Причины разногласий между участниками проекта

Ни один проект не может обойтись без политики; она стоит за каждым взаимоотношением между двумя или более индивиду­умами. В лучшем случае она может играть незначительную роль, если участники проекта договорятся между собой и достигнут компромисса или один участник (или группа) одержит верх над всеми остальными, и будет диктовать свои решения.

В условиях «безнадежного» проекта наиболее очевидным ис­точником политических споров и дискуссий являются времен­ные, бюджетные и ресурсные ограничения. Если бы с ресурсами было все в порядке, то не было бы и предмета для обсуждения.

Однако существуют и другие источники разногласий. Неко­торые из них очевидны для любых разработчиков, например спо­ры по поводу спецификации требований: она действительно от­ражает реальные требования пользователей или является неадек­ватной и неполной. Это особенно актуально для «безнадежных» проектов, поскольку не хватает времени на интервьюирование конечных пользователей, формальное документирование, согла­сование и утверждение их требований. Большинство профессио­налов понимает, что это может стать серьезной проблемой и в нормальном проекте, поэтому растет интерес к прототипированию, итерационной разработке и другим подобным методам.

Еще более серьезная политическая дискуссия, результаты ко­торой могут оказаться полной неожиданностью для менеджера проекта, связана с вопросом о целесообразности создания новой системы. В некоторых случаях участники проекта действуют пол давлением различных правительственных постановлений, хота это вызывает у них раздражение и возмущение. В других случаях новая система может создаваться под давлением руководителя организации, несмотря на явное несогласие его коллег и подчи­ненных. Менеджер проекта может оказаться активным участни­ком политических баталий, предшествовавших его официально­му утверждению на данную роль, и последствия этого он будет ощущать на себе в течение всего процесса разработки и внедре­ния системы. А если менеджер проекта не участвовал ни в каких дебатах (например, его наняли на работу уже после того, как бы­ли приняты все судьбоносные решения по проекту), то он никак не может понять, почему у него оказалось столько врагов среди основных заинтересованных лиц. Разумеется, простого решения этой проблемы не существует, но, по крайней мере, лучше знать о ней заранее.

Кроме этих проблем существует еще один источник полити­ческих дебатов: разногласия по поводу статуса проекта, вероятнос­ти его успешного завершения и действий, которые необходимо предпринять, если проект выбьется из графика и/или бюджета.

В любом случае политические разногласия могут привести к существенным задержкам в проекте, что само по себе является серьезной проблемой для «безнадежного» проекта. Одним из воз­можных решений особенно в случае разногласий относительно функциональности и других требований к системе является про­ведение JAD-сессий (JAD — Joint Application Development), в ко­торых участвуют все заинтересованные лица, пытаясь выработать общее решение в серии коротких, но интенсивных совещаний.

Если это невозможно, менеджеру проекта следует добиться согласия основных заинтересованных лиц на то, что все реше­ния, требующие их согласования или утверждения, будут рас­сматриваться в течение 24 часов. Хорошим примером такой стра­тегии является обсуждение «экстремальное» программирование.

7.4.