Тема 9. Субъект преступления

1. Понятие субъекта преступления. 2. Возраст как признак субъекта преступления. 3. Вменяемость – необходимый признак субъекта преступления. 4. Невменяемость. 5. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. 6. Специальный субъект преступления.

1. Понятие субъекта преступления.

Субъект преступления в уголовном праве всегда привлекал внимание ученых-юристов как понятие сложное и неоднозначное. Это объясняется тем, что как в теории, так и в судебно-следственной практике имеются спорные вопросы, связанные с самим пониманием субъекта преступления. Поэтому всестороннее изучение субъекта преступления в уголовном праве дает возможность глубже понять содержание всех элементов (признаков) целостного учения о составе преступления. Уголовное законодательство Российской Федерации и большинства современных зарубежных государств исходит из того, что субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Однако в истории ряда стран этот вопрос решался неоднозначно. Субъектом преступления наряду с физическими лицами признавались неодушевленные предметы, животные и насекомые.  В средние века феодальное уголовное право субъектом преступления часто признавало животных. Уголовная ответственность животных, насекомых и неодушевленных предметов являлась карой за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили. Испуганное население в связи с причиненным вредом либо обращалось к духовенству, либо устраивало самосуды против “правонарушителей”.  Таким образом, признание субъектом преступлений предметов, животных, насекомых в рабовладельческом и феодальном уголовном праве объясняется господством мистических взглядов на преступление как на деяние, оскорбляющее бога и охраняемый им мир на основании принципа: ответственность наступает в любом случае и для всякого, причинившего вред. В истории уголовного права можно найти немало случаев, когда субъектом преступления признавались юридические лица.  Так, в современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как федеральным законодательством, так и уголовными кодексами штатов. Статья 2.07. Примерного уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривает ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия.  В УК Франции 1992 г., в ст. 121 – 2 сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершили те же действия. Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Чаще всего к юридическим лицам в качестве меры уголовного наказания, как правило, применяются штраф, запрещение заниматься какой-либо деятельностью, их закрытие полностью или на определенный судом срок. Данные виды наказаний, применяемых к юридическим лицам характерны не только для уголовного законодательства англо-саксонских стран, но и государств европейского континента, а так же других стран. Иначе этот вопрос решался дореволюционном уголовном праве, а также в уголовном законодательстве советского периода. Преступное деяние в законодательных актах рассматривалось как проявление индивидуального поведения физического лица, т.е. человека. Данное положение являлось краеугольным камнем всего отечественного уголовного законодательства на всех этапах развития российского государства вплоть до наших дней. При этом Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. еще больше усилил акцент рассматриваемого признака , указав, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо – человек. Вместе с тем, признание уголовной ответственности юридических лиц самым тесным образом связано в уголовном праве с принципом личной ответственности виновного, который является своеобразным камнем преткновения в решении этой довольно непростой проблемы.