11. Современные тенденции в развитии отечественной психологии личности.
По Абульхановой 80-90-е г. ХХ в. – это период, характеризующийся:
1) обращением к исследованию реальной личности, в отличие от идеальной советской личности.
2) сближение психологии личности и этики, обращение к нравственно-ценностным аспектам поведения, мышления и мотивации;
3) особое внимание к проблемам психического здоровья (психотерапии и консультированию) – именно здоровье, счастье, а не патология;
4) благодаря разработке Б.Ф. Ломовым системного подхода, исследование конкретных проблем психологии личности (эмоций, способностей, мотивации) стали исследоваться не сами по себе, а в составе более общей системы личностного знания.
На основе таких системных исследований очень активно развивается типологический подход.
Типологические исследования можно разделить на два направления:
1 - Построение типологии по тем или иным заранее выделенным основаниям (априорная); (Э.А. Голубева). Она изучает способности и наклонности. Первоосновой их считает активность; саморегуляцию; направленность. Такая типология имеет структурный принцип «личность-организм».
2 - Обобщение существующих в реальности типов (апостериорная). (К.А. Абульханова-Славская). Она построена на функциональных принципах (как понимаю в динамике). Отношение «личность-жизненный путь». В основе типологии также активность, саморегуляция как способность к активности.
Ломов – системный подход: понять психическое можно лишь в результате его анализа во множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно является целостной системой. Целостное описание психического явления предполагает рассмотрение его с разных сторон: качественная единица; условие взаимосвязи; результат активности индивида; Ибо психические явления многомерны; Психика в целом разделяется на когнитивную, коммуникативную, регулятивную, каждая из которых также разделяется на уровни. Свойства человека организованы в единое целое типа пирамиды: наверху основные психические свойства, в основании — раскрывающие их свойства; грани - различные категории свойств. Также важен учет большого количества детерминант (предпосылок, причин –внешних\внутренних; условий, влияющих факторов). И психические свойства и пр должны рассматриваться в развитии, что также является полисистемным процессом (как понимаю и качественно и количественно). Одним словом, концепция Ломова говорит о том, что смотреть необходимо на все!
Активно изучаются морально-нравственные особенности личностной организации. Здесь рассматривают идеалы личности; Здесь производится развитие идей Л.Колберга (не знаю, кто это) об опережении морального развития интеллектуального; а также гипотезы о зависимости морального развития от интеллектуального: дети не достигшие определенного уровня интеллектуального развития не рассматривали моральные задачи как проблемные.
Изучается феномен лжи. Некто В.В.Знаков (относится к психологии понимания) отделяет понятия истины как констатацию соответствия действительности, от правды, как категории, выражающей мировоззрение человека. Аналогично Ильин считал, что неправда – неверное высказывание об эмпирической действительности; ложь – несоответствие высказываний человека его духовным состояниям. Степень правдивости всегда связана с целями коммуницирующие, а также от мотивации субъекта. Рассматриваются виды лжи. Инструментальна – достижение собственных целей. Нравственная, во спасение (например, обвиняемого) – у женщин по данным исследований встречается чаще.
Изучается активно феномен самопонимания, как процесса и результата наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; обнаружение смыслов; своего характера, мировоззрения, а также отношения к себе и другим людям (вместо вопроса, характеризующего самопознание, "Какой Я?", задается вопрос: "Почему я так поступил?" – можно сказать умение человека брать ответственность за свою жизнь).
Продолжаются работы по изучению жизненного пути личности (Ш. Бюлер и С.Л. Рубинштейн). Здесь, конечно, можно рассказать об К.А. Абульхановой, (и, если кто знаком, Т.Н. Березина).
Л.И. Анциферова разрабатывает динамическую концепцию личности. Выход личности за свои пределы, условия достижения оптимального жизненно-деятельностного состояния, поиск новых мотивов и др.
Она же изучает проблему жизни и смерти; продуктивное развитие особенно в период зрелости. Часто встречается негативное отношение пожилых к себе, поскольку много социальных стереотипов, и у них снижается мотивация достижения. Флюидный интеллект у них снижается, кристаллизованный остается (короче им трудно приобретать новые знания), вот разрабатываются мнемотехники, и иные процедуру овладевания собственным поведением. Анциферова же изучает копинг-поведение, или иначе совпадающее поведение (чего мы делаем в стрессовых ситуациях).
Личность исследуется не столько с точки зрения научной теории, сколько с точки зрения имплицитной концепции. А именно: изучается психосемантика сознания, особенно методом семантического дифференциала. Это делается постольку, поскольку, существует неразрывная связь сознания и языка. Основным методом экспериментальной психосемантики является метод реконструкции субъективных семантических пространств. Семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области. Очень популярный метод – можно его описать. В принципе Осгуд анализировал этим методом все подряд (различные объекты) и в итоге выделил три основных фактора: оценка (приятный-неприятный…); сила (большой-маленький…); активность (возбужденный-расслабленный…).
Как можно видеть, современные тенденции охватывают новые феномены; а также происходит развитие актуальных теорий (рубенштейниады, выготства и леонтьевства - собственно основные теоретические концепции развитые в период после постановления наркомпроса, остановившего практику; если хотите – опишите кризис; развитие психофизиологии, благодаря Лурии и Павлову – но это не обязательно).
А именно: Культурно-Историческая концепция изучается в трудах: Зинченко (психология основанная на поэзии – насколько понимаю, он рассматривает Мандельштамов, которые обязательно обращены к нравственности – современный вопрос в психологии – обязательно они клеймят Сталина; анализ по поэзии как отражения своей эпохи (именно поэзия, стихи как-то пошло Зинченко ни разу не упоминает о стихах, только поэзия); поэтов ругают за теоретизированность, но они словом активизируют мысль.. на творчество побуждают, на нравственность и много чего хорошего), а также Эльконина;
Т. Деятельности, особенно смысловых образований – это Асмолов, Братусь (он разрабатывает христианскую психологию), Зейгарник, Петровский, Д.А.Леонтьев и др.
Теория поэтапного формирования умственных действий тоже является современным направлением (пусть и не совсем личности);
Проводятся исследования психофизиологические темперамента – Теплов, Небылицин, Мерлин;
Рубинштейна развивает Абульханова и Брушлинский, Старовойтенко.
Школа Ананьева – Шадрикова (психология внутреннего мира человека, ну и способности) тоже современная.
Инженерная психология (Климов) эргономика – это не личность, но развивается.
Психология развития тоже развивается Петровским и Элькониным.
Также сюда относятся все по задачам персонологов – от рассмотрения идеальных моделей, поиску консультационных методов, развитие методов и пр.
Как тенденции можно выделить внедрение западных школ; уход в практику; методологический плюрализм, как следствие эклектизм ;
. Концепция жизненных отношений личности (Е.Б. Старовойтенко)
Всеобщей характеристикой человека является его существование внутри мира и во взаимодействии с ним. Взаимодействие в системе «человек - человеческий мир» приобретает качества взаимных отношений индивидов друг к другу, собственного отношения человека к миру и отношения человека к себе.Общественные отношения как взаимные отношения индивидов друг к другу даны отдельному человеку в качестве объективной реальности, которую своей жизнедеятельностью он должен воспроизвести и субъективно изменить.В действительных отношениях индивидов, в совместном духовном и предметно - преобразующем действии им приобретается способность личного отношения к миру. Отношения выступают как факторы самоопределения.
Качество «отношения» придается жизни человека его сознанием. Сознание пробуждается и развивается в процессе предметной деятельности. Сознание и осознание жизни в качестве «моей» превращают индивидуальное бытие в процесс осуществления и рефлексии жизненных отношений.
Отношения индивида обусловливают качественную определенность и структуру его личности. Отсюда уникальность личного жизненного пути и становление личности как индивидуальности.
Отношение к себе. Посредством зрелого самоотношения, человек может реально влиять на ход своей жизни и жизни других людей, разумно планировать жизнь, предвидеть жизненные события и их исход. Отношение к себе, как и любое отношение человека, существует в двух основных формах: сознания и практического действия. Но здесь эти формы превращаются в самосознание и самодеятельность. Выделение разнообразных видов отношений, нахождение в них личностной – субъектной - индивидуальной сторон, раскрытие их различных функций в жизнедеятельности становятся возможными, если отношения берутся в изменении и развитии. Развитие отношений происходит во взаимодействии и взаимопревращении их противоположных условий и качеств: общественного - индивидуального, психического -практического, сознательного – внесознательного, природного –социального, временного - пространственного, возможного - реального, внутреннего – внешнего, объективного - субъективного, ценного - негативного. Положительная динамика отношений представляет собой непрерывный процесс рождения, заострения, разрешения противоречий между их противоположными сторонами. Динамика противоречий в отношениях обусловливает силу, масштаб критических моментов жизни личности, ее кризисов, потрясений, возвышений и падений. В движении отношений важнейшим моментом выступает разрешение противоречий. Разрешение носит, как правило, не случайный, характер. Оно отвечает установившимся в процессе индивидуальной жизни внутренним закономерностям отношений. Способ, которым личность разрешает свое противоречие, определяет либо сохранение наличного уровня, либо развитие, либо частичный регресс ее жизненных отношений.
Уровни осознанности, рефлексивности жизни и жизненных отношений являются, по Рубинштейну, основаниями развития определенных типов личности.
Общие свойства жизненных отношений (опирается на теорию Рубинштейна):
- принадлежность к целостной организации внутренней и внешней личности;
- собственная целостность отношения на основе связи его объективных условий, устойчивых качеств и способов реализации, процессуальных составляющих, продуктивных компонентов;
- общественность как единство с «другими» по типу разделения, формы, содержания и адресации, пронизывающее все аспекты отношения, включая детерминанты, процессы, структурные особенности и реализацию;
- предметность как обусловленность и направленность отношения на значимые для личности объекты, которыми могут быть «другие», «другой», вещи, знаки, идеи, действия и т. д.
- идеализация как активность рациональных, интеллектуальных действий личности, формирующих отношение;
- осознанность: я – присвоение и я – детерминация отношения, создающие возможность для его углубленной рефлексии и рефлексивного развития;
- единство сознания и деятельности в жизненной динамике, качественных и структурных свойствах, идеальной и предметной объективации отношения;
- «субъектность» отношения в смысле его активного опосредования личностью и «я», а также собственного влияния отношения на личность и ее жизнь;
- индивидуальность отношения, зависящая от специфики конкретного преломления личностью объективных воздействий, общественных влияний, предметных условий жизни и от его я – регуляции;
- проблемность, зависящая от исходной двойственностью свойств и детерминации отношения, состоящая в возникновении, развитии и разрешении его коллизий;
- единство самосознания и самодеятельности в контексте отношения, предполагающее выделение «я» личности в качестве основного внутреннего условия совершенствования и данного отношения, и всей их системы в целом; проявление этого единства в феноменах самоопределения, самореализации, самопознания, саморазвития;
- свойство отношения быть критическим, ценностным, ответственным выражением личности в формах поступка, деяния, свершения, масштабного влияния на других;
- свойство смыслообразования, определяющее расширение и углубление жизненных смыслов в результате конструктивного разрешения противоречий отношения и рефлексии изменений, наступивших в условиях жизни.
. Концепция «мира внутренней жизни» (В.Д. Шадриков).
Зарождение внутреннего мира.
Внутренний психический мир человека является частью человеческой жизни. Эмбрион реагирует на состояние матери и события внешнего мира, т.е. живет одной жизнью с матерью. После рождения ребенка эта связь регулируется психикой дитя, которая в этом взаимодействии развивается.
Первой особенностью этого взаимодействия является то, что оно детерминируется внутренним состоянием младенца, его потребностями и связанными с ними переживаниями. Ребенок переживает себя, свои состояния и связывает эти состояния с матерью. Чувства ребенка связываются с предметным миром, они неразрывны. В процессах удовлетворения потребностей предметы внешнего мира приобретают для ребенка значение, смысл и эмоциональную окраску. Внешний предметный мир наделяется значением и переживаниями и выступает в единстве с внутренним миром (переживаниями ребенка). В процессе опредмечивания переживаний формируется единство ребенка и внешнего мира, прежде всего его единство с матерью.
Еще раз подчеркнем, что внутренний мир начинает формироваться с переживаний человеком самого себя, своих органических ощущений.
Человек является частью природы и соответственно за ее счет обеспечивает свое существование. Следовательно, он должен располагать соответствующим знанием о природе и обладать определенными навыками. Знания об окружающем мире всегда функциональны, то есть они получаются ребенком в процессе разрешения жизненно важной задачи. Жизненно-важные знания всегда связаны с переживанием. В этих переживаниях отражается личностный смысл знаний, получаемых от взаимодействия человека с внешним миром в процессе жизнедеятельности.
В формирующемся субъективном образе внешний мир раскрывается как «мир для меня» (вещь в себе становится вещью для меня). Предметы внешнего мира связываются с переживаниями и наделяются личностными смыслами, т.е. входят в мир внутренней жизни, начинают составлять часть жизни. Причем это может происходить неосознанно.
Репрезентация внешнего мира во внутреннем.
Внешний мир представлен в формулирующемся внутреннем мире:
в различных языковых отображениях;
в чувственных ощущениях и восприятиях, и переживаниях. Разные чувства отражают разные стороны объективного мира, следовательно дают разную его картину.
на языке потребностей человека, насыщен определенными личностными смыслами и переживаниями.
на языке движений, действий и деятельностей, связанных с определенными целями и мотивами.
знаниями и символами, имеющими различное значение и смысл, различную эмоциональную насыщенность.
на языке слов, наделенных определенным значением, которое у субъекта насыщается различным смыслом, ценностями и переживаниями. Одно и то же словесное описание по-разному воспринимается различными лицами в зависимости от их жизненного опыта. Слово многозначно.
Из сказанного становится ясной вся сложность репрезентации внешнего мира и богатство внутреннего мира человека. При этом многообразие языков представления внешнего мира не лишает внутренний мир целостности.
Единство и независимость внешнего и внутреннего миров.
Внешний мир един с внутренним, ибо во внешнем мире опредмечиваются потребности человека. В деятельности и через деятельность предметы внешнего мира приобретают определенное значение и личностный смысл, а формирующийся образ внешнего мира всегда носит черты оперативного образа.
В потоке жизни, состоящем из действий и поступков, идет постоянная смена информационных моделей, обеспечивающих конкретные действия и поступки. Актуальные модели переходят в потенциальные, которые в своем единстве составляют внутренний мир.
Актуализация потенциальных моделей, составляющих внутреннего мира происходит по функциональному принципу, сформулированному С. Л. Рубинштейном для процессов припоминания.
Во-первых, отдельные блоки информации во внутреннем мире связаны друг с другом функциональными связями и составляют единое целое — внутренний мир. Во-вторых, в своем порождении внутренний мир тесно связан с внешним миром, но одновременно внутренний мир самостоятелен, существует независимо от внешнего мира. Это внутренний мир человека, проживающего свою жизнь.
Но проживает свою жизнь человек во внешнем мире. Поэтому нам хотелось бы подчеркнуть еще раз единство внешнего и внутреннего мира. Это единство особенно убедительно доказывается исследованиями явлений депривации. Различные формы депривации: сенсорной, эмоциональной, двигательной, социальной, всегда приводят к нарушению нормального функционирования психики. Обеднение отношений с внешним миром приводит к задержкам психического развития как в интеллектуальном, так и в эмоциональном аспектах. Широко известны результаты исследований детей в условиях детских учреждений, когда при нормальных биологических факторах развития наблюдаются обедненные социальные контакты, недостаток эмоциональных отношений. В этих условиях наблюдается общая задержка развития ребенка.
Внутренний мир и душа человека.
Переживания человека пронизывают все идеальные компоненты психической деятельности. Это относится и к образам восприятия, и к информации памяти, и к процессам принятия решений, разрешения жизненных ситуаций и деятельностных задач. Следовательно, вся информация, составляющая содержание внутреннего мира, будет пронизана переживаниями. Это принципиальное отличие информации внутреннего мира человека от информации, циркулирующей в любой технической системе, в том числе в системах искусственного интеллекта.
Внутренний мир человека представляет собой потребностно-эмоционально-информационную субстанцию, формирующуюся при жизни человека на основе его индивидуальных свойств и качеств.
И если внутренний мир человека может существовать относительно самостоятельно от внешнего мира, то он не может быть отделен от человека. Внутренний мир, как мы уже отмечали, начинает формироваться с восприятия своих потребностей и переживаний, и в дальнейшем своем существовании он неотделим от потребностей и переживаний конкретного человека. Проживание жизни и есть с внутренней стороны поток изменений внутреннего мира, в каждый момент жизни вплетенный в реальные действия и поступки, обеспечивающий эти действия и поступки. В силу сказанного можно заключить, что внутренний мир человека — это живой мир, и потребностно-эмоционально-информационная субстанция, представляющая внутренний мир — это живая субстанция.
Можно сказать, что эта потребностно-эмоционально-информационная субстанция и есть душа человека. Эта душа живет в единстве с телом и относительно независима от внешнего мира. Подчеркнем еще раз, что душа живет и может сама себя рефлексировать, может в каждый момент времени проживать всю жизнь или отдельные события. С этой точки зрения душа живет вне времени.
Говоря о душе как субстанции, не сводимой к ее проявлениям: отдельным ощущениям, восприятиям, мыслям, чувствам, стремлениям, желаниям, духовным состояниям, мы фактически реализуем принципы системного подхода. Целое не сводится к частям, его составляющим, целое обладает новыми системными качествами. Одновременно душа как субстанция не существует отдельно от своих проявлений, вне психических явлений.
Понятие души используется в двух аспектах: как внутренний, психический мир человека, его переживания, настроения, чувства и т. д. и в теологическом плане, как бессмертное, нематериальное начало, существующее независимо от тела, связывающее человека с Богом.
«В русском языке слово душа дает наивысшую частотность употребления в значении «внутренний психический (психологический) мир человека». В своем религиозном значении — «нематериальное начало» — оно употребляется гораздо реже,» — пишет С. Т. Тер-Минасова.
Слово «душа» вполне достойно того, чтобы его восстановить в правах как научное понятие. И предметом психологии может стать душа человека в ее научном понимании.
В заключение еще раз подчеркнем, что весь внутренний мир человека замкнут на него самого, это внутренний мир конкретного индивида и он целостен. Нарушение целостности и функциональности внутреннего мира человека ведет к различным аномалиям в поведении, которые определяются как различные психопатологические синдромы.
Законы функционирования внутреннего мира.
Длительное время, начиная с Декарта, европейская наука развивалась под влиянием идей детерминизма. В классической картине мира законы природы выражают определенность, т. е. при заданных начальных условиях мы можем с определенностью предсказать будущее или восстановить прошлое. Аналогичным было утверждение, что наука занимается изучением причин, а не случая. Кант возвел универсальный причинный детерминизм в критерий любого научного знания. Однако данная точка зрения все большим количеством ученых начинает подвергаться сомнению.
Отказ от требований жесткого детерминизма открывает перед психологией новые возможности. Именно с позиций вероятностного подхода, признавая роль и закона, и события мы можем подойти к описанию функционирования внутреннего мира человека.
1) Первый закон: «Внутренний мир человека эволюционирует и функционирует по вероятностным законам». Развитие внутреннего мира осуществляется по закономерностям, отражающим внешние воздействия. Но не меньшую роль в его становлении играют отдельные события. Нам еще только предстоит осознать фундаментальную роль случая в развитии внутреннего мира. Законы в психологии должны формироваться не столько на определенности, сколько на возможности.
2) Второй закон: «Нельзя предсказать величину воздействия на внутренний мир любых возмущений начальных условий». Даже незначительные, казалось бы, события могут иметь большой отсроченный эффект. С обозначенных позиций внутренний мир человека следует отнести к неустойчивым система. Это дает возможность при описании внутреннего мира использовать методы, используемые для изучения неустойчивых систем. Законы, описывающие неустойчивые системы, носят статистический характер.
Неустойчивость внутреннего мира имеет следствием не только непредсказуемость поведения человека, но и объясняет такое явление как творчество и новации. Именно отсутствие жесткой детерминации порождает новые состояния и мысли.
3) Третий закон: «Внутренний мир человека является самоорганизующейся системой». Внутренний мир стремится в своей самоорганизации к устойчивому состоянию, которое характеризуется устранением чувства неопределенности и неудовлетворенности, стремлением перейти на стереотипные формы поведения. Последнее отражает передачу управления поведением с более высокого уровня (уровня сознания) на более низкий уровень (уровень бессознательного и подсознательного). Устойчивое состояние нарушается мотивацией и внешними воздействиями, которые часто ставят новые задачи перед индивидуумом, которые нельзя решить с помощью отработанных форм поведения (стереотипов). В процессе самоорганизации у системы внутреннего мира остается много состояний «выбора», которые и проявляются в новациях и творчестве.
В качестве особого фактора, нарушающего внутреннее равновесие, выступает воздействие одного человека на другого. Внутренний мир, отраженный в мыслях и чувствах одного человека, воздействует на внутренний мир, мысли и чувства другого человека. В результате изменяется внутренний мир обоих взаимодействующих субъектов. С позиций самоорганизации становятся понятными попытки определить структуру внутреннего мира и уровневого функционирования психики. Самоорганизация всегда проявляется в структурировании целого.
4) Четвертый закон: «Во внутреннем мире нет эквивалентности между прошлым и будущим, между которыми стоит «настоящее». Развитие внутреннего мира отражает стрелу времени и характеризуется необратимостью. Человек никогда не может стать таким, каким он был, как бы он к этому ни стремился. Живем мы всегда в настоящем. Наше прошлое входит в наше настоящее преобразованным в процессах самоорганизации внутреннего мира. Прошлое же человечества включается через знания в наш внутренний мир и мы можем его воспринимать только с позиций нашего настоящего внутреннего мира. Такая трактовка знания делает во многом понятной его значение в текущем внутреннем мире. Это значение определяется личностным смыслом знания.
Индивидуальные проявления внутренней жизни.
Проведенные исследования показывают, что внутренний мир человека индивидуален. Он определяется всем жизненным путем человека, его наследственностью, характером отношений с другими людьми, различными деятельностями, которые реализует человек, воспитанием и обучением (образованием).
Внутренний мир — саморазвивающийся, ведущий диалог с самим собой. Наиболее емко и адекватно внутренний мир отражается в понятии «душа» человека. Внутренний мир целостен и в силу саморазвития его нельзя познать полностью. Для субъекта, как и для внешнего наблюдателя, он всегда останется вещью в себе. И даже анализ всего жизненного пути, сколь подробно бы мы его ни проводили, не изменяет этого положения. Процедуры, применяющиеся в психоанализе, способны установить действие травмирующего фактора, но не позволяют раскрыть процесс становления внутреннего мира во всем его многообразии. Поэтому столь ясной становится необъяснимость и непредсказуемость поведения человека, которую отмечают многие психологи. В отдельные моменты жизни человек способен не взлеты самопожертвования и героизма, но он же способен и на безнравственные поступки.
Вместе с тем следует отметить и другую тенденцию: стремление к определенным фиксированным программам поведения, обеспечивающим минимизацию психических затрат. Это наблюдается с акта построения движения (по Н. А. Бернштейну) до целостной деятельности, в которой автоматизируются все ее компоненты: информационные основы деятельности, планы и программы, процедуры принятия решения и исполнительных действий. Суть автоматизации заключается в том, что управление психическими процессами распределяется по различным уровням функционирования психики. То же самое наблюдается и в поведенческих актах. Устоявшиеся формы поведения, которые, как правило, относятся к типичным условиям, рассматриваются окружающими как индивидуальные качества конкретного человека. Эти качества могут касаться типичных форм отношения к другим людям, и самому себе; к эмоциональным характеристикам поведения; к интеллектуальным показателям, интересам, установкам и т. д. Важно подчеркнуть, что в индивидуальных качествах проявляются лишь устойчивые формы душевной жизни, характерные для типичных жизненных ситуаций.
В практических исследованиях устойчивые формы душевной жизни — личностные характеристики — определяют с помощью тестов.
Вопросы, содержащиеся в различного рода опросниках, адресуются обследуемому, и он дает ответы, характерные для его поведения в стандартных условиях (даже в том случае, когда не затрагивается моральная самооценка поведения). Но, как мы видели, стандартная ситуация не отражает всего многообразия внутреннего мира и факторов, связанных с душевной жизнью.
В настоящее время число личностных тестов измеряется сотнями. Различия авторов в подходах к проектированию тестов проявляются в теоретических взглядах, формулировке, составе, отборе и группировке заданий, включаемых в тест. Эти подходы нельзя охарактеризовать ни как взаимозаменяемые, ни как взаимоисключающие. Они отражают взгляды авторов на личность, а еще точнее, на те аспекты целостного внутреннего мира человека, которые для них доступны в понимании и исследовании. Во многом выбор аспектов личности определяется практическими задачами, которые пробуют разрешить с помощью конкретных тестов.
Все подходы к описанию личности, которые мы имеем в психологической науке, являются частными случаями, индивидуальными попытками описать внутренний мир человека. Описания эти настолько верно отражают душу человека, насколько тонко и точно их автор сумел выделить группы душевных факторов и характеризовать их. В основе любых описаний лежат эмпирические факты и, прежде всего, это содержание сознания. В разуме же нет ничего, чего бы не было ранее в чувствах.
Психолог должен ясно представлять себе, что сегодня нет единого подхода к описанию души, внутреннего мира человека. И это отсутствие одной психологии личности не есть стремление разных ученых заявить о себе, а есть отражение реальной сложности проблемы. И чем глубже мы проникаем в проблему, тем с большими трудностями сталкиваемся.
. Концепция «мультисубъектности личности» (В.А. Петровский).
Мультисубъектная теория личности — направление в психологии, рассматривающее личность индивида как многообразие субъектных форм его существования и развития — как становление целокупного Я индивида. МТЛ разрабатывается В.А. Петровским (начиная с 1971).
В основе МТЛ лежит особая трактовка понятий "субъект", "субъект активности", "Я".
Термин "субъект" используется здесь в значении "первопричина чего-либо", что, как показывает логический анализ категории свободной причины, равносильно признанию за субъектом свойства "быть причиной себя". "Быть субъектом" — это значит: воспроизводить себя, быть автором себя самого.
С опорой на понятие "субъект" определяется "субъект активности": это такой субъект, который, воспроизводя себя, воспроизводит также условие своего существования в мире. Последнее означает, что субъект активности как бы расширяет "территорию" своего бытия, идя от условий своего собственного воспроизводства к условиям воспроизводства этих условий и т. д. В той мере, в какой другие субъекты (реальные или идеальные) выступают условием собственного существования субъекта в мире, они также втягиваются в орбиту воспроизводства.
Так если S1 — субъект активности, S2 — субъект активности, образующий условие существования первого субъекта, S3 — условие существования S2 и т. д., то обнаруживается следующая логика приобщения к первому субъекту других субъектов в цепи воспроизводства условий его существования: S1 ↔ S2, (S1 ↔ S2) ↔ S3, ((S1 ↔ S2) ↔ S3) "…Таков в МТЛ логический механизм мультипликации субъектов активности, образующих личность.
Термин "Я", используемый в МТЛ, означает — "субъект в саморефлексии". "Я" обладает особым онтологическим статусом: это — идея себя, присущая субъекту ("идеи" не только отражают, но также и порождают объекты, предваренные ими). "Я" есть единство, непрестанный взаимопереход субъективного (созерцание, мысль, переживание) и объективного (созерцаемое, мыслимое, переживаемое); субъектного (Я-рефлектирующее, действующее) и объектного (Я как объект рефлексии, объект действия) аспектов бытия индивида. Применительно к субъекту активности, его "Я" рассматривается как заключающее в себе отношение к другим субъектам (другим "Я"), присутствующим в его саморефлексии.
МТЛ объединяет в себе четыре концепции:
1) Двойственность индивидуального Я ("Мое Я" — "Мое Ты").
Выделяются два его полюса: "Мое Я", образованное субъектным и субъективным аспектами Я, и — "Мое Ты", образованное объектным и объективным аспектами Я. Иначе говоря, "Мое Я" — это Я как "субъект обращения к кому-либо", а "Мое Ты" — это Я "как тот, к кому обращается "Мое Я". В некотором смысле "Мое Ты" это "тот", к кому обращаешься в пустой комнате. "Мое Я" и "Мое Ты" — едины, не могут быть отчуждены друг от друга, они обращены друг к другу, однако при этом — нетождественны. Попытки объективировать "Мое Я", свести его к "Моему Ты", как показывают эксперименты, вызывает сопротивление индивида, проявляющегося в отказе от первоначальных представлений о себе в пользу изменения исходного образа "Я". В феномене нетождественности "Моего Я" и "Моего Ты" реализуется идея Я как уникального, неповторимого субъекта активности.
2) Надситуативная активность (надындивидуальное "Я").
Вторая концепция — надситуативной активности индивида — имеет своим предметом надындивидуальное «Я». Здесь рассматриваются феномены полагания индивидом своего «Я» за пределы освоенного и познанного. Реализуя данную форму субъектности, индивид как бы преодолевает себя, поднимаясь "над ситуацией". Основу подобных актов образует собственная динамика деятельности, фонд новых возможностей ("могу") как источник новых побуждений к действию ("хочу"). Стимулом к проявлению надситуативной активности являются воспринимаемые индивидом ограничения поля возможной деятельности, непредрешенность ее результатов.
В разные годы (начиная с 1971 года) В.А. Петровским и его сотрудниками экспериментально исследованы такие формы надситуативной активности как "влечение к краю" (тенденция индивидов действовать вблизи пространственного маркера границы), "бескорыстный риск", превращение нетворческой деятельности в творческую, непрагматический отказ от подсказок, "презумпция существования решения" и пр. Получены экспериментальные подтверждения того, что надситуативная активность образует ядро одаренности личности (независимо от сферы проявления одаренности). Осуществляя ситуативно-избыточное преодоление внешних и внутренних ограничений, личность раскрывает себя как субъект, бросающий вызов ситуации, оспаривающий непредрешенность ее исходов (принцип "активной неадаптивности" «Я»). В актах надситуативного поведения реализуется представленная в культуре идея «Я» как свободного субъекта, трансцендирующего границы заданного.
3) Персонализация (отраженного "Я").
В третьей концепции — персонализации индивида — рассматриваются феномены идеальной представленности и продолженности Я индивида в других людях, — феномены отраженной субъектности. "Безличны" те, кто, подобно "нейтрино", проходят сквозь толщу общения с другими, не оставляя "следов", не производя "вкладов" — значимых изменений в жизни других людей. Как личность индивид отражается в жизни других, присутствует в них за пределами ситуации непосредственного общения. Выделяются такие формы отраженной субъектности индивида:
- "значимый другой" (субъект ситуативного влияния),
- "идеальный другой" ("интроект", с которым возможно внутреннее общение),
- "претворенный другой" (не-диалогическое присутствие человека в человеке).
Проявления инобытия человека в человеке зафиксировано эмпирически посредством метода отраженной субъектности. Так, при актуализации идеальной представленности одного индивида в другом у последнего могут наблюдаться изменения уровня креативности, риска, характер фрустрационного реагирования, пороги возникновения иллюзий в перцептивной сфере, Я-концепции и др.
Удается разделить ситуативно-ролевое и индивидуально-специфическое влияние в составе отраженного Я, прослеживая при этом "надситуативные взаимодействия" "на территории" Я другой личности. Выделяются потребность и способность индивида "быть личностью", — персонализироваться в других; кризисы развития личности рассматриваются при этом как результат неперсонализированности (неаутентичности "присутствия") человека в человеке, несовпадения его потребности и способности "быть личностью". Воплощая себя в других людях, индивид реализует представленную в культуре идею Я как "субъекта деяний" (для некоторых людей — это идея "земного бессмертия").
4) Универсализация (трансиндивидуальное «Я»).
В четвертой концепции — универсализации индивида — раскрывается феноменология трансиндивидуального Я, анализируются условия становления личности как особой целостности, интегрирующей в себе различные "Я" индивида. Индивид изначально не является целостным — целокупным — субъектом активности; кроме того, не все в индивиде "субъектно", не обо всем он мог бы сказать "Я". За этим утверждением вырисовывается критика принципа "предустановленной гармонии" (Лейбниц), шире — "постулата сообразности" (адаптивности, телеологической предопределенности) поведения и сознания индивида. Вопреки стихийно сложившимся и господствующим в психологии взглядам, не существует никакой, якобы изначально присущей индивиду, "Цели", объясняющей внешние и внутренние проявления его активности (хотя в истории культуры было немало попыток указать подобные "Цели": наслаждение, равновесие, польза, успех и др.). Применительно к человеческому поведению и феноменам сознания поэтому далеко не всегда приложимы вопросы "зачем?", "ради чего?" (хотя в этих случаях остаются вполне приемлемыми вопросы "почему?", "из-за чего?"). Жизнь человека (витальность, деятельность, общение, самоосуществление) — поле проявления активности различных субъектов, сосуществующих в нем; изначально в нем нет какого-либо верховного субъекта, подчиняющего себе всех остальных, распоряжающегося процессами жизнедеятельности в целом. Индивид — это множество локальных "Я", локальных субъектов, способных не только содействовать, но и противоречить, противодействовать друг другу.
Совокупность субъектов, образующих личность, в процессе ее развития превращается в целокупность, — единство в многообразии субъектов, олицетворяющих индивида, единомножие его "Я". При этом рождается всеобщее, трансфинитное ("актуально-бесконечное") Я. Продвижение к этому идеалу подразумевает моделирование ("проигрывание") индивидом особенностей поведения субъектов, "живущих" в нем и вне его, а также построение сложных "эго-систем", совместно принимающих решения. В рамках концепции универсализации интерпретируются, таким образом, факты "иррационального" поведения людей, разработана метаимпликативная модель состоятельности личности в процессе выбора и, в частности, импульсная модель экзистенциального выбора. Обретение всесторонней субъектности и субъектной целостности индивида составляет культурно задаваемый идеал развития его как личности, реализует в себе идею Я как "совершенного субъекта" активности.
Концепция 7 жизненных пространств.
Во мне:
- со мной – бессознательно Юнга, внечувственный потенциальный опыт, духовное бессознательно Франкла. Все, что стремится к самопологанию (???).
- при мне – предсознательное, темные чувства Скиннера, дорефлексивные чувстсва. Инициирует самоактуализацию.
- у меня – сознательное, cogito, самосознание. Опора для оценки испытанных возможностей.
Все это выходит во вне в сферу действий, в «между нами», «мне и мною». Начинает попадать в другого, в событийную сферу. Появляется эффект действий, который мы разделяем с другими людьми.
Вне меня:
- у меня – то, что я имею (произвожу, сделал), но оно от меня отчуждено. Его влияние невозможно контролировать.
- от меня – сфера идеального значимого другого. Моё бытие в другом, ощущаемое им как объективная реальность
- из-за меня – персона-сфера. Значимые проявления моего присутствия в других людях.