1. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2002.

2. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

3. Иссад М. Международное частное право / Пер с фр. М., 1989.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный). Т. 3. Мн., 2003. С. 226-269.

5. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В трех томах. М., 2002.

6. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право / Под общей ред. О. Н. Садикова. М., 1984.

7. Международное частное право / Под ред. Г. К. Матвеева. Киев, 1985.

8. Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.

9. Тихиня В. Г. Международное частное право. Учебник. – Мн.: ИООО «Право и экономика», 2004. – 404 с.

10. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.

Задачи:

1. Между государственным авиапредприятием (Республика Беларусь) и ЗАО «К» (Украина) заключен договор аренды воздушного судна, согласно которому ЗАО «К» передавался в аренду самолет «АН-24Б», зарегистрированный в Республике Беларусь. Спустя месяц между ЗАО «К» и компанией «Oreol Express Int’l» (Коморские Острова) был подписан договор, согласно которому самолет передавался в аренду компании. Одновременно между обществом и компанией был заключен договор по совместной эксплуатации воздушного судна на территории Коморских Островов.

В результате финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «К» не смогло рассчитаться с компанией за топливо, содержание экипажа и другие услуги. Компания обратилась в суд г. Морони (Коморские Острова) с исковым заявлением к обществу о взыскании 100000 долларов США. Суд в обеспечение иска наложил арест на имущество должника – самолет.

Представитель государственного авиапредприятия Беларуси обратился к адвокату с просьбой дать консультацию о возможности возврата самолета предприятию.

Дайте квалифицированную консультацию.

2. Весной и летом 1927 года в Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привез свои картины, наброски и др. Было выставлено 70 картин и более 20 его рисунков и моделей. Перед возвращением в Ленинград Малевич оставил свои произведения в Германии архитектору Г., своему другу, исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935 году художник скончался.

Впоследствии Г. неоднократно пытался связаться с семьей Малевича, но безрезультатно. Здание художественной школы, где хранились его картины во время войны, было разрушено, однако Г. успел вывести ящики с произведениями Малевича в другую часть Германии, к себе на родину. Архивные материалы Малевича, оставленные в Берлине, уцелели, несмотря на бомбардировки.

В 1951 году Г. посетил директор Стиделек музея в Амстердаме. Архитектор не хотел представить произведения своего друга в музей, но все же после длительных переговоров осенью 1956 года согласился. К этому времени он был уже тяжело болен. Перед смертью Г. продал хранившийся у него фонд Малевича музею в Нидерландах. Музей не сообщал о своем приобретении общественности, однако после истечения срока приобретательской давности объявил об этом и в дальнейшем включил эти произведения в свою экспозицию, став тем самым одним из наиболее известных обладателей произведений Малевича.

1. Чем может быть обосновано право собственности музея?

2. Положения о приобретательской давности каких государств подлежали применению для возникновения права собственности?

3. Имелись ли шансы возвращения картин Малевича? Отвечая на этот вопрос, обратите внимание на то, что еще в 50 – е годы дочь художника, проживавшая тогда в г. Куйбышеве (Самара), ставила вопрос перед тогдашним Министерством культуры СССР о возврате картин, предлагая при этом передать их в собственность государства.

Информация: п.1 ст. 43 Вводного закона к Германскому Гражданскому Уложению гласит: «Права на вещь подчинены праву того государства, в котором эта вещь находится».

3. Согласно заключенному в г. Минске контракту ООО «Автомобилист» обязалось закупить в Германии для предприятия «Белавтоперевозка» три легковых автомобиля Вольво. Представитель «Автомобилиста» после получения предприятием денег за будущие автомобили выехал в Германию. Автомобили были закуплены и отгружены в адрес «Белавтоперевозки», распорядительные документы были переданы заключившему контракт представителю предприятия «Автомобилист».

Однако при перевозке автомобилей через территорию Республики Польша в результате ДТП, произошедшего по вине польского гражданина, автомобили были сильно повреждены и, согласно заключению эксперта ремонту не подлежали.

1. Определите право, применимое к данным отношениям.

2. На ком лежит риск случайной гибели купленных автомобилей?

4. При отчуждении иностранного предприятия, зарегистрированного по праву Республики Беларусь и расположенного в городе Борисове, между продавцом, немецкой формой, и покупателем, белорусским частным предприятием, возникли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении оставалась продукция, полученная в результате деятельности предприятия, а также на том, чтобы из состава имущества передаваемого предприятия исключили неимущественные права (право на фирменное наименование, право на товарный знак).

Покупатель в свою очередь требовал исключения из состава предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами.

1. Какое имущество подлежит передаче по договору купли-продажи данного предприятия?

2. Какое право должно быть избрано сторонами в качестве применимого?

5. Составьте примерный перечень видов деятельности, в отношении которых в Республике Беларусь исключается допуск иностранных инвестиций.

Занятие 6.

Подготовила доц. Мещанова М.В.