4. Теория биологической эволюции

Люди издавна интересовались вопросом о том, откуда взялось окружающее их многообразие растительного и животного царства. Как возникли многочисленные виды животных и растений? Одну из первых теорий происхождения биологических видов придумал древнегреческий философ и поэт Эмпедокл еще в V в. до н.э. Эмпедокл полагал, что сначала из земли возникают части живых организмов – отдельные органы и части тела. В своей поэме «О природе» он писал: «Выросло много голов, затылка лишенных и шеи, голые руки блуждали, не знавшие плеч, одиноко очи скитались по свету без лбов». Затем под влиянием любви, содействующей соединению разделенного, эти блуждающие органы стали соединяться друг с другом, образуя по большей части случайные чудовищные и нежизнеспособные сочетания: «Крупно тогда одинокие члены сошлись, как попало, множество также других прирождалося к ним беспрерывно. Множество стало рождаться двуликих существ и двугрудых, твари бычачьей породы с лицом человека явились, люди с бычачьими лбами, создания смешанных полов: женской породы мужчины, с бесплодными членами твари». Однако некоторые из этих произвольных сочетаний органов и частей тела оказались удачными, более приспособленными к окружающей среде, и они выжили. Остальные же все погибли. Вот так еще две с половиной тысячи лет тому назад была впервые высказана идея естественного отбора.

С утверждением христианства в Европе получила распространение и на протяжении полутора тысяч лет не подвергалась никакому сомнению идея одноразового творения растений и животных: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее… И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» (Бытие, 21, 25). Будучи однажды созданными, все виды растений и животных остаются неизменными на протяжении всей истории мира.

Однако существовали факты, вступавшие в явное противоречие с идеей неизменности биологических видов. Любители тюльпанов выводили все новые и новые сорта этих цветов, отличавшиеся окраской, формой и величиной от тюльпанов, встречавшихся в природе. Голубеводы создали несколько новых пород голубей, которых не было в природе. Выведение новых пород лошадей, собак, овец и других домашних животных свидетельствовало о том, что биологические виды способны изменяться. Палеонтологические находки показывали, что предки многих животных значительно отличались от своих потомков. Наука о развитии зародышей – эмбриология – доставила большой материал, свидетельствующий о том, что даже у разных видов животных должен быть один общий предок. Не только зародыши обезьяны и человека почти неотличимы друг от друга, но на ранних стадиях развития зародыша только большой знаток эмбриологии способен отличить зародыш человека от зародыша, скажем, древесной лягушки. По-видимому, виды животных и растений изменяются. Но как и почему?

Первый научно обоснованный ответ на эти вопросы дал французский ученый Жан Батист Ламарк в своей книге «Философия зоологии», опубликованной в 1809 г. Изменения окружающей среды – вот что заставляет изменяться виды животных. Когда жирафы паслись на сочных лугах, они были похожи на коров. Но постепенное высыхание почвы заставило жираф перейти на питание листьями деревьев. Им приходилось вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев дерева. Поколение за поколением жирафы вытягивали свои шеи и постепенно шея у них становилась все длиннее и длиннее – до тех пор, пока не вытянулась до таких размеров, что, как говорят, когда один из посетителей зоопарка увидел жирафу, то в изумлении воскликнул: «Не может быть!». Упражнение того или иного органа приводит к его развитию. Это изменение передается по наследству и у следующего поколения данный орган будет уже с рождения развит больше, чем у предыдущего. Вот так под влиянием внешней среды накапливаются изменения и через некоторое время эти изменения становятся столь заметными, что можно уже говорить об изменении вида. В своем труде Ламарк часто ссылается на повседневный опыт: «как всякий может убедиться на собственном опыте». – Действительно, все мы знаем, что хилый подросток, придя в спортивный зал, через некоторое время становится атлетом, что у людей физического труда правая рука часто гораздо сильнее левой, что в результате многолетнего сидения за письменным столом у многих людей развивается атрофия мышечной системы и т.д. Ну, а если в течение нескольких поколений представители некоторого биологического вида вынуждены упражнять одни органы и не использовать другие, не приведет ли это в конечном итоге к развитию упражняемых органов и исчезновению тех, которые не нужны для выживания? Довольно естественным кажется утвердительный ответ на этот вопрос.

Теория эволюции Ламарка давала вполне разумный ответ на вопрос о том, как и почему изменяются виды животных. Однако она опиралась на предположение о том, что приобретенные при жизни признаки передаются по наследству. Это предположение оказалось ошибочным. Дети Арнольда Шварценеггера не будут здоровяками с самого рождения, дочери балерины придется затратить не меньше усилий, чем ее матери, чтобы стать балериной. Сколько бы жирафа не тянула шею, у ее потомков шея длиннее не станет. Немецкий биолог Август Вейсман в конце XIX в. осуществил следующий эксперимент. Он взял лабораторных мышей и начал рубить им хвосты. С точки зрения Ламарка, такое неблагоприятное воздействие среды должно было бы привести к тому, что хвосты у мышей должны были бы от поколения к поколению становиться короче. На протяжении двадцати двух поколений мыши лишались хвостов, но и у двадцать третьего поколения хвосты оставались все такой же длины, какой были у самого первого поколения. Приобретенные при жизни признаки не наследуются! Теория эволюции Ламарка оказалась ошибочной.

В 1809 г., когда появилась «Философия зоологии», родился Чарльз Дарвин и ровно через 50 лет, в 1859 г. опубликовал небольшую работу под названием «Происхождение видов путем естественного отбора». 1200 экземпляров труда Дарвина были раскуплены в один день и автор сразу же стал знаменит. Именно Дарвину удалось объяснить, каким образом происходит изменение биологических видов и создать теорию биологической эволюции, которая в своих основных чертах сохраняется в биологии до сегодняшнего дня. Более того, принцип эволюции, обоснованный Дарвином в биологии, оказал существенное влияние на мировоззрение современного человечества и проник практически во все области научного познания. Даже в космологии этот принцип выразился в концепции Большого взрыва.

Теория эволюции Дарвина опирается на несколько простых и кажущихся ныне очевидными положений.

Во-первых, все представители любого биологического вида, все особи при всем их сходстве между собой отличаются друг от друга. Нет в мире двух абсолютно одинаковых людей, но нет и абсолютно одинаковых слонов, мышей, даже комаров. Даже листья на одном дереве чем-то отличаются один от другого. Налицо факт изменчивости живых организмов.

Во-вторых, дети хотя и отличаются от своих родителей, но чем-то похожи на них. На яблоне не могут вдруг вырасти бананы, а от кошки будут рождаться только котята, а не утята или лягушата. Это свидетельствует о наличии наследственности в мире живых организмов.

К этим очевидным фактам Дарвин добавил третье положение: особи, лучше приспособленные к окружающим условиям, выживают, дают потомство; неприспособленные или менее приспособленные организмы вымирают. Дарвин назвал это естественным Отбором (слово «отбор» он всегда писал с большой буквы).

Представители всех биологических видов производят избыточное количество потомков. Например, осетр мечет до двух миллионов икринок: если бы все они выжили, мы сейчас питались бы одной осетриной. Одуванчики за два года могли бы сплошным ковром покрыть всю сушу земли. И так со всеми биологическими видами. Даже человек подчинен этому закону: известны семьи, в которых рождалось по 30-40 детей. Но для всех рожденных не хватает средств к существованию. Английский экономист Томас Мальтус в своем «Трактате о законе народонаселения» (1798 г.) показал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, в то время как средства жизнеобеспечения – лишь в арифметической. Поэтому в обществе происходит «борьба за существование» - борьба людей за материальные блага, которых на всех не хватает. Вот эта борьба за существование характерна и для всех биологических видов, решил Дарвин. Рождается избыточное количество особей. Каждый организм чем-то отличается от всех остальных. Если эти отличия способствуют выживанию в данной среде, обеспечивают победу в борьбе с конкурентами, организм процветает и дает обильное потомство. Если отличия не помогают выживанию, организм погибает в борьбе, не оставляя потомства. Так действует естественный отбор. Окружающая среда не заставляет организмы изменяться в определенном направлении, как полагал Ламарк. Но она устраняет те из них, которые менее приспособлены к борьбе за существование в данной среде.

В теории Дарвина было одно слабое место, на которое ему указал не биолог, а инженер из Эдинбурга Флеминг Дженкин. Вид приспосабливается к новым условиям жизни и изменяется, говорит Дарвин, благодаря тому, что у отдельных представителей вида в результате изменчивости и передачи ее по наследству от предков к потомкам постепенно накапливаются полезные изменения. И вот когда у некоторых представителей вида накопятся полезные для процветания вида изменения, тогда между более приспособленными и менее приспособленными особями начинается борьба за существование, приводящая к гибели одних и выживанию других. Но изменения не могут накапливаться! Допустим, у одного из родителей возникло полезное изменение. Когда в процессе оплодотворения сливаются вместе наследственность отца и матери, это полезное изменение будет дробиться и потомку достанется только половина этого полезного изменения. Следующему поколению достанется лишь четверть и через несколько поколений оно вообще исчезнет. Либо теория изменения видов путем естественного отбора неверна, либо наследственность передается как-то иначе. До конца жизни, в течение 15 лет Дарвин пытался найти ответ на вопрос о том, откуда берется изменчивость, но так и не нашел.

А ответ был уже известен, просто Дарвин об этом не знал. В феврале 1865 г. на заседании Брюннского общества естествоиспытателей выступил с докладом скромный монах из монастыря Св.Томаша Грегор Мендель. В своем докладе, подводя итог десятилетним исследованиям растительных гибридов, Мендель сформулировал законы наследственности – то, что впоследствии стали называть «законами Менделя».

Что было известно о наследственности к середине XIX века? Очень немного, почти ничего. Ну, было известно, что животные порождают себе подобных. Давно заметили также, что дети похожи на родителей, а иногда и на бабушек и дедушек. Полагали, что материнская и отцовская наследственность сливаются в ребенке и ребенок похож на того из родителей, «чья наследственность сильнее». Прочно верили в то, что приобретенные при жизни свойства, внешние воздействия и впечатления способны оказать влияние на потомство. Пожалуй, лишь гибридизаторы-растениеводы сделали реальный шаг в понимании наследственности. Прежде всего, они поняли, что нет смысла говорить о наследственности вообще, в целом, чтобы что-то понять в наследственности, следует рассматривать наследование тех или иных отдельных свойств или признаков. Можно, конечно, просто сказать: «Сын похож на своего отца», но это очень неопределенно. Гораздо плодотворнее более точное указание: «Сын похож на своего отца цветом глаз, волос или телосложением». Англичанин Томас Найт и француз Огюстен Сажрэ заметили, что когда отец и мать различаются между собой в отношении какого-то признака, скажем, у отца глаза голубые, а у матери – карие, то один из родительских признаков неизменно вытесняется другим, не происходит смешения, слияния признаков. Грубо говоря, у голубоглазого отца и кареглазой матери ребенок будет либо голубоглазым, либо кареглазым, не бывает так, что один глаз у ребенка голубой, а другой – карий. Поэтому дети – первое поколение – по отдельным признакам все похожи на одного из родителей. Наконец, Шарль Нодэн, современник Дарвина, обратил внимание на тот факт, что если в первом поколении все потомки по отдельным признакам похожи на одного из родителей, то у некоторых представителей второго поколения вновь появляются исчезнувшие было признаки дедушек и бабушек. Скажем, скрестили вы белую гвоздику с красной. Первое поколение гибридов будет одного цвета – допустим, красного, белых гвоздик не появится. Но семена наших гибридов дадут уже не только красные гвоздики: какое-то количество гвоздик будет белым. Почему исчезнувший признак вдруг появляется вновь? Если ли в исчезновении и появлении признаков какая-то закономерность? Это было настолько неясно, что большинство гибридизаторов отказывалось даже думать о том, что здесь возможны какие-то закономерности.

Ясность внес Мендель. Прежде всего, он ясно осознавал различие между гибридом и чистым видом. Действительно, когда мы смотрим на красную гвоздику, то по ее внешнему виду невозможно угадать, что это такое – гибрид, в котором белый цвет вытеснен красным, или чистая красная гвоздика? Понятие «чистой линии», разделение «генотипа» и «фенотипа» ввел датский биолог Вильгельм Иогансен в 1903 г., т.е. почти полвека спустя, но Мендель, по-видимому, уже вполне представлял себе все это. Поэтому сначала он в течение двух лет просто сеял горох, чтобы выделить чистые виды. Нужно посеять семена нашей красной гвоздики и посмотреть, что вырастет: если все потомки будут красного цвета, значит, наша гвоздика является представительницей чистого вида; если же среди ее потомков появятся белые гвоздики, значит, мы имеем дело с гибридом, в котором белый цвет лишь подавлен красным.

Не Мендель установил тот факт, что при скрещивании растений с разными признаками (красные цветы – белые цветы, высокий стебель – низкий стебель и т.п.) один признак подавляется другим (красный цвет вытесняет белый), но Мендель усмотрел здесь общий закон и разделил все признаки на доминантные (dominare – господствовать) и рецессивные (recessus – отступление). При встрече доминантного и рецессивного признаков потомок всегда приобретает только доминантный признак (который потому и называется доминантным). Но рецессивный признак не исчезает совершенно, он сохраняется в гибриде в скрытом виде. Как? Мендель вводит понятие наследственного задатка (Anlage), который передается от родителей потомкам и отвечает за проявление у них определенного признака. Гибрид гвоздики получил от родителей задаток красного цвета и задаток белого цвета. Проявиться смог только доминантный задаток, задаток же белого цвета себя не реализовал. Но он не исчез, он остался в растении! И он может быть передан следующему поколению.

Кажется, все это было уже известно Менделю, когда он в 1856 г. приступил к своим опытам по скрещиванию видов гороха, отличающихся друг от друга легко различимыми признаками. В первом поколении все гибриды получились похожими только на одного из родителей – того, который обладал доминантным признаком. Пока в этом не было ничего нового. Пусть А представляет доминантный признак, В – рецессивный, тогда при скрещивании все потомство будет иметь вид А. – Такую картину наблюдали до Менделя все другие гибридизаторы. Затем Мендель высевает А-гибриды и в их потомстве уже обнаруживает растения с признаком В. Это тоже наблюдали очень многие до него, но только Менделю пришло в голову точно подсчитать количество А-потомков и В-потомков. Подсчет показал, что в гибридах второго поколения число А-растений относится к числу В-растений как 3 к 1. Это была уже не просто констатация того расплывчатого факта, что какое-то число гибридов второго поколения похоже на первоначальный близкий вид, а что-то близкое к количественному закону.

Порой исследование Менделя представляют как индуктивный процесс: он ставил опыты, подсчитывал результаты и, обобщая эти результаты, пришел к своему 3:1. Но трудно отделаться от впечатления, что ход его мысли имел противоположное направление. Мендель знал, что в гибриде соединяются А-задаток и В-задаток. Если заставить гибриды самоопыляться, то их потомки получат всего четыре пары наследственных задатков:

АА – АВ – ВА – ВВ.

В трех первых А является доминантным задатком и он проявится в соответствующем признаке: все растения будут одинаковыми. И только растения с задатками ВВ будут похожи на первоначальный чистый вид В. Вот откуда получается соотношение 3 к 1! Мендель легко должен был вывести его из допущения о том, что в гибриде сливаются доминантный и рецессивный задатки. То, что стали впоследствии называть законами Менделя: 1) закон единообразия гибридов первого поколения; 2) закон расщепления наследственности у их потомков; 3) закон случайного сочетания наследственных задатков при расщеплении, в сущности, вытекает из его исходных предположений.

После 8 лет опытов, в феврале 1865 г. Мендель выступил с докладом на заседании Брюннского общества естествоиспытателей. Ни вопросов, ни откликов не последовало. Через месяц, в марте он продолжил свое сообщение. Опять никакой реакции. Правда, было принято решение опубликовать доклад патера Менделя в трудах Общества. Он сделал 40 оттисков текста своего доклада и разослал их известным биологам. Австрийский ботаник Антон фон Марилаун, прочитав вежливое письмо автора, приложенное к оттиску, воскликнул: «Якобы открыты законы наследственности!.. Единственным законом наследственности является то, что нет никакого закона наследственности!». Оттиск остался неразрезанным. И такая реакция на труд Менделя была типичной. В глазах научного сообщества Мендель был дилетантом – даже не имел университетского диплома! К тому же он был монахом, а в середине XIX в. на церковь и ее представителей ученые смотрели как на защитников суеверия и невежества. Полуобразованный монах, повторявший в своем крохотном монастырском садике известные опыты маститых ученых, что интересного он мог получить? Он так и умер, не встретив признания. И лишь когда в 1900 г., через 35 лет после доклада Менделя, почти одновременно три исследователя из разных стран – француз Гуго де Фриз, немец Карл Корренс и австриец Эрих Чермак – заново открыли законы, сформулированные Менделем, ученый мир понял, мыслителем какого масштаба был скромный монах из Брно.

В 30-40-е годы XX в. сформировалась так называемая «синтетическая теория эволюции», соединившая идеи эволюционной теории Дарвина и результаты новой науки, основы которой заложил Мендель, - генетики. Геном называют мельчайший материальный носитель наследственной информации; генотип – совокупность всех генов организма. Случайные изменения генов под влиянием внешних воздействий называют мутациями. Мутации приводят к изменению генов, следовательно, к появлению новых признаков у организма, передающихся по наследству. Основной биологической единицей эволюционного процесса является популяция. Популяция – это часть вида, генетически обособленная от других популяций и обладающая общим генофондом. Из-за малой продолжительности жизни отдельной особи ее индивидуальный генотип не скажется на эволюции. Однако возникшие наследственные изменения особи в силу свободного скрещивания могут получить распространение в популяции и в ней сложится генетическая неоднородность особей, создающая условия для действия естественного отбора. Грубо говоря, в рамках одного вида постоянно возникают популяции, члены которых обладают некоторым признаком, которого нет у членов других популяций того же самого вида. Так в рамках вида появляются разновидности. Если отличительный признак некоторой популяции оказывается полезным для выживания, эта популяция постепенно вытесняет все другие разновидности и весь вид изменяется – он приобретает облик этой популяции. Если же отличительный признак уменьшает шансы популяции во внутривидовой борьбе, такая популяция вскоре исчезает благодаря естественному отбору. Таким образом, основные положения синтетической теории эволюции заключаются в следующем.

1. Естественный отбор – главный движущий фактор эволюции, является следствием конкурентной борьбы за существование, особенно острой внутри вида.

2. Исходным материалом эволюции служат мутации – случайные изменения генетического материала, передающиеся по наследству.

3. Основной единицей эволюции является популяция, в рамках которой получает распространение возникшее благодаря мутации изменение.

4. Важнейшим условием эволюции является относительная изолированность популяции, позволяющая закрепиться изменению и препятствующая передаче генетической информации другим популяциям в рамках одного вида.

5. Популяция, обладающая признаком, способствующим выживанию в окружающей среде, благодаря естественному отбору получает распространение и становится новым видом.

- Вот так, с точки зрения современной науки, происходило возникновение и изменение видов животных и растений, населяющих землю. Идея эволюции стала ведущей идеей биологии, объединяющей теории и гипотезы, выдвигаемые в разных ее областях. Более того, эта идея была воспринята всеми науками о Земле и именно в геохронологии идея эволюции живых организмов нашла свое самое убедительное подтверждение. Изучая различные слои пород, имеющих разный возраст, ученые находят в них следы жизни. Наиболее древние остатки жизнедеятельности найдены в кремнистых сланцах, возраст которых более трех миллиардов лет. Около миллиарда лет тому назад появились первые многоклеточные организмы – губки, членистоногие, кишечнополостные. Затем появляются моллюски, черви, рыбы, насекомые. 300 миллионов лет назад появились и быстро заселили всю землю пресмыкающиеся. Они господствовали на земле более 200 миллионов лет, но около 100 миллионов лет тому назад их потеснили млекопитающие и птицы. Следы млекопитающих встречаются в самых верхних слоях земной коры; ниже располагаются слои, в которых находят многочисленные скелеты пресмыкающихся, в частности, известных всем динозавров; еще ниже лежат слои, содержащие следы моллюсков, рыб, насекомых. То, что остатки разнообразных живых организмов, населявших землю, располагаются не как попало, не вперемежку, а находятся в разных геологических пластах, имеющих разный возраст, рассматривается как свидетельство изменения биологических видов на протяжении всей истории жизни на земле. Механизм этого изменения и раскрывает современная теория эволюции.

Теория эволюции показывает, как развивались и изменялись формы жизни. Но чтобы механизм эволюции начал работать, нужна жизнь. Как появилась жизнь на Земле? Теория биологической эволюции ответить на этот вопрос не может. Имеются по крайней мере три теории, дающие ответ на этот вопрос, однако ни одна из них не является достаточно убедительной.

Согласно креационизму, жизнь была создана Творцом в определенный момент времени. В 1650 г. архиепископ Ашер из Ирландии на основе анализа возраста и родственных связей всех лиц, упоминаемых в Библии, вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н.э. – С этим трудно согласиться, ибо археологи доказывают, что к этому времени на Ближнем Востоке и в Египте уже существовали развитые цивилизации. По-видимому, текст Библии нельзя истолковывать столь прямолинейно.

Высказывается гипотеза, что жизнь на Землю была занесена из Космоса. Эта гипотеза поддерживалась и поддерживается многими учеными. Интерес к ней возрос, когда астроном Дж.Скиапарелли открыл каналы на Марсе. Советский астроном Г.А.Тихов высказал предположение о том, что в каналах Марса есть жизнь, поскольку было зафиксировано сезонное изменение цвета каналов. Однако пока следов жизни на Марсе не обнаружено.

По-видимому, наибольшим признанием среди ученых пользуется теория, пытающаяся объяснить происхождение жизни на Земле эволюционными процессами. Мысль о том, что жизнь возникает сама собой из неживой материи, имеет очень давнее происхождение. Еще первый античный философ Фалес (VI в. до н.э.) полагал, что жизнь возникает из воды; Аристотель не сомневался в самозарождении лягушек, мышей и других мелких животных. Один из родоначальников философии Нового времени Ф.Бэкон считал, что гниение дает начало новой жизни. Сейчас признанием пользуется гипотеза русского ученого А.И.Опарина и английского естествоиспытателя Дж.Холдейна, согласно которой первые органические соединения возникли в океане из более простых неорганических соединений под влиянием солнечного излучения. Однако все попытки воспроизвести условия, в которых на Земле зародилась жизнь, и создать жизнь, так сказать, «в лаборатории», пока к успеху не привели.

Заключение

В нашем очерке истории научных идей нет важной идеи, относящейся к пониманию общества или человека, причем такой, которая прошла бы длительный путь развития и стала составной частью мировоззрения современного человека. Возможно, это объясняется недостатками образования автора. А, может быть, этому есть более объективные причины.

Представление о безграничности Вселенной и о том скромном месте, которое занимает в ней наша маленькая Земля, о сложном строении вещества, идея эволюции и детерминизма – все это образует научный базис мировоззрения современного человека. Но какое представление, какая идея, относящиеся к пониманию человека или человеческого общества, являются столь же необходимой частью сознания наших современников? Идея демократического общественного устройства? Идея рынка как основы общественных связей? Представление о свободе как существенном свойстве человека? – Все эти идеи и представления не являются общепризнанными, да и при внимательном анализе оказываются не вполне ясными.

Нетрудно заметить, что философия науки в своем развитии с середины Х1Х столетия ориентировалась почти исключительно на физико-математические науки. Научная революция в физике, осуществившаяся в конце Х1Х – начале ХХ вв. и существенно преобразовавшая наши представления о строении вещества, о пространстве и времени, о структуре Вселенной, сделала физико-математические науки лидером всего естествознания и науки в целом. Технические приложения точных наук, существенно изменившие жизнь и быт миллионов людей, позволившие человеку выйти в космос, также подчеркивали первостепенную важность именно физико-математических исследований. Именно в теориях математизированного естествознания философы, ученые, широкая публика стали видеть образцы подлинной научности. Поэтому именно эти теории и привлекали внимание философов науки. Когда представители общественных или гуманитарных наук пытались обратить внимание на то, что тот образ науки, который представлен в работах философов науки, значительно расходится с их областью, им отвечали, что общественные науки еще слишком молоды, они развиваются всего лишь каких-нибудь две-три сотни лет и еще не достигли зрелого уровня. Вот когда они станут вполне развитыми, тогда их теории станут похожими на теории математической физики.

Но, может быть, дело не в том, что общественные науки развиваются не столь долго, как естествознание. В конце концов, история, учение о государстве и праве, об экономических отношениях возникли еще в античности. Возможно, отсутствие каких-то общепризнанных идей в области социальных наук объясняется просто сложностью самого предмета их изучения и невозможностью использовать методы естествознания, в частности, наиболее эффективный из них – эксперимент? Действительно, невообразимо велик и многообразен окружающий нас физический мир – планеты и звезды, звездные системы, пульсары и квазары, разлетающиеся галактики и черные дыры, электромагнитные поля и пылевые облака… Но люди гораздо разнообразнее и сложнее, чем любые физические объекты. Разве не удивительно то обстоятельство, что наука может сказать, когда и как возникла Вселенная, может дать описание первых секунд ее существования, но мы до сих пор не знаем, когда и как появился человек?

В последние десятилетия философия науки стала проявлять все большее внимание к анализу общественных и гуманитарных наук. Возможно, это не только обогатит философию науки новыми результатами, но и позволит нам глубже и яснее понять природу научного и, вообще, человеческого познания.

Определения основных терминов

1. Философия науки есть философская дисциплина, стремящаяся понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного познания и методов науки, каковы структура и функции научного знания, как развивается наука.

2. Проблема демаркации – проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности или научное знание от других продуктов культуры.

3. Наука есть сфера человеческой духовной деятельности, направленная на выработку, обоснование и систематизацию интерсубъективного знания о мире.

4. Научным наблюдением называется восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания.

5. Требование интерсубъективности: научное наблюдение должно быть таким, чтобы его с одинаковым результатом мог повторить любой наблюдатель.

6. Непосредственное наблюдение – наблюдение самих изучаемых предметов и явлений.

7. Косвенное наблюдение – наблюдение результатов взаимодействия изучаемых объектов с другими объектами, позволяющее судить о свойствах изучаемых объектов.

8. Измерение – приписывание чисел свойствам изучаемых объектов, осуществляемое с помощью сравнения объекта с некоторым эталоном.

9. Качественные понятия – понятия о свойствах объектов, позволяющие дать их первичную классификацию, т.е. разбить их на какие-то группы, классы и т.п., например, качественные понятия цвета – красный, оранжевый, зеленый и т.д. – позволяют разбить все окружающие нас предметы на группы одинаково окрашенных предметов.

10. Сравнительные понятия – понятия, позволяющие установить иерархию между классами качественно одинаковых предметов.

11. Количественные понятия (количественные величины) – понятия, позволяющие выразить числом соответствующие свойства предметов.

12. Правила измерения – правила приписывания чисел свойствам объектов, обеспечивающие интерсубъективность результата измерения.

13. Научный эксперимент – важнейший метод эмпирического познания, состоящий в материальном воздействии на изучаемый объект или условия, в которых он находится.

14. Поисковый эксперимент – эксперимент, осуществляемый с целью обнаружения новых объектов или новых свойств известных объектов.

15. Проверочный эксперимент – эксперимент, осуществляемый с целью проверки гипотезы или теории.

16. Мысленный эксперимент – теоретическое рассуждение, осуществляемое с образами идеальных или реальных объектов, поставленных в идеализированные условия. Решающее отличие от реального эксперимента – отсутствие материального воздействия на изучаемые объекты.

17. Научная теория – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

18. Основание гипотетико-дедуктивной теории – набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), из которых дедуктивно выводятся все остальные утверждения теории.

19. Идеализированный объект теории – абстрактный объект или множество таких объектов, в упрощенном виде представляющих реальные предметы и явления, изучаемые теорией.

20. Теоретическая интерпретация понятий и принципов теории – придание смысла основаниям теории с помощью идеализированного объекта.

21. Эмпирическая интерпретация понятий и утверждений теории – сведение с помощью редукционных предложений теоретических понятий и утверждений к понятиям и утверждениям, относящимся к чувственно воспринимаемым объектам и явлениям.

22. Редукционные предложения – предложения, сводящие теоретические термины и утверждения к терминам и утверждениям, относящимся к чувственно воспринимамым объектам.

23. Дедуктивно-номологическое объяснение – логический вывод предложения, выражающего объясняемое явление, из законов и начальных условий; подведение объясняемого явления под закон; указание на причинную связь объясняемого явления с другим известным явлением.

24. Эксплананс (объясняющее) – совокупность утверждений, включающая в себя один или несколько законов природы и условий их применимости и используемая для объяснения некоторого явления.

25. Экспланандум (объясняемое) – утверждение, описывающее явление, которому дается объяснение.

26. «Рациональное» объяснение – объяснение действий людей посредством указания на «разумность» этих действий в глазах действующих субъектов. Сформулировано канадским философом и историком У.Дреем в 1952 г.

27. Интенциональное объяснение – объяснение действий людей посредством указания на цели и мотивы действующего субъекта.

28. Предсказание – выведение из закона или теории высказывания о фактах, еще не установленных наблюдением или экспериментом.

29. Эмпирическая проверка теории – соотнесение с реальностью посредством наблюдения, измерения или эксперимента одного из эмпирических следствий теории.

30. Эмпирическое следствие теории – высказывание, полученные из теории с помощью редукционных правил и относящееся к чувственно воспринимаемым объектам.

31. Подтверждение теории – установление истинности одного из ее эмпирических следствий.

32. Опровержение теории – установление ложности одного из ее эмпирических следствий.

33. Эволюционное развитие научной теории – постепенное совершенствование концептуального аппарата теории, замена качественных понятий количественными величинами, все более точное и полное описание изучаемого фрагмента реальности.

34. Аномальный факт (аномалия) – факт, которого теория не может объяснить, несмотря на многолетние усилия ученых.

35. Научный кризис – тот период в развитии научной дисциплины, когда подорвана вера научного сообщества в господствующую теорию, не способную справиться с объяснением возрастающего количества аномальных фактов, когда начинаются поиски альтернативных теорий.

36. Научная революция – переход научного сообщества от одной фундаментальной теории к новой теории, связанный с изменением взгляда на изучаемый фрагмент реальности, разрыв в эволюционном развитии науки.

Литература

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

2. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

3. Поппер К.Р. Предположения и опровержения. М., 2004.

4. Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

5. Полани М. Личностное знание. М.,

6. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

7. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.

8. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. М., 2005.

9. Фейерабенд П. К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

10. Пап А. Семантика и необходимая истина. М., 2001.

11. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002.

12. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

13. Крафт В. Венский кружок. М., 2003.

14. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1. М., 1994.

15. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

16. Единство научного знания. М., 1988.

17. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

18. В поисках теории развития науки. М., 1982.

19. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1977.

20. Ивин А.А. Современная философия науки. М., 2005.

21. Микешина Л.А. Философия науки. Учебное пособие. М., 2005.

22. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.