5. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан о применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

от 20 марта 2003 года № 2

(с изменениями по состоянию на 22.12.2008 г.)

 

В связи с изменениями некоторых норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) и необходимостью их единообразного применения в судебной практике пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

Постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения при рассмотрении каждого гражданского дела норм материального и процессуального права в целях вынесения судебного акта (решения, определения, постановления, судебного приказа), отвечающего принципу законности и критериям справедливости и разумности.

2. В соответствии со статьей 150 ГПК истцы обязаны в заявлениях указывать не только требования, но и подробно излагать существо нарушения или угрозу нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов, обстоятельства, на которых основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и требования.

Предъявляемые прокурором иски в государственных или общественных интересах либо интересах гражданина должны соответствовать требованиям, указанным в части четвертой статьи 150 ГПК.

Предусмотренные статьями 153, 154, 242, 243, 247, 249 ГПК основания, по которым судом может быть отказано в принятии искового заявления, либо исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а производство по возбужденному гражданскому делу приостановлено либо прекращено, являются исчерпывающими.

3. Подаваемые в суд заявления (жалобы) подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 507, статьей 496 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" (далее - Налоговый кодекс).

Государственная пошлина за истца может быть уплачена другим лицом, но в платежном поручении (квитанции) в этом случае указывается о том, что данный платеж произведен плательщиком за истца.

Подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 4) части первой статьи 496 Налогового кодекса.

В пункт 4 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 23.06.06 г. № 5

4. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом.

Государственные учреждения, за исключением органов прокуратуры, при предъявлении исков и обжаловании решений судов в защиту интересов третьих лиц от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Стороны по мотивам имущественного положения не могут освобождаться от уплаты предусмотренных статьей 107 ГПК судебных издержек, связанных с производством по делу.

5. Заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК. Акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.

На основании подпункта 5) части первой статьи 159 ГПК, пункта второго статьи 8 и пункта пятого статьи 24 Закона Республики Казахстан "О прокуратуре" суд вправе вынести определение о приостановлении действия и исполнения акта прокурорского надзора до принятия решения по жалобе.

6. Согласно части второй статьи 48 ГПК в предусмотренных законодательными актами случаях сторонами по делу могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (например, в соответствии со статьей 272 ГПК - территориальная избирательная комиссия).

Под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан. Образованные в Республике Казахстан в соответствии с ее законодательством юридические лица, в том числе совместные предприятия и предприятия, полностью принадлежащие иностранному инвестору, иностранными организациями не являются.

7. В случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда. Частные жалобы сторон на такие определения рассматриваются судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

При наличии предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй статьи 36 ГПК оснований судья вышестоящего суда единолично, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

В случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Постановление суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1) - 6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии со статьей 61 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Выданный юридической консультацией или адвокатской конторой ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК.

9. Суду надлежит уточнять предмет доказывания как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела по существу.

При оценке доказательств и решении вопроса об освобождении сторон от доказывания судам следует учитывать нормы, содержащиеся в части десятой статьи 66, части третьей статьи 78 и части восьмой статьи 91 ГПК.

В соответствии со статьями 64-70 ГПК судам необходимо иметь в виду, что исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

10. В соответствии со статьей 161 ГПК определения судов о применении мер по обеспечению иска, названных в части первой статьи 159 ГПК, подлежат немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определения:

а) о наложении ареста на деньги, иное имущество ответчика, хранящиеся в банке или организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, исполняются непосредственно банком или такой организацией;

б) о принятии мер обеспечения иска, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4), 6) части первой статьи 159 ГПК, исполняются путем вручения под роспись лицу, обязанному воздержаться от действий, указанных судом в качестве мер по обеспечению иска;

в) о принятии меры обеспечения иска, предусмотренной подпунктом 5) части первой статьи 159 ГПК, исполняются государственным органом, организацией или должностным лицом, издавшим оспариваемый акт. Если обжалованный акт опубликован средством массовой информации, то определение суда о приостановлении действия такого акта подлежит публикации за счет истца в очередном номере средства массовой информации.

11. Специализированным межрайонным экономическим судам в соответствии со статьей 30 ГПК подсудны гражданские дела по имущественным спорам, независимо от цены иска, и по неимущественным спорам, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), за исключением перечисленных в этой статье дел.

12. Обратить внимание судов на то, что иски о компенсации морального вреда или деловой репутации в денежном выражении при их подаче оплачиваются государственной пошлиной как иски неимущественного характера, хотя и свидетельствуют о наличии денежного требования. Однако при решении вопроса о возмещении по таким искам расходов по оплате помощи представителя судам надлежит исходить из требований, указанных в части первой статьи 111 ГПК, о том, что такие расходы не должны превышать десяти процентов от суммы компенсации.

13. В случае отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 189 ГПК, рассмотрение дела в новом судебном заседании производится с соблюдением правил, установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК. Полученные в предыдущих судебных заседаниях документы в предусмотренном статьей 201 ГПК порядке подлежат оглашению в том судебном заседании, в котором выносится решение по существу спора.

14. Признание ответчиком иска полностью или частично может быть выражено в письменном отзыве на исковое заявление, в поданном в судебном заседании письменном заявлении, либо устно. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику правовые последствия сделанного заявления о признании иска, выясняет наличие либо отсутствие данных, могущих свидетельствовать о понуждении ответчика к признанию иска, после чего выносит определение о принятии либо отклонении заявления ответчика о признании иска. Вынесенное судом определение обжалованию не подлежит.

15. Если истцом в одном заявлении или судом в одном производстве соединены требования, для одних из которых установлен сокращенный, а для других общий двухмесячный срок рассмотрения, то дело подлежит рассмотрению в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего объявления. При этом в срок рассмотрения дела подлежит зачету время со дня поступления в суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела этой категории.

Днем окончания срока рассмотрения дела считается день вынесения судом решения либо определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения.

16. Если должником в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа будут направлены в суд возражения против заявленного требования, то, независимо от их содержания, судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа. Если срок на подачу таких возражений пропущен ответчиком по уважительным причинам, то в соответствии со статьей 128 ГПК он может быть восстановлен.

Если отмененный судебный приказ был направлен на исполнение или выдан взыскателю, то такой судебный приказ судом отзывается.

17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 260 ГПК оснований.

Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

Если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда, и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

18. В соответствии с частью первой статьи 332 ГПК судебные акты судов первой инстанции могут быть обжалованы сторонами и другими участвующими в деле лицами или опротестованы прокурором в апелляционном порядке.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу только в том случае, если в отношении их прав и обязанностей суд принял решение.

19. Предусмотренный частью третьей статьи 334 ГПК срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) на краткое (сокращенное) решение следует исчислять со дня его вынесения, а на мотивированное решение - со дня составления такого решения.

В соответствии со статьей 264 ГПК особенность исчисления срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение состоит в том, что жалоба может быть подана по истечении пяти дней со дня получения ответчиком копии заочного решения, если в этот срок им не подавалось заявление об отмене заочного решения. Если же ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба может быть подана им в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

20. В апелляционном порядке не подлежат обжалованию (опротестованию):

1) судебные приказы;

2) решения судов первой инстанции, которыми установлено нарушение избирательных прав граждан или общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах:

3) решения и определения, вынесенные Верховным Судом Республики Казахстан в качестве суда первой инстанции;

4) определения судов первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК или которые не препятствуют дальнейшему движению дела. Под определениями, не препятствующими дальнейшему движению дела, следует понимать выносимые судом первой инстанции определения об оставлении заявления без движения, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, о применении видеозаписи и другие.

21. Заявления участвующих в деле лиц о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, протеста подлежат рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании по правилам, установленным статьей 128 ГПК.

Определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы может быть обжаловано, опротестовано в сроки, предусмотренные частью четвертой статьи 344 ГПК.

22. В соответствии со статьями 345, 347 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права.

23. По предусмотренным статьями 189, 242, 243, 247, 249 ГПК основаниям суд апелляционной инстанции вправе отложить разбирательство дела, приостановить или прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее постановление.

24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны.

25. Суд апелляционной инстанции в пределах заявленного иска может устанавливать новые факты на основании принятых к исследованию вновь представленных стороной доказательств, если другие участвующие в деле лица высказали свое мнение по этим доказательствам в отзыве на апелляционную жалобу (протест) или в заседании суда апелляционной инстанции. В этих случаях суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изменяет решение суда первой инстанции или отменяет его и выносит по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции на основании полно, всесторонне и объективно исследованных материалов гражданского дела вправе не только заново установить обстоятельства, имеющие значение для дела, но и сделать выводы о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, правильно применить нормы материального или процессуального права либо применить аналогию закона или аналогию права.

26. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные статьей 365 ГПК, то, он, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит постановление об изменении решения суда первой инстанции или о его отмене и разрешает спор по существу.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, когда суд апелляционной инстанции:

1) установит любое из перечисленных в подпунктах 1)-7) части первой статьи 366 ГПК нарушений норм процессуального права;

2) примет к рассмотрению дополнительно представленные стороной доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но которые не могут быть исследованы в судебном заседании;

3) установит, что суд первой инстанции допустил нарушения, предусмотренные подпунктом 1) части первой статьи 364 ГПК.

27. Если суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то в постановлении указываются те процессуальные действия, которые надлежит выполнить суду первой инстанции в целях восполнения допущенной неполноты в исследовании обстоятельств дела.

В то же время суд апелляционной инстанции не вправе излагать в постановлении доводы, предрешающие результаты нового рассмотрения дела или свидетельствующие о преимуществе одних доказательств перед другими.

28. В соответствии с частью первой статьи 385 ГПК вступившие в законную силу решения, определения, постановления и судебные приказы суда могут быть обжалованы в порядке судебного надзора участвующими в деле лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы. Согласно части третьей статьи 391 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать названные судебные акты только в том случае, если этими актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункт 29 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.08 г. № 19

29. Согласно части первой статьи 388 ГПК надзорная жалоба может быть подана (протест внесен) в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалованного (опротестованного) судебного акта. Годичный срок на подачу надзорной жалобы (протеста) исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу по правилам, предусмотренным частями первой, второй и третьей статьи 235, статьей 368 ГПК.

Если вступившие в законную силу судебные акты судом надзорной инстанции изменены или отменены с вынесением нового решения, то срок обжалования такого постановления следует исчислять со дня его вынесения.

Надзорная жалоба, поданная с пропуском годичного срока и без ходатайства о его восстановлении, в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК возвращается лицу, ее подавшему.

Если при рассмотрении надзорной жалобы, к которой приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, будет установлено, что отсутствуют предусмотренные частью третьей статьи 387 ГПК основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, то в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК выносится постановление о возвращении надзорной жалобы.

В случае подачи в прокуратуру области и приравненную ней прокуратуру или Генеральную прокуратуру Республики Казахстан в пределах годичного срока ходатайства о внесении протеста в соответствующую надзорную инстанцию, но фактического внесения прокурором протеста с его нарушением, названный срок в соответствии с частью третьей статьи 388 ГПК продлевается судом надзорной инстанции.

Если по результатам рассмотрения надзорной жалобы, поданной с нарушением годичного срока и содержащей ходатайство о его восстановлении, вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалованных судебных актов, то суд надзорной инстанции в судебном заседании разрешает вопрос о восстановлении этого срока в порядке, предусмотренном частью второй статьи 398 ГПК. В аналогичном порядке суд надзорной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении срока подачи протеста прокурором. Срок подачи надзорной жалобы (протеста), пропущенный по неуважительным причинам, восстановлению не подлежит, а жалоба (протест) возвращается без рассмотрения.

30. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Суд надзорной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

31. В соответствии с частью второй статьи 37 ГПК коллегиальный состав суда надзорной инстанции должен состоять из нечетного (не менее трех) числа судей. В заседаниях надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда председательствует председатель этого суда, а при его отсутствии по уважительным причинам (например, отпуск, болезнь, командировка) - по указанию председателя один из судей надзорной коллегии суда.

Поскольку перечень существенных нарушений норм процессуального права, указанный в статье 366 ГПК, является исчерпывающим, то рассмотрение судом надзорной инстанцией дела в коллегиальном составе, состоящим из четного числа судей, само по себе не влечет отмену вынесенного таким составом суда постановления.

Если по предусмотренным статьями 39 и 40 ГПК основаниям дело не может быть рассмотрено надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда, то подсудность такого дела определяется судьей Верховного Суда Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 36 ГПК.

32. Подача надзорной жалобы на судебный акт, которым вынесенные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, является процессуальным действием. При истребовании такого дела должностными лицами, обладающими правом внесения представления или протеста, суд первой инстанции в соответствии со статьей 189 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения надзорной жалобы.

Пункт 33 изложен в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.08 г. № 19

33. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов может быть приостановлено перечисленными в статье 396 ГПК должностными лицами только в том случае, если по поступившей надзорной жалобе истребовано из суда гражданское дело.

34. Исключен в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.08 г. № 19

35. Разглашение содержания особого мнения судьи апелляционной или надзорной инстанции не допускается. С его содержанием вправе знакомиться лишь судьи, рассматривающие дело в порядке судебного надзора, после чего оно вновь приобщается к делу в запечатанном конверте.

36. Утратил силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.12.07 г. № 12.

37. Утратил силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.12.07 г. № 12.

38. Утратил силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.12.07 г. № 12.

39. Утратил силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.12.07 г. № 12.

40. По аналогии со статьей 253 ГПК суд надзорной инстанции вправе по установленным в судебном заседании фактам нарушения законности вынести частное определение в адрес соответствующих государственных органов, организаций, должностных лиц, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

41. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 июня 2000 года № 9 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 октября 2000 года № 15.

42. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

6. Нормативное постановление Верховного Суда

Республики Казахстан

О судебной практике применения налогового

законодательства

от 23 июня 2006 года № 5

В связи с необходимостью разъяснения отдельных норм налогового законодательства пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и других нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено этим Кодексом. К таким нормативным правовым актам относятся нормативные постановления Правительства, нормативные правовые приказы руководителя уполномоченного государственного органа в системе органов налоговой службы, а также нормативные правовые приказы Министра иностранных дел об установлении конкретных размеров ставок консульских сборов (пункт 2 статьи 511 Налогового кодекса) и нормативные правовые решения местных представительных органов об установлении ставок отдельных налогов и других обязательных платежей в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 30, пункта 6 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения и введения в действие. Пунктом 1 статьи 38 указанного Закона предусмотрено, что нормативные правовые акты государственных органов, перечисленные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, не могут быть введены в действие без государственной регистрации в органах юстиции.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса нормативные правовые акты, регулирующие вопросы налогообложения, подлежат обязательному опубликованию в официальных изданиях.

Суды при рассмотрении налоговых споров не вправе применять нормативные правовые акты, не соответствующие указанным условиям.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Налогового кодекса органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства.

2. При применении в целях налогообложения норм законодательства следует исходить из приоритетности норм Налогового кодекса, установленной пунктом 4 статьи 2 Кодекса.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора (пункт 5 статьи 2 Налогового кодекса). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан такие договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из договора следует, что для его применения требуется издание закона.

3. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. В этой связи судам следует разграничивать налоговые отношения от других имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Не допускается уменьшение начисляемого на сумму просроченного налогового обязательства размера пени на основании статьи 297 ГК.

4. Из положения пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса о самостоятельном исполнении налогоплательщиком налогового обязательства следует, что он обязан от своего имени и за счет своих средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, кроме случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом. Гражданско-правовые сделки о переводе на другое лицо налоговой задолженности, заключенные с целью освобождения от уплаты налогов, должны признаваться недействительными как не соответствующие требованиям законодательства.

5. Статьей 38 Налогового кодекса, регулирующей сроки исковой давности по налоговому обязательству, предусмотрено право органа налоговой службы на начисление или пересмотр начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет в течение пяти лет после окончания налогового периода или завершения срока действия контракта на недропользование (пункты 1 и 1-1). Аналогичный срок установлен в отношении требования налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (пункт 2). Указанный срок является пресекательным.

Применительно к праву органа налоговой службы на начисление и пересмотр начисленной суммы срок исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1) и 2) пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса. Если уведомление вынесено в соответствии с подпунктом 8) данной нормы по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, то срок исчисляется на дату вынесения уведомления по результатам налоговой проверки. Налоговый период подлежит определению с учетом положений Налогового кодекса в отношении того или иного налога или другого обязательного платежа в бюджет.

Принцип определенности налогообложения, установленный статьей 6 Налогового кодекса, означает, в том числе возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований прекращения налоговых обязательств. Статьями 57, 58 Налогового кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения налогового обязательства соответственно физического и юридического лица. Истечение пятилетнего срока после начисления или пересмотра начисленной суммы не является основанием для прекращения налогового обязательства, в том числе по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.

6. Пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса на органы налоговой службы возложена задача по обеспечению полноты поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет. Для исполнения этой задачи согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса органы налоговой службы обязаны применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств и взыскивать налоговую задолженность налогоплательщика в принудительном порядке. Способы обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и меры принудительного взыскания налоговой задолженности предусмотрены соответственно главой 8 и статьями 49-55 главы 9 Налогового кодекса. Такая мера принудительного взыскания налоговой задолженности как принудительный выпуск объявленных акций применяется судом по иску уполномоченного государственного органа. В отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя могут быть применены все указанные способы и меры, а в отношении физического лица может быть применено только начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет. Если юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель не погасит сумму налоговой задолженности после принятия всех мер принудительного взыскания, налоговый орган в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса вправе принять меры по его признанию банкротом согласно законодательству.

Перечисленными нормами Налогового кодекса в полной мере обеспечена возможность взыскания налоговой задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке. В этой связи в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судье следует отказывать в принятии искового заявления органа налоговой службы о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и пени с указанных лиц как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

См.: Письмо Верховного Суда Республики Казахстан от 4 июля 2007 года № 3-1-10/2301

В подпункте 22) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса дано понятие недоимки как начисленных и не уплаченных в срок суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Перечень налогов и других обязательных платежей в бюджет установлен статьями 60-64 Налогового кодекса.

Согласно статье 45 Налогового кодекса начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет является одним из способов обеспечения исполнения невыполненного в срок налогового обязательства. В пункте 1 статьи 46 дано понятие пени как размера, начисляемого на сумму просроченного налогового обязательства. Пеня компенсирует потери государственного бюджета в связи с несвоевременным исполнением налогового обязательства.

7. В соответствии с частью первой статьи 139 и подпунктом 5) статьи 140 ГПК по бесспорному требованию о взыскании с граждан и юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам выносится судебный приказ.

Данное положение относительно юридических лиц противоречит нормам Налогового кодекса, предусматривающим полномочия органов налоговой службы по взысканию налоговой задолженности. В силу пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» подлежат применению нормы Налогового кодекса, который введен в действие позднее ГПК.

8. В отношении физических лиц органы налоговой службы вправе подавать в суд заявления о вынесении судебного приказа и иски о взыскании недоимки и пени.

О бесспорности заявленного требования может свидетельствовать необжалование налогоплательщиком - физическим лицом уведомления органов налоговой службы в сроки, установленные в этом уведомлении. При этом следует иметь в виду, что уведомление должно быть вручено налогоплательщику (представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Если в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании наряду с недоимкой суммы пени, при этом в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 141 ГПК указаны обстоятельства, на которых оно основано, и они подтверждены документально, судья с учетом пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» вправе вынести приказ и о взыскании пени.

9. Исходя из положений статьи 541 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, в случае несогласия налогоплательщика с ними обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах (например, в части выводов о наличии задолженности по обязательным пенсионным взносам, об уменьшении убытков в проверяемом периоде). Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы.

Дела об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

10. Судебный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании результатов налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы регулируется главой 27 ГПК.

Установленный частью первой статьи 280 ГПК срок обращения с заявлением в суд исчисляется: в случае оспаривания уведомления по акту налоговой проверки непосредственно в суде - со дня его вручения в порядке пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса, а в случае предварительного обжалования в вышестоящий орган налоговой службы - со дня, когда налогоплательщику стало известно о решении этого органа об оставлении его жалобы без удовлетворения полностью или в части. Если по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесено новое уведомление, срок его обжалования исчисляется заново со дня вручения в установленном порядке.

При обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы указанный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов либо об оставлении вышестоящим органом налоговой службы его жалобы без удовлетворения полностью или в части.

Если суд установит, что решение органа налоговой службы либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствуют нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконными полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене. В соответствии с частью первой статьи 282 ГПК суд возлагает на налоговый орган либо на его должностное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

11. Согласно статье 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 77 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Поэтому суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки либо обжалования ее результатов вышестоящему налоговому органу.

12. При оспаривании налогоплательщиком уведомления по результатам налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленного главой 95 Налогового кодекса порядка проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность, и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 536 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе. Аналогичные последствия влечет проверка, которая в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12, не была зарегистрирована в территориальных органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры. Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства.

13. В силу пунктов 1 и 1-1 статьи 38 Налогового кодекса начисленная сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет может быть пересмотрена органами налоговой службы в течение пяти лет после окончания налогового периода или завершения срока действия контракта на недропользование. Из данного положения следует, что указанные органы вправе проводить повторные налоговые проверки одного и того же налогового периода по одним и тем же налогам и другим обязательным платежам в бюджет при условии соблюдения установленного срока.

14. Согласно пункту 2 статьи 555 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление по акту налоговой проверки вышестоящим органом налоговой службы выносится решение об оставлении обжалуемого уведомления без изменения, а жалобы без удовлетворения либо об отмене обжалуемого уведомления полностью или в части. В случае отмены обжалуемого уведомления в части по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика орган налоговой службы выносит новое уведомление с уменьшенной суммой начисленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени. Без проведения дополнительной проверки в порядке статьи 557-8 Налогового кодекса вышестоящий орган налоговой службы не вправе принимать решение об увеличении начисленной суммы.

15. В соответствии с частью второй статьи 49 ГПК суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону. Мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом нарушает установленные Налоговым кодексом принципы обязательности, определенности и справедливости налогообложения. Кроме того, право сторон на окончание дела мировым соглашением связано с наличием между ними основанных на равенстве имущественных отношений. Налоговые же отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. В этой связи суд не вправе утверждать мировое соглашение по налоговым спорам.

16. Согласно статье 73 Налогового кодекса органы налоговой службы осуществляют контроль при применении трансфертных цен. При этом контроль осуществляется в порядке и случаях, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О государственном контроле при применении трансфертных цен» (далее - Закон о трансфертных ценах).

Указанный контроль не является частью налогового режима, понятие которого дано в пункте 1 статьи 94 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Закон о налогах) и в подпункте 21) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса. Поэтому его осуществление правомерно вне зависимости от положений законодательства и контрактов на недропользование о стабильности налогового режима. При отклонении цены сделки от рыночной цены объекты налогообложения и налоговые обязательства корректируются в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Законом о трансфертных ценах в пункте 5 статьи 5 установлено, что на основании корректировки объектов налогообложения производятся начисления подоходного налога с юридических лиц, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), акциза (в случае сделок с подакцизными товарами), роялти и налога на сверхприбыль у недропользователей, таможенных платежей, рассчитанных таким образом, как если бы доходы или расходы от этих сделок и другие объекты налогообложения были бы определены, исходя из рыночной цены.

В этой связи при осуществлении государственного контроля при применении трансфертных цен не подлежат применению положения контрактов на недропользование, устанавливающие порядок определения объектов налогообложения по налогам и платежам, перечисленным в приведенной выше норме Закона о трансфертных ценах.

17. По делам с участием налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность на основании контрактов на недропользование, заключенных в период действия Закона о налогах и установивших стабильность налогового режима, применяются материальные нормы налогового законодательства, действовавшие на дату вступления в силу таких контрактов. В пункте 1 статьи 94 Закона о налогах налоговый режим определен как требования по уплате налогов и других обязательных платежей, устанавливаемые для недропользователей. С учетом данного определения, а также пункта 115 Инструкции № 41 «О налогообложении недропользователей», утвержденной приказом председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 29 декабря 1997 года № 1, стабильность налогового режима не распространяется на предусмотренные статьей 162 указанного Закона налоговые санкции в виде пени и штрафов.

18. При решении вопроса о распространении стабильности налогового режима на платежи в специальные фонды, которые законодателем впоследствии были отменены (отчисления в дорожный фонд, фонд охраны природы или охраны окружающей среды, в Государственные фонды содействия занятости, обязательного социального и обязательного медицинского страхования) следует исходить из положений контракта на недропользование.

Если согласно условиям контракта недропользователь обязался платить налоги и платежи в соответствии с налоговым законодательством, действующим на дату его подписания, при этом контрактом к налоговому законодательству отнесено законодательство, регулирующее вопросы платежей в специальные фонды, недропользователь освобождается от уплаты впоследствии отмененных платежей только в случае внесения в установленном порядке соответствующих изменений в контракт.

Данное положение действует и в отношении ставок налогов и других платежей в бюджет, которые были изменены после подписания контракта на недропользование.

19. Нормы главы 6 Налогового кодекса, регулирующие вопросы зачета и возврата, излишне уплаченных сумм налогов, не могут быть распространены на взаимоотношения налогоплательщика с бюджетом в случаях установления превышения сумм НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога за налоговый период. По общему правилу такое превышение сумм НДС зачитывается в счет предстоящих платежей по данному налогу (пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса).

20. При выполнении указанных в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса условий превышение сумм НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, возвращается плательщику НДС в порядке, установленном статьей 252 Налогового кодекса.

При этом одним из оснований для возврата НДС является подтверждение достоверности сумм налога, предъявленного к возврату в соответствии с актом налоговой проверки, произведенной налоговым органом.

В целях подтверждения достоверности этих сумм налоговые органы вправе проводить встречные налоговые проверки поставщиков, по результатам которых принимается решение о возврате налога.

Пунктом 4 статьи 252 Налогового кодекса предусмотрены случаи, когда не производятся встречные проверки и когда такая проверка обязательна. Порядок принятия решения о назначении проверки поставщика устанавливается уполномоченным государственным органом.

21. Размер государственной пошлины в судах, порядок ее уплаты и возврата определен статьями 496, 507, 508 Налогового кодекса.

Возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины законодательством не предусмотрена.

Статьей 501 Налогового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины в судах.

Государственная пошлина по делам, связанным с применением норм налогового законодательства, подлежит уплате в размере, установленном подпунктами 2), 3), 4) пункта 1 статьи 496 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 110 ГПК в случае полного или частичного удовлетворения судом требования налогоплательщика о признании незаконным решения или действий (бездействия) органа налоговой службы государственная пошлина в соответствующем размере взыскивается в пользу заявителя с указанного органа.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 20 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» и абзац третий пункта 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

23. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Көлемі: ___ ЕБТ, Таралымы: 300 дана, Тапсырыс №1654/2

Объем: ___ УПЛ, Тираж: 300 экз., заказ №1654/2

Компьютерде беттеген және басып шығарған Жарқын Ко

Компьютерная верстка и печать ТОО «Жарқын Ко»