34. Модель агрегирования интересов р. Даля. Индивидуальные интересы как основа данной модели. Демократия как нормативный порядок.

Модель агрегации и объединения интересов (агрегативная модель демократии). Один из создателей и сторонников – Роберт Даль. Основана на интуитивном предположении, которое состоит в том, что политика отражает общие интересы (коллективный интерес), которые выражаются политическими акторами как предпочтения.

(Предпочтения как первоисточник политического действия)

Согласно данной модели каждый индивид лучше других знает, что является его интересом, именно поэтому все индивидуальные интересы равны и ни один индивидуальный интерес не может преобладать над другим. Именно равенство индивидуальных решений дает возможность принять коллективное демократическое решение. Этим решениям должны подчиняться все, именно поэтому перед демократическими законами и правилами все равны. В логике аргументации Р.Даля тот, кто отрицает равенство индивидуальных интересов, отрицает демократию. В этой модели гораздо больше предзаданных условий, чем минималистская (Шумпетер).

Даль предложил 5 принципов демократии как нормативного порядка:

1. эффективное участие.

2. Равенство при голосовании

3. Просвещенное (информированное) понимание происходящего

4. Осуществление финального контроля над повесткой дня

5. Включенность всех взрослых в демократию

-Эффективное участие предполагает, что если оно отсутствует, то мы лишаем каждого гражданина своего голоса.

- Равенство при голосовании важно, потому что в противном случае это ведет к неравенству индивидуальных интересов, что противоречит модели.

-Фин. Контроль над повесткой дня означает, что учтен весь спектр интересов.

-Включенность всех взрослых означает, что интересы всех компетентных граждан учтены.

- И для всего этого важно обладание информации и понимание происходящего для дачи адекватной информации при принятии решений.

Критика:

1)Данная модель предполагает, что сущность коллективного интереса – суммирование индивидуальных интересов. Т.е коллективный интерес как таковой не рассматривается

2) данная модель ориентирована на выбор из 2 альтернатив, но как быть если их больше и ни одна из них не может получить абсолютного большинства?

Если отдать предпочтение относительному большинству, то сумма меньшинств может превосходить относительное большинство. Если проводить выборы в 2 тура, то индивидов принуждают делать выбор, который они не хотят делать изначально (не соответствует интересу). Еще способ преодоления - пропорциональная система выборов: но тут проблема проходного барьера

+3)коалиционная теория (Уильям Райкер): обнаружить волю народа в принципе невозможно. и вполне логично напрашивается вывод, что в данной модели единственная возможность истинного демократического решения – принцип единогласия. Но он очевидно невозможен в большинстве случаев. Если работает принцип единогласия - зависимость от индивидуальных предрассудков и стереотипов - право вето.

4)Агрегативная модель демократии сталкивается с проблемой механизма подсчета голосов. Здесь кто-то должен принять решение, как их подсчитывать. Но кто и как принимает решение? Очевидно, что это не должно быть большинство, а общее коллективное решение. Невозможно из-за того, что должен быть общий характер, что практически импосибл.