Общенаучный контекст.
В ХХ веке – глобальный сдвиг в науке. Описание науками инвентаря видимого (химией, биологией). Новая задача науки – установление СВЯЗЕЙ между явлениями, чтобы понять их устройство и научиться предсказывать. Д.И.Менделеев – идея структурализма; введение в науку виртуальных (пустых) клеток, проектов, сгустков чистых отношений.
В таблице Менделеева как раз есть место для неоткрытых элементов. Исходя из места элемента в сис-ме, Менд смог исправить удельный вес некотор элементов, НЕ ПРОВОДЯ ОПЫТЫ, на основе системы. Еще пример – квантовые частицы принципиально ненаблюдаемы, но наблюдаемо их влияние.
Изменение психологии ученого. Не открыватель на опытном основании, а создатель проектов.
Если мгкам соответствует позитивизм (власть факта), то тут – неопозитивизм(реальность общих понятий) (Рассел, Вингенштейн и др.). Вещь относительно независима от отношений, в которые она вступает. Связи между явлениями так же существуют, как и сами явления.
Для познания сути явления важнее исчислить отношения, чем сами явл-ия.
Внутринаучные предпосылки
Бурное развитие фонетики в 19-м веке поставило язык-ие на ноги. Звуковая материя наиболее удобна для сист-стркут он-я. Здесь проще всего рассмотреть проекцию связей с др.
У структуралистов не получалось подробно описывать семантику.
(…)
Деятельность Ф. де Соссюра и осн школ структурализма
1.Пражская школа.
2. Копенгагенский структурализм (глосссемантика).
3. Американский структурализм.
ФЕРДИНАНД ДЕ СОССЮР
1857-1913
Родился и умер в Швейцарии. Долго жил во Франции. Автор манифеста струкурализма.
Соссюр не писал свою книгу. Сумма его идей отличается от того, что есть в его «КУРСЕ ОБЩЕЙ ЛИНГВИСТИКИ». Книга С разошлась на цитаты.
ЯЗЫК ДОЛЖЕН РАССМАТРИВАТЬСЯ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ. В бумагах же у Соссюра: язык как соц явление.
В 21 год С пишет работу «Мемуар о первонач сис-ме гласных в и-е языках».!Это единственная книга, опубликованная им при его жизни. А дальше он будет читать курс, но ничего не писать.
Открытие С. напоминает квант механику. Чтобы унифицировать корень в праи-е языке он допускает сущ-ие еще не открытых фонем – ларингалов, как их уже после С. назовут.
В и-е языке, предп., было неск вар-тов А. Но есть особые вар-ты с особыми взаимодействиями. Это особое А для С. – не звуковое что-то, а алгебраическая единица, член сопоставления. Это и есть ларингал. Единица эта введена только затем, чтобы объяснить преобразование др звуков.
Ежи Курилович, Польша, эмпирически найдет эту фонему в дешифров хеттском языке:
Соответствие,
найденное Куриловичем в лат и хеттском.
Соссюр дает синхр подход на диахронном материале!
В 80-м году Соссюр пишет диссертацию «Об использовании абсолютного генетива в санскрите» (о Р.п.) Теперь – структуралист идея в морфологии: значение язык единицы м понять исходя из оппозиции, в которую она вступает.
С 23-х до 56-ти лет Соссюр ничего не писал. Только маленькие работы.
А. Мейе – воспоминания о Соссюре. Оставил его вдохновенный синеглазый портрет)))
НАСТОЯЩУЮ ЦЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЯЗЫК, РАССМАТРИВАЕМЫЙ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ (формулировка Соссюра). Он жил языком.
…
11.05
Восстанови начало лекции!
Тактика изучения дистрибуции (от лат. распределение). Изучение распределения элементов др относит др в потоке речи. Различается общая и частная дистрибуция. Частная дистрибуция иначе называется окружение элемента – связь элемента с соседними. Сумма частных дистрибуций ксть общая дистрибуция.
Примеры: дистр-ия звуков Ы и И.
1)t + Ы + мягк (t’)
2)t+Ы+ноль звука
3)t+Ы+t
для И:
1)t’ + И + t’
2)t’+И+ноль звука
3)t’ +И+t
4)И+t’
5)И+t
Ни в одном случае дистрибуции не совпадают, следоват. – дополняющие дистрибуции.
Американцы сформулировали правила дистрибуции:
Ср. : правила Трубецкого отноист фонем. Это учение шире, оно имеет отнош-е к морфемам и порой даже к семантике.
При сравнении дистр-ий двух элементов оказывается, что они никогда
не совпадают. В этом случае они находятся в отн-ях доп дистрибуции (пример Ы и И).
*В морфологии: -ый/ий в прил. – отношения дистрибуции; в разных позициях у разных слов.
Суффиксы чик (после с, ж)/щик(например, после н). Тоже всегда в разн позициях.
Соответствует третьему правилу Трубецкого и расширяет его.
Элементы встречаются в одних и тех же окружениях, но при этом способны различать значения (контрастная дистр-ия или функциональное варьирование).
Соответствие 2-му правилу Трубецкого. На уровне фонетики: перв гласный (дом-том). На уровне морфемики: суффиксы ющ/вш, находящиеся в одн позиции, но меняющие смысл (время причастий).
Окружения элементов совпадают, элементы встречаются в одной позиции, но значения при этом не различают.
Первое правило Трубецкого. Свобод (нефункцион) варьирование.
Пример: г взрывной и г фрикат.
Морфология: над землею- над землей.
Колебание не несет смысл ф-ий (кроме, например, ритмич ф-ий в стихе).
Появление теории контекстной семантики.
Значение слова раньше формулировалось НЕ из текста, а как логически организованное понятие. Мы формулируем идею, закрепленную за предметом. Американцы одними из перв сказали, что семантику необходимо выявлять на основе текста. У них был культ речи, текста, записи (например, запись одним лингвистом 50-ти часов телефон разговора, англ речи, речи индейцев), контекста.
По отн-ию к абстрактн лексике контекстн анализ нужен и полезен. По отн-ию к конкрет это крайне сложно. Мы анализируем контекст партнеров слова, т.е. лексемы, с которыми слово сочетается в контексте (см. по частям речи и ф-ии. Пример: анализ прилагательных, сочетающихся со словом «долг». Анализ долга как субъекта (что он делает? - глаголы) и как объекта (что с ним делают? – тоже глаголы). Долг – всегда внутр., в единств. Числе. Обязанность по сравнению с долгом – это внешнее, м.б. и во множеств.
В первую очередь эту методику стали применять к синонимам (прежде всего Апресян и его школа; «Новый объяснит словарь русского языка»).
Морковкин: «Слово несет на себе память о всех контекстов, в которые оно когда-либо вступало согласно своей природе и ВСТУПИТ В БУДУЩЕМ». Вынимая из слова его контекст ф-ии, м и сделать прогнозы.
? о трудностях с конкретной лексикой.
Очень трудно найти бытовые реальные контексты, в которых можно почувствовать, например, разницу между яблоком и грушей. Речь исходит из того, что все знают, что такое яблоко или груша (хотя описательные контексты все же есть); пресуппозиция знания. Абстрактная лексика как бы «более есть в языке, чем в жизни». Представления о ней и формируются языком.
На основе идей контекстной семантики развилось представление о распростр-ии смыслов вокруг слова в контексте, произошло сближение семантики системно-языковой и текстовой, семантики и стилистики. Вся авторская лексикография (составление словарей языка отдельных писателей) вышла из контекстного анализа.
Опасность контекстной семантики. Язык всегда обращен в будущее. И когда мы в словаре формулируем значение только с опорой на контекст семантику, мы как бы отказываем слову в потенциале развития. Необходимо дополнять логическое описание контекстуальным.
Американский вар-т структурализма все больше терял свою теоретич направленность и превращался в метод. Выхолащивание проблематики структурализма, несмотря на удачность метода.
Общие выводы по структурализму. Сыграл основополаг роль в языкозн-ии 20в. Позволил четко описать систему языка. Гармонизировал языкознание, в котором преобладала до этого диахроническая проблематика. Стал «кузницей методов» для гуманитар наук в целом. Структурализм в литературоведении вторичн по отн-ию к языкознанию. Структурализм двинул вперед методику преподавания языка. Подготовил развитие языков информатики (имел цивилизационное значение).
Издержки:
-забвение антрополог пафоса лингвистики;
-забытие значимости для лингвистики каузальных проблем (проблем причинности). И в рамках структ-зма м задать вопрос: Почему так устроено? Но чаще всего он требует выхода за рамки структурализма, обращения к сознанию. Структурализм рисует схемы (вопрос Как? вместо Почему?). Поиск наиболее удачного описания без объяснения причинности.
Пример: грамматика 80 глазами структурализма. Куча схем не дает целостного представления об устройстве языка. Век структурализма во многом закрыл достижения диахронной лингвистики 19-го века. Вообще структурализм не противоречит диахронии (так делали пражцы и Трубецкой). Но поскольку структурализм ассоциировался с новым временем, век структурализма стал синхронным.
Сегодня – вновь гармонизация между синхронной и диахронной ветвями языкознания. Конец 20-го века раскритиковал структурализм, и все захлестнула картина мира. Наконец, сегодня структурализм – важнейший метод языкознания, который должен быть совмещен с антропоцетрическими задачами лингвистики.