Лекция 2

Если кто-то почувствует, что обстановка напоминает печь освенцима…

Общая периодизация:

2).Период – языкознание в эпоху Возрождения и просвещения – по внешней хронологии,

По внутренней – возникновение языкознания как самост науки.

Почему стало самост? В это время, примерно с 13 до 18 века, произошло невиданное ранее расширение лингв кругозора, в перв очередь в европе. Великие географические открытия же. И засчет расширения – языкоз стал наукой не только о языке как человеч способности, но о языках вообще!!

Раз в поле зрения разные язык (до этого если знал языки – не хотел сравнивать) теперь появилась мотивация сравнения – и возм-ть классификации! Проявляются прообразы 2х базовых классификаций генеалогической и типологической. Но при всем том, что есть попытки класс-й – нет метода. Метод позднее всего. Первый метод – в 19 веке. Есть всесторонний сбор фактов на качественно новом уровне, есть попытки обобщения фактов, но нет хор разработ методов.

Отсутствие метода приводит к …

Генеал класс-я – с 13 века возможность ее сделать появилась. Но почему они были слабыми? Догадки же были. Но ошибок тоже куча, тк классифицировали по корням, самой видимой части слова. Класс-я по корням таила ошибки – много заимствований. Видение заимствований – лексика на поверхности сравнения – сакральные тексты – база для сравнений – отче наш – основа греческий! Финляндия, болгария, грузия – разные языки заимствуют лексику – и ошибка.

Отсутствие метода кот позволяет доказать неочевидное сходство отсутствовал.

Базовый критерий родства языков – флексии. Тк они не осознаются как необходимая для заимствования часть слова. Приставки имеют осознаваемые значения, а у флексий неосознаваемые – это самая сохранная исконная часть.

Метод может использоваться в условиях неочевидности! Никто эту незначимую часть не мог поставить в важном деле как родство языков.

Но начинать надо с нее! Но только в 19 веке дошло. А предшеств эпохи подготавливали классификацию.

Философский контекст – культ разума – картезианство, особенно в новое время и просвещение. Раз культ разума- лингвистика пронизана универсализмом. Существуют универс мыслительные категории лежащие в основе всех языковых явлений.

Создаются универсальные грамматики, кот дополняют античный логицизм просвещенческим универсализмом.

Логицизм – такое явление, когда языковые категории понимают из логических. Белизна – логически это прилагательное, а формально – существительное. Это дополняется уверенностью в том, что во всех языках грам категории универсальны.

3).19 Век по внешней хронологии, по внутренней – возникновение сравнительно-ист и общего языкознания

Наконец появился первый метод в лингвистике –сравн-ист, позволяющий класс-ть генеал-ки языки на верных основаниях и затем типологически тоже. Метод, кот потом вошел во все гуманит науки.

Начиная с этого этапа не просто самост наука, но мощная самост наука! Дает верные ответы на сочетании наки и метода.

Ист закономерность – 19 век, век истории языка, 20 век сметает всю историю – сплошная синхрония, системно-структурное языкознание. Лингвистика оказывается резко отброшенной назад – возникают специалисты, которые делятся – я изучаю эту ось языка, а вы ту – катастрофическая ошибка. Не по профилю науки делились, а по тому что одни знают историю языка, а другие нет – мировая садистская ошибка.

Закономерность – когда прошел трудный этап – последствия же – стало понятно, что продолжая, лингвистика задохнется вообще.

Язык одновременно в синхронии и диахронии. Слово создавалось исторически. Слово принципиально живет в двух планах – слитые вместе стороны жизни.

19 век – исторический, метод –исторический, противопоставлен 20 как антагонист. Лингвистика проникает пафосом историзма, опред-й филос контекстом – романтизм. Романтики – философы, интересующиеся патриарх прошлым – идеальная стадия. Метафора романтизма – гензель и гретель – романтики пятятся назад – в корнях модель идеального будущего. Появилась идея – прошлое дает идеальное состояние языка. Способствовал этому взгляду – обнаружение санскрита. Он показал прозрачнейшее сходство с латынью и греческим – это был шок и мыслительная революция. Был же стереотип, что только между близкорасположенные языки похожи. Но тут же заблуждения. Литовцы и латыши – разошлись языки, а эстонцы вообще другая семья.

Стереотип геогр близости был силен. И обнаружение в другой эйкумене сходного языка – нужен метод как способа анализа неочевидного.

Лингвистика в 19 веке – языковая генетика, эволюция яз форм. На этой основе создаются общие теории языка в пафосе историзма.

Создание общей теории связываем с Гумбольдтом, кот не только формулирует базовые закон-ти яз теории, но воодит одновременно в общ теорию языка антропологич линию – человека как носителя, создателя языка.

Деят-ть его направлена на доказ-во что и язык опред-т человека и ч-к опред-т язык. И ч-з яз можно определить цели, мировоззр установки отд человека и всего рода. Ищет те яз феномены, кот лучше всего могут обнаружить ч-ка в языке. В каких частях языка обнар-ся ч-к лучше всега. Идея внутр формы языка. Не слова как Потебня потом, а языка.

Его идеи настолько абстрактны для окр контекста и формулирует так общо, что философ – из серии гегель и кант. Эти идеи остались непонятны большинству лингвистов в его время. Антроп линия играла роль синей птицы. Хорошо бы поймать но что это и зачем – хз. Даже в 20 веке это направление очерчено пунктиром. Идея есть но над потоком. Много ученых способно подхватить и развить эту идею.

1835 год смерти Гумбольдта и рождения Потебни – потебня приспособил ВФ под слова, сузил, конкретизировал и сделал понятней. Никто не понял, а он воспринял. Отдельные проявления в 19 веке – только Гумбольдт-Потебня.

В это время появляются отд школы в лингвистике – наука начинает ветвиться.

Социологическая, психологическая, Натур школа и пр.

Ксасс-ии 19 века основаны на методе и имеют истино науч хар-р, но почему произошла смена ист периода на безистор период 20 века.

Были внутр предпосылки. Раз синхр и диа – две стороны медали – нельзя заниматься одной диахронией – нужны синх методы. Кроме того – во всякой науке есть такой момент как роль личности. Есть личность и цех – один из таких цехов – младограмматизм, направление кот сложилось во 2й пол 19 века – атомарное изучение языка, из-ем единич фактов, историч атомарным изучением. Этому соответствовала появисвшаяся филос теория позитивизма – по ней справедливо только то что есть в нашем опыте – это много в разночинстве и народничестве. Идея хорошая. Но приводила к тому что каждый младограмматик, кто-то занимался этими суффиксами, приставками… но общая теория как выглядело слово в и-е праязыке – не создавалось – не было панорамного взгляда. Панораму дает синхрония – поэтому младогр своим пафосом готовил отрицание чисто ист подхода.

4).20 век – по внешней, по внутр – становление синхронистского языкознания

История сбрасывается с корабля. Торжество второго в ист языкоз-я метода – системно-структурного, должен был дополнить ист метод, но поначалу его отрицает субъективно.

Человек века – Соссюр – трагедией жизни показал наскольско сложны противоречия м-у синх и диа. Это историк языка, классический. Мучился те что в его сознании не вяжутся концы с концами – не хватает рычагов что б соединить две теории – поэтому при жизни свою книгу не публиковал и даже не писал ее, т к не чувствовал возможности в сознании. Хотя сам был историк языка. Под его именем было то против чего он сам выступал. Острый психологич сюжет.

20 век – структурализм и синхр меод в разн разновид-х в разн странах. И структурализм развитием способствует отрицанию не только истории языка, но и антропологич линии.

Антропоцентич линия противостоит системоцентрической.

В антропо считается что главное через язык понять что хочет человек, мышление. Ч-к глав фигура

Системоцентр – человек нужен лишь как компетентный знаток правил игры и не могущий влиять на эту игру

Соссюр метафоричен в курсе лингвистики – язык - игра в шахматы- набор фигур, а главное – набор отношений м-у фигурами. Человек не может изменить возможности передвижения – и только знает. Мышления не раскроет.

Сист-структ яз-е – в центр описание отн-ий м-у ед-цами языка в синхронии – не ставит антропоцентр вопросы.

Вместе с история языка сбросили и антроп линия.

Усиление этой линии имеем в конце 20 века когда след период