Вопрос 5.

Возникновение языкознания как самостоятельной науки.

Универсальные грамматики (на примере грамматики Пор-Рояль). Предшественники сравнительно-исторического языкознания.

Эпохи возрождения и просвещения с 13-14 до конца 18 века.

Общая ситуация:

Пафос этапа в том, что языкоз становится наукой о языке вообще.! А значит и о разных языках мира. В античности – только свой один язык. Почему?

Эта эпоха становления новых экономич отн-ий – значит эпоха поиска рынков, значит великих геогр открытий. Отсюда небывалое расширение лингв кругозора. Формируются нации.

Отюда повышение интереса к нац языкам.

Это эпоха новаций религиозного развития общества. Появляется протестантизм, переводы библии. Протестантизм – приблизить религии к верующим – тоже повышает интерес к нац языкам.

Появляются попытки доказать право нац языка на литерат-й статус.

Данте – «Мир», «о народном красноречии». Иальянский имеет право быть литературным. Параллельно во франции такие же вещи – И. дю Белле «защита и возвеличивание франц языка». Не только доказать, но и создавать нормативные грамматики нац языков. И толковые словари.

1492 – первая в европе грамматика испанского языка. Затем в 16 веке – нем, франц, англ, польск, в 17 – понеслось…

Но все на латинской основе – логицизм же. И в это время ярко чувтвовалось – уже есть разные языки, уже заметил, что кроме его языков – еще считает что есть некий норматив по кот надо строить языки. И как в латыни – выделяет у себя.

Для всей европы до 19 века грамматика определяеется позднелатинской грамматикой «Донат». Зависит еще и от способностей грамматиста.

Кальки – Clavicula (ключ, кочерга, предметы такой формы) корень clavi и суффикс cul – уменьшительный. По внутренней форме – ключик. Структура мешает понять! А чтоб сохранить метафору – надо было сохранить «ключик» - чтоб языковому сознанию было легче использовать.

При кальке содержательная сторона может уйти, хотя от личности зависит.

Возобновляется интерес к классическим языкам – латыни и греческому, а также на арене появляется третий классический язык (древнееврейский)

1453 год – падение константинополя. Греки бегут по всему миру, сначала в италлию, возобновляют интерес к древнегреческому, затем по всей европе – снова возникает множество греческих и лат текстов и их надо комментировать. Снова ситуация комментария актуализируется. Подогревается тем что базова фил и эст установка – считать античность – куль этич нравств ориентиром – идеалом. Новый интерес.

И тут третий язык

1506 г – грамматика Иоганнеса Рейхлина – грамматика древнееврейского. Необходимость в ней – европа хотела учить язык ветхого завета. Закладывает основы семитологии – науки о все семито-хамитских языках.

Идиш – это германский язык (герм группа ИЕ семьи с наличием больших вкраплением и скрещиванием с ивритом и древнеевр, а также вкрапления славянских языков). Наиболее близкий по времени

Иврит – относится к древнеевр как современный. Древнеевр – язык ветхого завета 13 век до н.э. – СХ яхык.

Появился первый язык относящийся не к ИЕ семье, совершенно другой по набору корней, структуре, лекс структуре –подталкивало к сравнению.

Началась эпоха сравнения языков.

Сравнивать можно в 2х осн направлениях

1.генеалогическое – по их плану выражения в его связи с планом сод-я

2.типологическое – по плану сод-я, по принципам устройства.

В результате можно создать две глобальные класс-ии.

Разница: Ген – однозначно относит язык в ячейку по происх-ю, место языка в генеалогии не может измениться. А Тип – имеет хар-р тенденции, когда мы устанавливаем закономерности в каую группу можно отнести. Нет определенности (РЯ больше синт, но имеет черты аналитизма. Язык в жизни может измениться)

Общее – чтоб их сделать – нужна солидная эмпирич база.

Нужна позиция объективного наблюдателя.

+ новый метод сравнения, категориальный аппарат.

Эмпир база уже появлялась, позицию занимать пытались, а с методом было сложнее.

Типологическое языкознание

Универсальные грамматики на примере грамматики Пор-Рояль

В 17-18 веке очень популярные универс грамматики (философские, логические).

Предпосылки создания:

1. В 17 веке распростр-я рационалистич философия (Декарт, Паскаль, Спиноза). Они говорят что разум, теор мышление выше по сравн с чувств восприятием ступень познания.

Приоритено для них логико-математический метод. Осн принцип познания – дедукция.

Логика античности – строилась на силлогизмах. Это традиция, восходящая к Аристотелю: 2 суждения - посылки из кот следует третье – вывод.

1.все обезьяны любят бананы

2.Мэри – обезьяна

3. Мэри любит бананы

Хороший способ систематизации старого знания, но не есть способ добывания нового знания. Для более абстрактных операций не подходит.

Дедукция – является уже более продвинутым путем мысли. Появляется новое знание.

Этот метод предполагает, что частные положения, относящиеся к чему-то неизвестному, логически выводятся из общих посылок.

Важно сказать, что рац философия, культ разума, дедукция - предпосылка.

2. Склонность к выведению лингвистических выводов из логики.

Идея – логика у всех едина(всех народов) значит и граммматика должна быть едина. У всех языков общая грамм основа.

3. Необходимо создавать нормативные грамматики нац языков.

4. Надо искать модель нормализации нац языков.

Появляются универс граматики которые накладывают универс логическую сетку – одна из них – Пор-Рояль. Почему по названию места? Собственное название – по средневековому коротенькое! XD

Опубликована на французском 1660 году, авторы скрывались от Ришелье. Профессора-монахи А.Арно, К.Лансло.

Была индивинд задача (особенно у Лансло) яркий преподаатель – важно не только сделать ее, но и чтоб студенты, пользуясь ей, быстренько могли изучать любой язык.

Методическая задача не менее важна чем научная.

Цель грамматики.

Лекция

Граматическую систему на поле обобщения данных конкретных языков.

Авторы оказались шире этой цели и дали своей граматике то что позволило потом соссюру считать ее первой книгой по общему языкозу. Дали формулировку предмета, понятие знака, оказались шире чем просто грамматисты.

Реально это три класс языка – греч лат и древне ев + три вовр – франц итал, исп.

+ время от времени привлекали англ и нем – и восточные разик упоминали.

Понимали что этих яз мало.

Дедукция же. Казалось что достаточно рассм их чтоб вывести общие принцыпы для всех языков.

Но тут! 4 романских, латынь как их мать. Древнегреч – отд ветка, но индоевр же семьи. И только древнеевр – дает другую сем-хам семью – 1/5! Малая база.

Как понимают частные задачи?

1.Природу строение своййства слов – хотят исследовать.

2.выявить универсальные языковые принципы.

3.объяснить явл леж-е в осн функц-я языка.

4.найти связи му катергориями языка и мышления

Частные задачи глобальны же!!

Теор идеи:

Грамматика – иск-во говорить – это выражать мысли с помощью спец изобрет-х знаков.

В это время идея знака! В антике быть не могло! Там же гармония духа и тела была, противоречия не объект умозрения.

Это метологич принцип мышления сред-я возрождя и нов времени – на базе религ развития общ-ва – доминант культ идея – дух и тело – дух активен, тело пассивно – ПВ и ПС – тело и дух.

Относит-но пассивная оболочка и динамичное сод-е.

Эта мысль повернута в сторону идеи знака.

Противоречие было важно! В сознании этой эпохи антиномичность. Время любит играть противоречиями.

Знаки двусторонни!видят дуализм знака – пв и пс. Утв-ют что наличие знаков выд-ет ч-ка из животных – у него есть замечат-е открытие – с пом-ю 25-30 знаков можно неогр слов.

С совр - они имели в виду звуки – а мы ситаем что звук не знак, инимальный знак –слова.

Но идея мелких чстей.

Считают что язык изобретен в соотв-ии с мышлением. Речь отражает мысль.это не подч-сь

Части речи, синт правила – все зависит от потребности мысли.

Падежи и предлоги изобретены для отношений м-у предметами

А дальше нечто интересно – загадка же! Все конкрет языки – видоизменение нек-й универс языковой схемы!! Эта яз схема сомещается в своих фундамент чертах с логической . яз категории как и логические являются вневременными. (историзма еще нет!).

Яз схема вроде повторяет, но вглядываясь в язык видят – что яз схема от логич отступает – есть вариации – предполагают что речь, предст-я процесс материализации мысли – дает некое причуд-е распред-е смыслов относит-но единиц речи.

Помыслить одинаково можно, но сказать одинаково нельзя на разных языках! В одном языке мысль зашла в глагол, в другом в местоимение, в другом фразеологизм, в третьем сущестит-е мест-е. и от чего зависит распр-е и как исчислить?

И когда говорят о распр-ии – уже тончайшее понимание свойств языка. Ед-цы речи не равын ед-цам мысли.

Каждый яз дает свой набор моделей распр-я смысла относит-но ед-ц речи

Сопоставив Наборы распределения – можно выявить универс номенклатуру этих моделей. Опять универсализм! Попытались сказать инд-но языковое (разн сис-ма) но нужна-то одна схема! При признании варьирования – считают, что оно исчислимо – и дать как варьировали!

Хотят исчислить диапазон возможных связей в сфере мышление-язык.

Здесь прообраз идеи глубинной и поверхностной структуры языка.

Глубинная абстрактна, это .. конкр предложений, напрямую отр-т мысль

Пов- перевод глубинной в лекс-сем, синт и фонет план. Нужно найти разные законы аранжировки эл-тов для разных языков. Не обяз совпадение глуб и внеш структур.

Индивидуальны в языке и само распределение и путь! На поверхность. Важен не только результат, но и переход индивидуальный.

Берен глубинную структуру. Пусть есть нечно подлежащее утв-ю и само утв-е. Есть типичная логич стркутура. Объект и предикат. Как трансф-ся в поверх-ю?

Берется глагол + сущ-е(номинатив) или / глагол +сущ ( в аккузативе) почему? Берут латынь же (accu cum nom и бла-бла)

Scio pеtrum esse doctoum (знаю, что петр доктор) – малая база, поэтому так мало вариантов.

В русском – сущ(аблятив) (поэтами не рождаются) / есть структура нац специфичная: не + глагол + сущ (в генетиве) (нет денег!). есть много вариантов – и счислена лиишь малая часть.

Так же допускают нек- логич ошибки при попытках – у них есть идея что они переводят логич каркас в языковой – но все подвержены парадоксу – языык узнаем раньше логики!!

Ловушка с категорией рода. Категория рода аномльна! Мало где есть! Ее нет в большинстве языков мира – у финоугров, тюрков, манчж языках.

Глаголы в латыни в перфекте даже в плюралисе имели род!

Логический нонсенс!

Выделяют мысль логики будучи погружены в язык.

Гениальная идея относ-но структуо находит еще неадекв воплощение – маловата языковая база и иногда идут за языковой логикой, пытаясь ее от языка очистить.

Тем не менее, сама мысль что надо переводить мысл структ в пов-е и смотреть на способы перехода – вспыхнула в 20 веке трансформационной грамматике Ноэла Хомского! В конце 50х

Сначала была критикуема в соц лагере а теперь ажнейш часть мирового лингв процесе.

В его грамматике тоже есть эта идея – глубинные структура и поверхностная – переводит их в компетенцию синтаксисиа – задача синт описания – исчислить все глубинные, соотв-е им пов-е и установить му ними соотв-е.

Формулирует более лингвистично! Было важно не думать о мысли вообще, а о том как мыслить в категориях языка.

Как у платона осталась доп загадка в эйдосах,так и тут в этом диапазоне изменений. Почему мысль пошла так или иначе.

Картина-то сложнее

Из языка ведь берутся категории!!! Логические категории из языковых форм.

Помыслить можно о большем кол-ве явлений чем можно выразить готовыми словами. Мысль более синкретна.

в первой части 6 глав

во второй 24

фонетики мало. И много морфологии.

Не выполнила предназначения стать пособием по типологич языкозу. Универс схемы нек-е получились, но очень приблизительный универсализм.

На базе Идеи кот были у авторов – в 20 сформ-сь лингвистика универсалий.

Мысль была очень заразительная – ннайти как можно найти нечто хар-е для всех языков. База уже шире – потому возродилась.

Создатели – амер лингвисты – Осгуд, Дженкинс, Якобсон.

Работа скуда – «меморандум относ-но лингв универсалий» - 1961 год.

В принципе нахождение унив-й возможно, но дело в том как понимать универсалии.

1.во всех яз мира есть взрывные глухие звуки т п к, г не во всех, д не во ссех

2. нет языков в кот бы отсутствовали слоги типа согл+гласн.

3 аффрикаты есть только в тех языках где есть фрикативные.

4.если в языке есть двойств число то должно быть и множественное но не наоборот.

5.во всех языках мира есть собств имена.

На самом деле языков дофига а свойства разнеообразны – то общее выявить….

Постановка такой задачи на глобальном уровне приводит к оооочень бедным результатам.

Ученые тали говорит о так наз частных универсалиях.!!

Унив-ии для опр времени, группы языков, региона, уровня языка

Сем универсалии: в разных яз семьях есть семант модель – «плести» - «говорить»

- так во всех и-е языках, еще праиндоевр! Эт метафора и в афр языках, у финно-угров.

Можно предположить, что она будет хар-на для всех яз-в где есть технология плетения, но имеет климатические ограничения! Культурно-бытовое ограничение – как и другие сем универсалии.

Изучать можно, но это не всеобще.

Лингвистика универсалий в наст время важная область – но ушли от идеи всеобщности.

Может помочь построить искусств языки, проблему происх-я языка.

Предшественники сравнительно-исторического языкознания.

Дают дверь к генеал клсс-ии языков.

Саму класс-ю не создали еще, но существенную дазу дали. С-ист яз-е пробивает дорогу.

Желание знать много языкв + желание объединять их в группы – тормозится – нет метода как объединять + эпоха противоречива. Тенденция к униврс-му мешает объединять языки.

Предш-в много и в разных странах.

Скалигер – голланд ученый кот в 1599 году пишет «рассуждение о языках европейских» - берет все евр языки и делит их на группы. Получаается 11 групп. Каждая имеет – свой язык-matrix (мать)

Единство языка видит в тождестве слов. На основе лексич критерия!

4 группы – главные, самы большие –

1 Deus - латынь

2 Теос (греч) - греч

3.Готт – германская(тевтонская)

4.БогЪ - славянская

+ 7 малых

-албанская

-татарская

-венгерская

-прусская

-ирландская

-баскская

-бриттская

Говорит что они не связаны родством. Ошибка же. Аланский –отдельная ветка. Армянская тоже отд.

Татарский, венгерский – тюркские, финоугорские

Ирландцы, бритты – и-е

Баски- кавказская семья,рдня скифов.

Ошбок куча. Что хар-но – используется методич прием. Лексику берет из христ текстов.лексика религиозной сферы! А тут культурные заимствования.

Сравнивает только лекс уровень и не исп-ет ве возможности лексики осн словарного фронта.

Но хорошо что выделит 4 основрых матерей верно.

Идея праязыка. Ноон-то понимал не как реконструкт – а родня какому-то реальному языку. Не имеет ввиду реконструкт!! Не прасостояние. Шибка будет повторяться.и санскрит праязыком называть.

Литуанус – в 17 веке нашол около сотни слов общих му литовским и латынью – балт языки родственны аварским.

1666 – Крижанич – первая попытка класс-ии слав языков.

В начале 18 века – Лейбниц. Говорит что необходимо сравнивать все языки мира между собой и с их более ранними формами (!!!). ставит вопрос о сущ-ии языка-предка.идея возм-ти объединить языки в семьи. Но конкретное решение видиит общие формы в латытыни, герм, кельт языках…. И считает что это объясняется их общим пр-ем от скифов. Правильно устанавливает родство, но не то происх-е.

Ломоносов. – 18 век. «письмо о сходствах и переменах языков» - труд утерян. – заем по черновикам и рос грамматике. В его подходе –

Многие вещи кот он предлагал – пересмотрены, но был гениальным методистом! Мог не решить, но видел путь. Ближе всех предшественников – более корректное методич решение – обосновал лексику осн словарного фронта.

Числит-е от одного до 10 и делит табличку надвое – в оной в родственных и неродственных языках – наглядно, что если

Греч – трес

Лат – tres

Герм- three

Слав – три

Отмечает что нужно сравнивать языки по тем словам кот несомненно принадлежали яз древности, то что не заимствуется. Кроме того имеет много важнейших находок – первым отметил близость слав и балт языков. Также важное положение о самообразовании родств языков путем послед-го дробления языка принадлежащего более древней эпохе. Ходит рядом с понятием праязыка.

Сравнительные словари

Категория сравн словарей до нового времени не было. Появилась как факт только в 16-18 веках когда стали проводить опыты – например немец Аделунг пишет словарь «Митридат» - персидский цаарь который по легенде знал все языки – в этом словаре параллели для нек-го кол-ва слов на материале пяти сотен языков. Это отче наш. Но много христ заимствований.

В россии – словарь академика Палласа – «сравнительный словарь всех языков и наречий, собранных десницей высочайшей особы» -тоже 200 рус слов на 200 языков мира (272 во втором издании)

Чаще была транслитерация. Тк произношения могли не знать – переносили побуквенно – тьма искажений.

До начала 19 века установленно родство нек-х яз групп и отд языков. Появились сравн словари, есть отд теорет наработки,идея праязыка, осн слов фронта, но нет метода, осталось его создать

Лингвистическая наука в 19 веке

Возникновение сравнительно-исторического языкознания.