- •1. Предмет логики как науки.
- •4. Язык как знаковая система. Принципы отношения именования.
- •1) Принцип однозначности, согласно которому
- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •2. Определение не должно заключать в себе круга.
- •3. Определение должно быть ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным.
- •4. Деление должно быть непрерывным.
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию.
- •3 Члены деления должны исключать друг друга.
- •3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от латинского existentia —«существование») выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения.
- •3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные1.
- •3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные1.
- •18) Распределённость терминов в категорических суждениях. Условия истинности категорических суждений.
- •19) Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •20) Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •21) Семантические таблицы истинности.
- •22) Отношения между сложными суждениями. Понятие логического следования.
- •23) Основные законы логики
- •24) Рассуждение и его структура. Характеристика умозаключения и его виды.
- •25) Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •26) Силлогистический вывод. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •3)Противопоставление предикату.
- •27) Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
- •Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
- •Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
- •29) Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •30) Сложные силлогизмы (полисиллогизмы и сориты).
- •33) Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •34) Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •Заключения по аналогии
- •37. Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •38. Методы сходства и различия. Объединенный метод. Методы научной индукции
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Соединенный метод сходства и различия.
- •39. Методы сопутствующих изменений и остатков. Метод сопутствующих изменений
- •Метод остатков
- •41. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •Структура аргументации
- •42. Способы доказательства.
- •43. Виды опровержения.
- •1. Деструктивная критика
- •Конструктивная критика.
- •Смешанная критика
- •44. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •(1) Определенность тезиса
- •(2) Неизменность тезиса
- •Ошибки и уловки.
- •45. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •(1) Требование достоверности, т.Е. Истинности и доказанности аргументов
- •(2) Автономное от тезиса обоснование;
- •(3) Требование непротиворечивости аргументов
- •(4) Требование достаточности аргументов
- •46. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •Правила.
- •1) Дедуктивный способ аргументации
- •2) Индуктивный способ аргументации
- •3) Аргументация в форме аналогии
- •Ошибки в демонстрации
- •47. Софизмы и парадоксы, их роль в развитии знания.
- •48. Условия и источники возникновения логики.
- •49. Аристотелевская логика, ее роль в развитии науки и культуры.
- •50. Развитие методов дедукции и индукции в Новое время.
- •51. Символическая логика и создание искусственных языков.
- •52. Основные формы теоретического знания.
Соединенный метод сходства и различия.
Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.
В качестве примера остановимся на приведенном выше рассуждении по методу сходства о причинах заболевания трех пациентов. Если дополнить это рассуждение анализом новых трех случаев, в которых повторяются те же обстоятельства, кроме сходного, т.е. в пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме молока, и при этом не наблюдалось заболевания, то вывод будет протекать в форме соединенного метода.
Схема рассуждения имеет при этом следующий вид:
АВС вызывает d
MFB вызывает d
МВС вызывает d
AC не вызывает d
MF не вызывает d
МС не вызывает d
По-видимому, В является причиной d
Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.
39. Методы сопутствующих изменений и остатков. Метод сопутствующих изменений
Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.
Если обозначить символами А, В, С предшествующие обстоятельства, каждое из которых не может быть опущено или заменено; индексами 1,2,..., n — степень изменения этих обстоятельств; символом d — интересующее нас действие, то рассуждение по методу сопутствующих изменений принимает следующий вид:
АВС1 вызывает d1
АВС2 вызывает d2
АВСn вызывает dn
По-видимому, С является причиной d
Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство(C), интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия.(d)
Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, — с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия.
Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Например, чем больше трение, тем меньше скорость движения тела, или чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость продукции.
Метод остатков
Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.
Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:
АВС вызывает xyz
А вызывает х
В вызывает у
С вызывает z
Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:
АВС вызывает abed
А вызывает а
В вызывает Ь
С вызывает с
По-видимому, существует некий X, который вызывает d
Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат. Приблизительный и неточный перечень предшествующих обстоятельств, как и неточное представление о влиянии каждой из известных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключении вывода в качестве неизвестной причины будет представлено не необходимое, а лишь сопутствующее обстоятельство.
