Глава 2. Организация и методы исследования

2.1. Организация исследования

Исследование и тестирование проводилось на базе МОУ СОШ №5 г.Шебекино, в секции спортивного ориентирования. Стаж занимающихся 2 года.

Эксперимент проводился в течение 6 месяцев, с октября 2012 г. по апрель 2013 г. В нем приняло участие 16 юных ориентировщиков, которые были разделены на две группы (экспериментальную и контрольную). Эксперимент был проведен в уравненных условиях между группами. Группы состояли из мальчиков и девочек, возраст которых 12 – 13 лет. Стаж занятий спортивным ориентированием одинаков. Учащиеся прошли этап предварительной подготовки и перешли к этапу начальной специализации.

Опытно-экспериментальная работа проводилась по учебному плану. Был составлен план график, где были определены этапы исследовательской работы.

Первый этап (май-сентябрь 2012 г.). Носил констатирующий характер и был посвящен анализу научно – методической литературы по теме исследования. Вместе с этим формулировались и уточнялись цель, задачи, гипотеза исследования, определяли методы педагогического контроля, этапы педагогического эксперимента с определением основного направления работы.

Второй этап (октябрь 2012-март 2013 г.). Имел формирующую направленность и предопределял проведение педагогического эксперимента. На этом этапе был определен состав контрольной и экспериментальной группы по 10 человек в каждой. Затем мы апробировали экспериментальную методику обучения технике спортивного ориентирования у спортсменов 12 - 13 лет экспериментальной группы.

3. Заключительный этап (апрель – май 2013г.). Имел обобщающий характер. В нем осуществлялась оценка эффективности разработанной методики направленной на техническую подготовку юных ориентировщиков. На этом этапе осуществлен сравнительный анализ полученных данных и сделаны заключительные выводы о целесообразности применения данной методики. Результаты педагогического эксперимента обрабатывались с помощью математико-статистических методов (t-критерию Стьюдента) и оформлялись в виде выпускной квалификационной работы.

2.2. Методы исследования

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

1.Анализ научно-методической литературы заключался в изучении научной и методической литературы, рассматривающей техническую и тактическую подготовку ориентировщиков. Выявлялись средства и методы, которые можно наиболее эффективно использовать к условиям организации и проведения настоящего эксперимента.

2.Метод педагогического наблюдения был применен для исследования технико-тактической подготовки юных ориентировщиков 12 – 13 лет. Педагогическое наблюдение проводилось с целью изучения учебно-тренировочного процесса ориентировщиков 12 – 13 лет.

3.Педагогический эксперимент проводился с октября 2012 года по апрель 2013 г. на базе секции спортивного ориентирования МБОУ СОШ №5 Г.Шебекино, с целью оценки эффективности разработанной методики технической подготовки ориентировщиков 12-13 лет. В нем приняло участие 16 учащихся. Экспериментальная и контрольная группы состояли из 8 человек (5 мальчиков и 3 девочек).

4.Педагогическое тестирование. Для диагностики уровня развития технической подготовки спортсменов-ориентировщиков среднего возраста мы использовали «Обучающие и контрольные тесты по спортивному ориентированию» Т.В.Моргуновой. Тесты включают упражнения по основным темам; условные знаки, стороны горизонта, азимут, масштаб карты, легенды КП, рельеф, правила соревнований, действия спортсмена на дистанции. Как правило, один тест отражает задания, направленные на изучение одной темы.

Тест № 1. Проверка знаний условных знаков спортивных карт.

Занимающимся выдается задание 1, в котором 20 вопросов, где они должны за определенное время (10 мин.) из трех вариантов выбрать правильный ответ. Ответы на все вопросы составляют 100 %. Количество правильных ответов умножается на 100 % и делится на 20 правильных ответов и получаем процент правильных ответов.

Тест № 2. Контроль направления.

Спортсмены снимают заданный азимут с определенной точки, например 180⁰ и бегут в данном направлении до заданной линии (дорога) 100м, 200 м. Заданная линия должна быть ясной, чтобы ее нельзя было пробежать. На дороге через определенное количество метров стоят бирки. Каждый отмечает место, в которое он прибежал, затем педагог отмечает правильное место нахождения азимута, и вычисляются ошибки в метрах. Спортсмены выполняют задание индивидуально.

Тест № 3. Измерение расстояний.

Практическое, на местности. Спортсмены с определенной точки отмеряют заданное расстояние и вешают каждый свою бирку, затем педагог отмечает правильное место, и вычисляются ошибки. Спортсмены выполняют задание индивидуально.

Тест № 4. Измерение расстояний по карте.

Занимающимся, выдается задание 2, где они должны за определенное время (10 мин) из трех вариантов выбрать правильный ответ, без применения измерительных средств.

Задание 1. Что означает этот символ?

Задание 2

М 1: 5000

М 1 : 7500

5. Методы математической статистики использовались с целью выявления объективных закономерностей при обработке полученных в ходе эксперимента данных и определении их характера и значений (Ю.Д. Железняк, Петров П.К., 2001).

Данные обрабатывались c определением таких показателей, как: значение среднего арифметического – Х, среднего квадратичного отклонения – , ошибки среднего арифметического – m. Достоверность различий между признаками определялась с помощью t-критерия Стьюдента.

Значение t-критерия Стьюдента вычисляли по следующим формулам:

где Х_i – значение отдельного измерения; n – общее число измерений в группе; Σ – знак суммирования.

Результаты среднего квадратического отклонения мы определяли по следующим формулам:

,

где Х_i max – наибольший показатель; Х_i min – наименьший показатель; К – табличный коэффициент.

Для установления достоверности различий вычислялась ошибка среднего арифметического (m) по формуле

При вычислении средней ошибки разности применялась следующая формула

,

По специальной таблице определили достоверность различий. Если окажется, что полученное в эксперименте t большее граничного значения (t_0,05), то различие между средними арифметическими двух групп считаются достоверными при 5% - ном уровне значимости, и наоборот, в случае, когда t полученное меньше граничного значения (t_0,05), считается, что различия не достоверны и разница в среднеарифметических показателях групп имеет случайный характер [11].