16. Мотивы и сознание. Когнитивный диссонанс, каузальная атрибуция, ожидания и привлекательность в структуре мотивации. Понятие цели и целеполагания. Временная перспектива. Психология выбора.

Мотивы и сознание

Мотивы не отделены от сознания. Даже когда мотивы не сознаются, т.е. когда человек не отдает себе отчета в том, что побуждает его совершать те или иные действия, они все же находят свое психическое отражение, но в особой форме – в форме эмоциональной окраски действий. Эта эмоциональная окраска (ее интенсивность, ее знак и ее качественная характеристика) выполняет специфическую функцию, что и требует различать понятие эмоции и понятие личностного смысла. Их несовпадение не является, однако, изначальным: по-видимому, на более низких уровнях предметы потребности как раз непосредственно «метятся» эмоцией. Несовпадение это возникает лишь в результате происходящего в ходе развития человеческой деятельности раздвоения функций мотивов.

Теория когнитивного диссонанса (Леон Фестингер)

Основа теории – теория поля Курта Левина и теория баланса Хайдека.

Диссонанс – негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда субъект располагает двумя психологическими противоречивыми знаниями, мнениями, ценностями, намерениями и т.д. относительно одного и того же объекта.

Типы ситуаций, в которых возникает когнитивный диссонанс:

1) конфликты после принятия решений

2) вынужденное согласие (действие было навязано)

3) селекция информации

4) несогласие с убеждениями социальной группы

5) неожиданные результаты действий и их последствия

Эксперимент с выполнением скучного задания

Механизм редукции диссонанса:

(Курение – угроза рака легких)

• Изменение действия (Бросить курить)

• Включение новых знаний («у многих курильщиков отменное здоровье»)

• Изменение ценности (либо увеличить ценность курения, либо уменьшить угрозу рака)

Каузальная атрибуция – процесс приписывания причин поведения в ситуации недостатка информации (Ф. Хайдер). Интерпретация индивидом причин поведения других людей. Под действием мотивационных факторов существенно отклоняется от логически обоснованных форм. В исследованиях выявлены отдельные закономерности каузальной атрибуции, в частности следующая: если неудачи приписываются внешним событиям, а удачи – внутренним, то это оказывает мотивирующее влияние на деятельность.

Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;

2) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;

3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных – внутренними.

Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

Ожидания и привлекательность в структуре мотивации

Привлекательность воспринимаемых (или ожидаемых) объектов или событий – это то, что запускает действие и одновременно придает ему направленность. Привлекательность выпол­няет как функцию энергетизации дей­ствия, так и функцию управления, при этом она мотивирует деятельность, несмотря на промежутки во времени и пространстве. Согласно этим теори­ям, поведение является проактивным, поскольку оно вовлекается в борьбу за достижение ожидающихся целей благоприятными или неблагоприятны­ми возможностями наличной ситу­ации. Управление деятельностью в таком случае нацелено вперед, как если бы живое существо постоянно спрашивало себя, к чему приведут те или иные действия. Напротив, при объяснении, не учитывающем ни ожи­даний, ни привлекательности, как, например, в случае теории подкреп­ления Халла, пове­дение, скорее, реактивно. Неспецифи­ческое влечение энергетизирует по­ведение, а управляется оно уже сло­жившимся фиксированным сочета­нием «раздражитель – реакции – привычки». Привычки образуются ретроактивно, через обращенное в прошлое воздействие подкрепления, поскольку сила привычки зависит от частоты, размера и временной отда­ленности подкрепления.

1) Пер­вой теорией мотивации, в которой идея привлекательности заняла центральное место и была систематиче­ски разработана, стала теория поля Левина (13 вопрос). Эквивалентом понятия прив­лекательности у Левина является требовательный характер, или вален­тность. Влияние валентности на пове­дение Левин обосновал с помощью своей модели окружения, в которой валентность стала исходным момен­том сил психологического поля на­личной ситуации, силой, определя­ющей интенсивность и направлен­ность действий субъекта.

2) Толмен, как и Левин, разработал в качестве гипотетических конструктов своего «психологического бихевиориз­ма» объяснительные понятия ожида­ния и привлекательности. Толмен считал, что постулируемое теорией научения образование жестких при­вычек не позволяет объяснить гиб­кость целенаправленного поведения. Толмену удалось по-новому разграничить области научения и мотивации (исполнения). Подкрепление было отнесено им к явлениям мотивации. Оно влияет не на научение как таковое, а на испол­нение выученного, поскольку ожида­ние результата придает ему опреде­ленную привлекательность.

3) Модели «ожи­даемой ценности»: при необходимости выбора между несколькими альтернативами дей­ствия предпочтение отдается той, при которой оказывается максимальным произведение величины ценности до­стигаемого результата (привлекатель­ность) на вероятность его достижения (ожидание); при учете ее достижимости преобладает цель с наиболее высоко оцениваемой привлекательностью.

Теория временной перспективы (Ж.Нюттен):

Жосеф Нюттен – бельгийский психолог. Базовая единица анализа – неразрывная связь индивид-среда.

Определенное отношение индивида со средой – базовая потребность → запускает, активизирует познавательную активность → направляется на потребность → когнитивная переработка исходной потребности.

1) конкретизация потребности в определенную цель («фокусированная потребность»)

Саморазвитие (потребность) – выбор определенной профессии, получение определенного образования (определенная цель).

2) план (проект) достижения (конкретные действия по достижению цели)

3) реализация поведения

Временная перспектива – особое измерение, включающее цель и план.

Психология выбора (Д.А.Леонтьев):

Выбор – разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив. Выбор на различных уровнях построения человеческой деятельности реализует детерминацию ее со стороны субъекта (личности).

Исторически проблематика выбора разрабатывалась первоначально в философской антропологии в контексте проблемы свободы воли. Основная дилемма заключалась в том, дано ли человеку совершать свободные, не детерминированные извне выборы, или же его выбор предрешен Божественным провидением, судьбой, либо совокупностью естественных законов и причинных факторов. В ХХ веке получают большее развитие взгляды, допускающие полноценную свободу выбора, естественнонаучным обоснованием которых может служить учение И. Пригожина о разрывах в детерминации природных процессов (точках бифуркации).

В психологии выбор активнее всего изучался в различных вариантах теории принятия решения. В этом контексте выбор понимается как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Степень оптимальности выбора может быть исчислена количественно. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии выбора при минимальном или максимально оправданном риске. Регулирующее влияние личностных особенностей признается, но сравнительно редко изучается в этом направлении исследований.

В психологии личности выбор рассматривается не столько как рациональная стратегия оптимального решения, сколько как личностная готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. В крайнем варианте Выбор считается истинным лишь постольку, поскольку он не имеет рационального обоснования (Ф.Е.Василюк). Основная проблема заключается не в выборе лучшего из возможных путей, а в состоянии осуществить сам акт ответственного выбора. Бегство от выбора является приметой личностной незрелости или невротических нарушений.

Наиболее проработанная теория личностного выбора Н.Ф. Наумовой рассматривает его как наиболее рациональную индивидуальную стратегию целеполагания в ситуации неопределенности. Предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида ресурсами (потребностями, ценностями, логиками) для построения альтернатив и возможностей для их осуществления. Свободный выбор предполагает преодоление ряда ограничений, формально присущих человеческой активности. Субъект осуществляет свободный выбор, опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности, объективным и субъективным временем.

Можно выделить несколько видов или уровней выбора:

1. Простой выбор в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения.

2. Смысловой выбор в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них.

3.Личностный или экзистенциальный выбор в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом.

Теории принятия решения описывают простой выбор, социально-психологические модели – смысловой выбор, теория Н.Ф. Наумовой - личностный выбор.