1.2. Идея целостности и системный подход в изучении человека

Человек и его место в различных системах. Специфика системных качеств человека. Системный и историко-эволюционный подход к личности.

Системно ориентированная методология человекознания опирается на положение, согласно которому ключ к пониманию природы человека лежит не в нём самом, а в тех различных системах, в которых осуществляется его жизнь.

В естественных науках эта идея выражена в исследованиях В.И. Вернадского, который обосновывал необходимость перехода от организменного уровня анализа биологических свойств человека к изучению человека в популяционно-видовом, биоценотическом и биосферном типах организации жизни, а социальных качеств человека – в системе ноосферы, т.е. созданной деятельностью творческой мысли человечества сфере разума.

Положения системного подхода с трудом пробивают дорогу, встречая в виде препятствий представления о человеке как вполне автономном природном или социальном объекте. Если человек рассматривается через призму «моносистемного» видения действительности, то он предстаёт в научных теориях как замкнутый автономный мир, взаимодействующий с другими, столь же независимыми мирами – средой, обществом, Вселенной, и появляются бинарные оппозиции «организм-среда», «личность-общество», «биологическое-социальное» и т.д. [6, с. 444].

Если человек в целом, его личность рассматривается как «элемент» более широких порождающих его систем, то открывается возможность использования при изучении человека тех приёмов и средств, которыми располагает методология системного подхода, опирающегося на марксистскую философию и на достижения конкретно-научной методологии человекознания.

Одной из самых широких систем, в которых осуществляется жизнь человека, является биосфера. Как известно, в любой системе выделяется системообразующее основание, которое объединяет: 1) входящие в неё элементы как относительно однородные; 2) характер связи между этими элементами; 3) вхождение конкретной системы в более широкую систему. Системообразующим основанием биосферы как системы являются биоэнергетические процессы и обмен веществ в ходе жизни.

Биогенетические свойства человека роднят его с проявлениями любой другой жизни на земле. И человек, и микроб – существа не только земные, но и космические, связанные с космосом (А.Л. Чижевский). В повседневной жизни биогенетические качества человека дают о себе знать, проявляясь в жалобах не неважное самочувствие, тоску, которые люди обоснованно связывают с перепадами погоды, изменениями солнечной активности.

Свойства человека как организма исследуются как ответственные за обеспечение своего существования, за воспроизведение, дальнейшее продолжение жизни в системе биологических популяций. В системе биологического вида «гомо сапиенс» человек выступает как индивид, целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историю своего вида. Системообразующим основанием биологического вида «человек» является специфичный для этого вида образ жизнедеятельности. Структурно-функциональные качества биологического индивида, доставшиеся ему в наследство, гибко пригнаны к условиям образа жизнедеятельности. Однако, как и биоэнергетические свойства человека, они уже присущи индивиду как «элементу в системе вида, неотделимого от него самого.

Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных объектно-структурных качеств. В социальной системе любые вещи, которых коснулась деятельность человека, начинают вести двойную жизнь, подчиняться природным и общественно-историческим условиям. Феномен «второй природы» вещей в обществе был впервые раскрыт и проанализирован К. Марксом. «Вторая природа» приобретается естественными объектами тогда, когда благодаря труду человека они включаются в пространство общественных отношений: деревянный брусок превращается в стул, шкура леопарда – в тёплую одежду. Социальные системные качества вещей исчезают, будучи изъятыми из мира человека. В определённых ситуациях вещи могут стать носителями интегральных системных качеств, которые полностью утрачивают связь с природными материалами.

Так, шляпа героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова превращается в улику, в знак, по которому его могут распознать как убийцу. В самом объекте (шляпе), сколько бы в него ни вглядывались, ни исследовали, нет функционального качества «быть уликой». Объект приобрёл сверхчувственное системное интегральное качество в ситуации жизненной драмы, став «знаком» преступления. Такого рода качества называют сверхчувственными системными качествами.

Сверхчувственными системными качествами наделяется человек в различных подсистемах общества, в больших и малых социальных группах. В этом смысле сущность человека в общественной системе лежит вне его как биологического индивида, поэтому даже самые изощрённые методы естественных наук не могут уловить разные социальные ипостаси личности.

Наряду со структурно-функциональным аспектом анализа системных качеств выделяют ещё один аспект его изучения в системе общества – системно-исторический (В.П. Кузьмин). Этот аспект системных качеств отражает конкретно-историческую специфику общественных явлений. Так, например, во все исторические эпохи индивид, становясь членом семьи, выполнял в ней некоторые общие, задаваемые семьёй как социальной подсистемой функции, однако конкретно-историческое содержание этих функций имело свою специфику в разные эпохи.

Системно-исторический план изучения человека открывает новые грани видения человека в разных системах и приводит к проблеме изучения его роли в эволюции систем, преобразовании природы и общества, к тому, чтобы исследователь не просто говорил о развитии, а каждый раз ставил вопрос об эволюционном смысле того или иного феномена в порождающей его системе: для чего возникает то или иное явление, наряду с традиционными вопросами, как и почему оно происходит.

В русле психологии необходимость изучения развития человека с опорой на закономерности историко-эволюционного процесса в природе и обществе неоднократно отмечалось Б.Г. Ананьевым, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейном, Д.Н. Узнадзе.

Системный подход к изучению развития человека в настоящее время всё более концентрирует внимание на общих закономерностях эволюционного процесса, открытых в научной школе эволюционной биологии А.Н. Северцова и И.И. Шмальгаузена. Из теории А.Н. Северцова об изменениях образа жизни как основе прогресса, представлений А.К. Завадского о синтезогенезе (объединении разрозненных элементов в систему) и о сегрегациогенезе (пути развития систем, ведущих к специализации) эволюционирующих систем вытекает, что в системе «элемент» приобретает возможности для вариативности, проявления индивидуальной изменчивости.

Индивидуальные особенности, сколько бы самобытными они ни казались в самой своей основе, имеют системное происхождение, поэтому, как пишет А.Г. Асмолов, представляется необоснованным противопоставление элемента – системе, индивидуальности личности – обществу, вариативности индивида – виду. Эти противопоставления являются следствием «моносистемного» подхода к изучению человека, в результате чего личность предстаёт как высшая инстанция, интегрирующая познавательную, мотивационно-эмоциональную и волевую сферу, по выражению У. Джеймса, хозяином психических функций. Такого рода решение вопроса о природе личности помещает её как вне психики, так и вне общества [6, с. 455].

Подобное пренебрежение вопросом о смысле возникновения феномена личности в эволюции было бы оправданным, если факты возникновения личности, индивидуальных различий между людьми и закономерности эволюционного процесса развития человеческого вида были бы совершенно не связанными между собой. Однако ещё в 20-е годы прошлого века психологом В.А. Вагнером, анализировавшим соотношение индивидуальной и видовой одарённости, обнаружена закономерность: чем выше развито то или иное сообщество, тем больше вариативность проявлений входящих в это сообщество особей. Индивидуальная одарённость возрастает с усложнением сообществ, достигая апогея в человеческом обществе.

Изучение проявлений субъекта как активного «элемента» развивающихся систем предполагает выделение принципов, описывающих системные аспекты развития в природе и обществе. А.Г. Асмолов выделяет три таких принципа.

Принцип 1. Эволюция любых развивающихся систем предполагает взаимодействие двух противоборствующих тенденций – тенденции к сохранению и тенденции к изменению данных систем. В биологических системах наследственность выражает общую тенденцию эволюционизирующей системы к её сохранению, а изменчивость проявляется в приспособлении различных видов к среде обитания.

В социальных системах тенденция к сохранению проявляется в социальном наследовании, преемственности таких типичных форм культуры и социальной организации, которые обеспечивают адаптацию данной системы к тем или иным уже встречающимся в ходе её эволюции ситуациям.

Изменчивость же выступает в различных нестандартных приспособлениях системы к непредсказуемым переменам ситуации. Индивидуальная изменчивость тех или иных элементов системы представляет собой условие для исторической изменяемости системы в целом. Эта идея, высказанная биологом И.И. Шмальгаузеном, отражает универсальную закономерность развития любых систем.

В качестве таких элементов может выступить индивид – в системе биологического вида; член племени – в системе этнической общности; учитель – в системе профессионального сообщества и т.д. Человек, включаясь в любую из этих систем, наследует типичные для них системные качества (В.П. Кузьмин) и одновременно выступает как носитель исторической изменчивости этих систем в целом. Системные качества человека, выражающие тенденцию к сохранению, характеризуются в психологии как адаптивные, а вариативные качества человека, выражающие тенденцию к изменению и проявляющиеся в творчестве, воображении, самореализации и т.д. – как продуктивные типы активности.

Н.Н. Моисеев наряду с адаптационными механизмами выделяет бифуркационные механизмы, которые обеспечивают тенденцию к изменению развивающейся системы при резких изменениях среды. Механизмы бифуркации присущи индивидуальному поведению личности в различных проблемно-конфликтных ситуациях. В тех случаях, когда в обществе наступает переломный момент, незначительные в обычных условиях поступки индивидуальности могут стать толчком к возникновению непредсказуемой новой фразы в развитии культуры. А.А. Асмолов эволюционный смысл индивидуальности личности видит в том, что за проявлениями индивидуальности выступают потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни.

Принцип 2. В любой эволюционизирующей системе функционируют избыточные неадаптивные элементы, относительно независимые от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивающие саморазвитие системы при непредвиденных изменениях условий её существования.

Уникальный материал для понимания эволюционного смысла неадаптивной активности в истории разных культур приводится в трудах М.М. Бахтина о карнавальной культуре и исследованиях Д.С. Лихачева смеховой культуры Древней Руси. В этих трудах выступают 2 черты неадаптивных карнавальных и смеховых действий: а) поступки шута или юродивого дозволены в системе данной культуры и относительно независимы от социального контроля; б) в смеховых социальных действиях подвергаются сомнению социально унаследованные типичные формы отношений и идёт поиск иных вариантов развития культуры. Действия шута были одновременно и дозволенными, и недозволенными. Они создавали неустойчивый нелепый мир, в котором царит небывальщина, а герои совершают неожиданные поступки. Благодаря внесению неопределённости в строго детерминируемую систему культуры приобретался резерв внутренней вариативности, и данная культура становилась более подготовленной к преобразованию в период социальных кризисов.

Принцип 3. Необходимым условием развития различного рода систем является наличие противоречия (конфликта или гармонического взаимодействия) между адаптивными формами активности этих систем, направленными на реализацию родовой программы, и направлениями активности элементов этих систем, несущих индивидуальную изменчивость. Из этого принципа историко-эволюционного подхода к изучению человека как активного «элемента» разных систем вытекают следующие взаимодополняющие положения:

– противоречия между мотивами деятельности человека как индивидуальности, проявляющиеся в виде конфликта или гармонического взаимодействия с нормами социальной общности, может быть разрешено путём либо действий, преобразующих родовую программу социальной общности, либо перестройки мотивов человека в процессе взаимодействия с социальной общностью. Активность индивидуальности может привести к иному направлению эволюционного процесса этой системы. В случае, если противоречие носит характер гармонического взаимодействия, поступки и действия индивидуальности способствуют дальнейшему прогрессу социальной общности. Если же противоречие выступает в виде конфликтов, то «вклад» индивидуальности может повлечь перестройку родовой программы данного общества, привести к иному направлению эволюционного процесса этой системы;

– отстаивание индивидуальностью своих мотивов и ценностей осуществляется как самореализация, происходящая в деятельности, что способствует дальнейшему развитию данной культуры или порождению продуктов новой культуры;

– неадаптивная активность индивидуальности перерождается в адаптивную активность тогда, когда созданные этой активностью в процессе самореализации нормы и ценности становятся нормами и ценностями соответствующей культуры. При этом активность индивидуальности перестаёт нести функцию к изменению данной системы и начинает выполнять функцию её сохранения, стабилизации [6, с. 454-464].

В естественно-историческом процессе развития социальных систем ценность проявления личности как индивидуальности возрастает. Эволюционный смысл индивидуальных проявлений человека в истории природы и общества состоит в том, что эти проявления, порождаясь в системе, обеспечивают её существование и дальнейшее развитие.

Литература для самостоятельного изучения:

1. Анцыферова Л.И. О роли противоречий и гармонии в развитии личности / Психология личности: Хрестоматия // Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: Изд. дом «БАХАХ», 1999. – Т.2. – С. 339-342.

2. Асмолов А.Г. Человек и его место в различных системах / Культурно-историческая психология и конструирование миров // А.Г. Асмолов. – М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. – С. 444-465.

3. Асмолов А.Г. Системный подход – общенаучная методология изучения человека / Психология личности: Учеб. // А.Г. Асмолов. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 49-87.