1.Вызов преодоления технологического и научного барьера.

Этот вызов формулируется очень просто и кратко. В стране утрачены многие важнейшие технологии, уходят специалисты, которые могли поддерживать многие высокотехнологические производства и опытно-конструкторские разработки в важнейших областях. (К примеру, наша страна более 15 лет не имела космических аппаратов в дальнем космосе). Во многих случаях не создаются образцы техники новых поколений. Эта задача даже не ставится. Поэтому в ряде сфер мы пришли к такому положению, когда отечественные инженеры теряют возможность и способность осваивать и повторять технологии стран-лидеров. Возникает «технологический барьер». Однако к этой негативной тенденции последнего десятилетия добавляется и «научный барьер».

Практика показывает, что он появляется, когда расходы на научные исследования в соответствующих областях начинают отличаться более, чем на два порядка (в СССР работа одного ученого обходилась в 18 раз дешевле, чем в США, В России – более, чем в 100 раз). Сейчас, по оценкам экспертов, Япония и Китай тратят на развитие науки и создание технологий примерно в 100 раз больше средств, чем Россия, а США – в 300. Развитие науки в СССР показало, что «научный паритет» во многих областях удавалось поддерживать при меньших в 10 раз затратах, но 100 кратное уменьшение оказалось критическим. Поэтому российские ученые в ряде областей науки откатываются назад и перестают понимать происходящее в мире. В соответствии с документами и оценками экспертов ВТО сфера высоких технологий развивающихся стран должна быть демонтирована, а научный потенциал стать «сырьём» для американской и европейской науки. Поэтому сохранение триады «качественное образование – современная наука – высокие технологии» может быть обеспечено только, если оно рассматривается как один из важнейших государственных приоритетов. Здесь нужны не только средства, но политическая воля, и систематическая созидательная работа большой части общества.

Опыт Китая и Индии, успешно противостоящих «технологической глобализации» это наглядно показывает. Поэтому особую тревогу вызывают меры, направленные на стандартизацию и снижение уровня образования, а также на разгром фундаментальной науки. К первым относятся реализация программы, продвигаемой Высшей школой экономики (Я. Кузьминов, Е Ясин) и связанной со сломом существующей системы и переходом к системе «бакалавр – магистр», к единому государственному экзамену ЕГЭ, к принципу «деньги следуют за учениками» (что направлено на окончательный уход государства из сферы содержания образования и управления им), к реализации Болонских соглашений (на деле означающих снижение уровня образования в России и поощрение эмиграции студентов).

Ко вторым следует отнести «пилотный проект» по реформированию Российской академии наук (РАН). В настоящее время численность Академии составляет около 50 тысяч человек и имеет место разрыв между поколениями (во многих институтах и областях исследований выпало 1,5 поколения – от 25 до 55 лет). В дополнении к этому РАН навязаны сокращения численности сотрудников на 7% в год, уже в обескровленных институтах, слом структуры («огосударствление» Академии) и ликвидация наиболее сильных научных организаций. В качестве знакового примера можно привести судьбу и планируемую ликвидацию Ордена Ленина Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ) без какого-либо объяснения причин («Так велели сверху», – традиционное объяснение и академических чиновников, и лиц, принимающих решения о судьбе института).

С этим институтом, созданным выдающимся советским математиком, механиком, организатором науки, «главным теоретиком космонавтики», Трижды Героем Социалистического Труда М.В. Келдышем, связаны основные достижения советской науки – создание и совершенствование ядерного оружия, освоение космического пространства и развитие компьютерных технологий. В лучшие советские времена численность ИПМ составляла около 1500 человек, за 2006 год её сократили на 22,5% с 661 до 512 человек. Решением Бюро Отделения математических наук предложено уничтожить ИПМ путем слияния с ликвидируемыми Институтом автоматизации проектирования РАН и Институтом математического моделирования РАН и создания на их основе «нового научного учреждения». Это происходит, несмотря на то, что ИПМ сохранил научный потенциал и является ведущей организацией в России в своей области науки.