- •2_Пр__ групи
- •Тема: предмет, метод, система трудового права Задача 1
- •Задача 2
- •Задача з
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 2
- •Задача 7
- •Тема: джерела трудового права Задача 1
- •Тема: суб’єкти трудового права Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Тема: правовідносини у сфері трудового права Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Тема: колективні договори і угоди Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Тема: трудовий договір Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Тема: припинення трудового договору Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Тема: робочий час і час відпочинку Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 17
- •Задача 18
- •Задача 19
- •Задача 20
- •Задача 21
- •Задача 22
- •Задача 23
- •Задача 24
- •Задача 25
- •Задача 26
- •Задача 27
- •Задача 28
- •Задача 29
- •Задача 31
- •Задача 30
- •Задача 32
- •Задача 33
- •Задача 34
Тема: правовідносини у сфері трудового права Задача 1
Бригадир Воронов від імені бригади уклав угоду з селянським господарством про те, що бригада зобов’язується відремонтувати токарний верстат, обладнання насосної станції, а також вентиляцію в клубі. Вся робота оцінена в 5000 грн. Угоду підписали бригадир і голова селянського господарства.
Які відносини виникли між бригадиром Вороновим та головою селянського господарства?
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Задача 2
Дегтяренко працював водієм у НДІ. За дорученням директора інституту він виїхав у відрядження в Богодухівський район, де скоїв аварію, в результаті якої автомашину було пошкоджено. Вартість її ремонту становила 1926 грн. На цю суму інститут подав позов до Дегтяренка. Московський районний суд м. Харкова позов задовольнив повністю на підставі ст. 1166 ЦК України. Дегтяренко оскаржив рішення суду в апеляційному суді. У скарзі він посилався на важкі умови поїздки по бездоріжжю і просив зменшити суму стягнення.
Чи підлягає скарга задоволенню?
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Задача 3
Петрушенко, працюючи столяром-маляром, у селищній раді ремонтував будівлі. Під час ремонту школи, закріплюючи рейки до стелі, він поранив ліве око цвяхом. У зв’язку з нещасним випадком потерпілому надано допомогу за листком непрацездатності під час перебування в лікарні. Петрушенка визнали інвалідом 2-ї групи. Оскільки селищна рада відшкодувати шкоду відмовилася, він звернувся з позовом до суду. Суд у позові відмовив через те, що Петрушенко у трудових відносинах зі школою не перебував, ремонт школи виконував за договором підряду. Крім того, у штатному розписі селищної ради його не було. Ні керівництво ради, ні директор школи не знають, на яких умовах Петрушенко працював, і наказ про його прийняття на роботу не видавали. Петрушенко вимагав задовольнити позов на тій підставі, що прийнятий до селищної ради на тимчасову роботу на строк ремонту, який відбувався за участю прораба селищної ради. Акт про нещасний випадок було підписано директором школи і прорабом селищної ради.
Чи правомірне рішення суду? Аргументуйте свою відповідь.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
