3. Элементы геополитики в теоретических источниках хуii — хуiii в.В.

Активное переосмысление цивилизационного признания России начинается после Смуты при ранних Романовых под знаком никоновской реформы и раскола церкви (XVII н.).

Потребность в новых решениях проблем царской власти, ее отношений с церковью стимулировала развитие собственно политической мысли в России.

Юрий Крижанич (ок. 1618 — 1683) писатель, видный представитель русской политической мысли, хорват по национальности, находившийся с 1660 года на службе у русского царя, в своей книге «Политика» обосновывал идею славянского единства, в обеспечении которого главную роль он отводил России. Все горести славян, считал он, происходят от «чужебесия»: «всяким чужим вещам мы дивимся, хвалимся, а свое домашнее житие презираем». Сплочение славян Ю.Крижанич видел на путях достижения и укрепления политических и кулыурных союзов между славянскими народами; преодоления раскола христианства на западное (католицизм) и восточное (православие); укрепление могущества самодержавной России и усиления ее активности на юго-западных рубежах.

Факторами могущества государства российского определял не «истинное христианство», а экономическое развитие (рост ремесел, торговли); идеальное правление, для России - это неограниченная монархия;, уничтожение «дурных» и установление «хороших» законов.

Иван Тихонович Посошков (1652-1726), владелец винокуренного завода, представитель зарождавшейся русской буржуазии в своей «Книге о скудости и богатстве» будущее России связывал с европейским просвещением и установлением правопорядка. При этом он отмечал, что бурное развитие промышленности и торговли в такой стране, как Россия может быть достигнуто лишь в условиях абсолютной монархии и тотального контроля государства в сфере экономики. И в полном соответствии с русской традицией И.Т.Посошков трактовал государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода.

Видный государственный деятель, историк Василий Никитич Татищев (1686-1750), будучи сторонником петровских реформ в России, отмечал, что формы правления зависят от местоположения страны, размеров ее территории, состояния населения. Произвольно выбирать форму правления нельзя, это породит смуту и хаос. Аристократия, то есть правление избранных (по достоинству или избранию) применима лишь в странах, состоящих из нескольких городов и защищенных естественным образом от неприятеля - на островах, например. демократия (общенародие) годится лишь для маленькой области или государства — города, где все домохозяева могут быстро собраться воедино. для России же с ее природными обстоятельствами ни аристократия, ни демократия неприемлемы. Лучшей формой правления для России является абсолютная просвещенная монархия.

4. Геополитические аспекты теоретических дискуссий западников и славянофилов. Идея культурно-исторических типов н.Я.Данилевского.

Сильный геополитический элемент выдвинут историко-философскими идеями 1 пол ХIХ в., особенно в полемике между славянофилами и западниками.

Славянофилы — А.С.Хомяков (1804-1876 гг.), И.В.Киреевский (1806-1856 гг.), К.А.Аксаков (1817-1860 гг.), Ю.Ф.Самарин (1819-1876 гг.) и др. — выступили против еаропоцентристского понимания истории. Ничего не имея против Европы, отдавая ей дань уважения, славянофилы акцентировали самобытность России, настаивали на принципиальном отличии развития России от всей Западной цивилизации. Россия сформировалась подобно живому организму, она «не построена», как Западные государства, она «выросла» из самого народа, из земли, из духа. Духовные начала России славянофилы видели в православии, гармонично сочетающем внутреннюю свободу и выбор с церковной организацией, тогда как Европа построена на духовной основе католицизма, с его догматом непогрешимости Папы Римского, что обрекает людей на бездумное подчинение.

Западники же, К.Д.Кавелин (1818-1885), Н.Г.Чернышевский (1974-1856), П.Я.Чаадаев (1794-1856), А.И.Герцен (1812-1870), М.Н.Катков (1818-1887) и др. в соответствии с концепцией линейного развития, вписывали Россию в процессы европейской культуры. Они считали, что путь прогресса — один для всех народов планеты. Россия — часть мировой истории, и чтобы преодолеть свою отсталость, она должна европеизироваться.

И те и другие горячо любили Россию и, как указывал впоследствии А.И.Герцен, у них «была одна любовь... , но не одинаковая».

Основоположником цивилизационного подхода к истории по праву считается русский естествоиспытатель и социолог Николай Яковлевич Данелевский (1822-1885 гг.). В своей книге «Россия и Европ а» (1869г.) он излагает органическую теорию обособленных человеческих общностей -«культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся своеобразными формами общественного развития.

Данилевский характеризует культурно-исторические типы как естественные, связанные с природой и несовместимые между собой системы. Развитие каждой из них подчинено собственной внутренней логике. Соответственно этой логике теряется смысл обобщать историческое развитие человечества как однолинейное движение по европейскому типу. Исходя из цивилизационной логики, Н.Я,Данилевский выдвигает идею мировой Всеславянской федерации с центром в Константинополе. Предполагалось, что в это геополитическое образование должны войти как славянские, католические и православные государства (Российская империя, Болгарское, Сербо-Хорвато-Славянское, Чехо-Мораво-Словацкое Королевства), так и неславянские, но православные государства (Румынское, Эллинское и Мадьярское Королевства). Эта геополитическая идея в ЖХ веке воплотилась в социалистическом содружестве Европейских государств.