9. Евразийство.

Концепция евразийства возникла в русской эмиграции в 20-30-е гг. ХХ века. Евразийское движение связано с именами лингвиста и филолога Н.С.Трубецкого (1890-1938 гг.), философа, географа, геополитика П.Н.Савицкого (1839-1968 гг.), православного богослова Г.В.Флоровского (1839-1979 гг.), искусствоведа П.П. Сувчинского, историка Г.В.Вернадского (1887-1973 гг.), философа и юриста И.А.Ильина (1882-1954 гг.), юриста Н.Н.Алексеееа (1879-1964).

Геополитическое и географическое обоснование еаразийства разработано П.Н.Савицким. Отталкиваясь от евразийского термина «месторазвитие», понимаемого как неповторимая географическая среда, формирующая становление индивидов и общностей, П.Н.Савицкий видит в России особый мир, обусловленный ее месторазвитием - географическое единство, обособленное от Европы и Азии.

Россия — Евразия — это географический индивидуум, несводимый ни к Европе, ни к Азии, это срединное государство континента, центр Старого Света. Евразийский тип хозяйствования тяготеет к автаркии; он своеобразен в культурном отношении, так как синтезировал в себе азиатские и европейские начала в новом качестве идеократии, основанной на приоритете духа и религиозных нравственных ценностей. Это новый тип географического индивидуума, отличный от древней Руси и азиатских образований.

Россия — Евразия обретает свое начало в Московском Царстве, соединившем в себе православный византизм древней Руси и дисциплинарную традицию Золотой Орды. Россия — Евразия не имеет выражения ни в терминах Востока, ни в терминах Запада.

Будущее России — не в обезьяньем копировании океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальности» и в приспособлении к ней».

Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938 гг.) раскрывал культурно-этнические и идеологические основы евразийства. Он считал, что романо-германский мир - лишь часть многокультурной исторической реальности. Плох не сам по себе этот мир, его культура как одна из многих содержательна и интересна. Недопустимо лишь агрессивное отношение этого мира ко всем другим культурам, его претензии на доминаторство в мире человечества.

Человечество — это «цветущая сложность» разных народов и культур. Н.С.Трубецкой определяет культуру как исторический продукт коллективного творчества прошлых и современных поколений, как коллективную личность, как духовный лик той или иной общности.

Киевская Русь, по мнению Н .С .Трубецкого, была лишь разновидностью восточноевропейского княжества, политической провинцией Европы. Татаро-монгольское завоевание вобрало в себя эту незавершенную геополитическую конструкцию как составляющую часть многополюсной евразийской цивилизации. Московский византизм в сочетании с государственным строем, заимствованным от монголов, и составил царскую, евразийскую Московскую Русь. Общим между Киевской Русью и Московской, отмечал Н.С.Трубецкой, является только название «Русь». Геополитически Россия, по его мнению, - наследница Великих Ханов.

Третью линию евразийского учения — правовую — развивал Николай Николаевич Алексеев. Разработанная им теория евразийского права, с одной стороны, соответствовала современным требованиям и критериям; а с другой — не выпадала из органического склада социокультурной истории русского народа. Н. Алексеев подчеркивал, что хотя право — это универсальное явление, но оно всегда отражает в себе локальную специфику развития человечества: что естественно и логично для Запада, то чуждо и неприемлемо для Востока. Под «Общей теорией права» следует понимать «Общую теорию западного права», стремление Запада навязать всем остальным народам свои локальные установки и нормы жизни. Западное право — это лишь одна из возможных линий правового развития общества. В западной теории права фигурирует индивидуум как продукт связей частного в человеке.

Другая, евразийская теория права имеет дело с личностью, как отражением связей общинного, социального, общего в человеке. Поэтому в евразийском праве должна быть воплощена именно эта специфика взаимосвязи человека и общества, общинный характер бытия русского человека. В этом праве должны акцентироваться не права, а правообязанность личности в «гарантийном государстве», основанном на демотии и идеократии.