7. Геополитические взгляды в.П.Семенова-Тян-Шанского.

Русский географ Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870-1942 гг.) в своей работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» (1915 г.) предложил оригинальную геополитическую теорию типов территориального могущества:

кольцеобразного, клочкообразного и чрезматерикового.

• Кольцеобразный тип территориального могущества сложился в исторической древности в пространствах Средиземноморья. Особенностью его является способ геополитического освоения пространства тем или иным народом при помощи внутреннего моря, вдоль которого совершается кольцеобразное расселение. Этот тип контроля над пространством ученый называет еще «средиземноморским».

• Клочкообразный тип геополитического могущества складывается в процессе создания разбросанных по свету «клочками» территорий колониальных империй. Коммуникации в этом геополитическом образовании поддерживаются при помощи флота. Другое название этого типа территориального могущества — колониальный.

• Чрезматериковый тип территориального могущества или континентальный присущ народам, сосредоточение которых в пространстве континента обусловливает их движение «от моря до моря». Это наиболее прочный тип могущества, хотя и ресурсозатратный. Главная роль в становлении такого могущества принадлежит сухопутным коммуникациям.

Россия в концепции могущества В.П.Семенова-Тян-Шанского является более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, именно благодаря ее чрезматериковому характеру. Сила ее заключена в решении внутренних проблем: строительстве внутрироссийских коммуникаций, выравнивании развития регионов, подтягивании периферии по плотности населения и развития инфраструктуры до уровня центра, создании в ее азиатских регионах культурно-колонизационных баз как центров ускоренного развития, в перенесении центра России в ее географический центр — Екатеринбург.

В П .Семенов-Тян-Шанский предложил также оригинальную геополитическую «теорию средиземноморья». Он выделил в планетарном пространстве зону между экватором и 45 градусов северной широты, где расположены три «средиземноморья»:

(1) Европейское Средиземное море с Черным;

(2) Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым;

(3) Карибское море с Мексиканским заливом.

Здесь выросли наиболее сильные человеческие цивилизации и государственности: арийцев — семитов; монголов — малайцев; ацтеков — инков.

«Господином мира», считал ученый, будет тот, кто сможет владеть одновременно всеми тремя пространствами «средиземноморий», или тремя «господами мира» будут три нации, каждая из которых в отдельности завладеет одним из этих пространств.

8. Геополитические идеи русских историков и философов.

Как уже отмечалось выше, концепция географического детерминизма в русской исследовательской мысли развивалась в тесной связи с постижением отечественной истории. В наибольшей степени она представлена в исторических теориях русских ученых, исследовавших географическую детерминацию русской государственности.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), известный русский историк и писатель связывал право, государство, сословный строй России с идеей самобытного народного духа, обусловленного местными особенностями. В своей работе «Записки о древней и новой России» (1811) он обосновал необходимость неограниченной власти монархии в жизни такой большой страны, как Россия. Единство действия на огромных пространствах способно обеспечить только единовластие. Он поддерживал идею просвещения России, однако, указывал, что идя по этому пути, власть не должна навязывать народу чужие ему нормы жизни и учреждения. Законы народа извлекаются из «народных нравов, обыкновений, местных обстоятельств». Н.М.Карамзин отмечал также, что в политической мудрости важнее для государства мудрость охранительная, нежели творческая.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879 гг.) природу среднерусской равнины называл мачехой. Суровая и не очень щедрая на дары, природа Руси (небогатая плодородным слоем почва, долгая и суровая зима, короткое дождливое лето) принудила ее народы к упорному труду в борьбе за выживание, за отвоёвывание у природы жизненного пространства. Интенсивный и тяжкий труд приучил людей к твердости в преодолении препятствий, развил в них сообразительность и творческую смекалку, подвел к откровению преимуществ коллективизма, товарищества, взаимопомощи. Все это отразилось на особом укладе жизни народов русской равнины, способствовало их объединению и в конечном счете — созданию на этой территории сильного централизованного государства — Московского Царства.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911), тоже известный русский историк отмечал, что природа — это та сила, «которая держит в руках колыбель каждого народа». Описывая и анализируя петровский период российской истории, он отметил функциональную несостоятельность, геополитическую бесполезность Петербурга в качестве столицы российского государства. «Создалось редкое по конструкции государство, - писал в «Курсе истории» В.О.Ключевский, - состоявшее из восьми обширных сатрапий, ничем не объединявшихся в столице, да и самой столицы не существовало... Объединял области центр не географический, а личный и передвижной: блуждавший по радиусам и периферии сам государь».

Геополитические идеи отчетливо проступают в трудах русских философов, которые после Октябрьской революции оказались в эмиграции. В частности, тема своеобразия России, обусловленного ее историческим местоположением, была подвергнута философскому анализу Николаем Александровичем Бердяевым (1874-1948). В своей работе «Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ и начала ХХ века» Н.А.Бердяев отмечает противоречивость и сложность русского национального характера, русской души, объясняя это тем, что в России сталкиваются и взаимодействуют два потока мировой истории — Восток и Запад. «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира», - писал он. Необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность русской души Н.Бердяев также объяснял природными началами ее истории, необъятностью, безграничностью, устремленностью в бесконечность русской равнины, русской земли.

Иван Александрович Ильин (1882-1954 гг.), русский философ отмечал в середине 50-х годов ХХ века, что СССР - есть не случайное нагромождение территорий и племен..., но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению». По мнению ученого, Россия — оплот «европейско-азиатского, а поэтому и вселенского мира и равновесия». Расчленение России, то есть Советского Союза совершенно недопустимо. В этот процесс, считал ученый, будет втянут весь мир. Стратегические расчеты на новые «опорные точки», ничейные территории приведут к мировым столкновениям в самых разных районах мира. Расчлененная Россия станет вечным источником войн. И.А, Ильин пророчески предсказал события современности, последовавшие за распадом СССР. Он точно указал, куда будут направлены взгляды, деньги, интересы и расчеты держав всего мира, если живой евразийский организм Советского Союза распадется.