Основные направления изучения субъекта в акмеологии

Первым исходным положением и для психологии, и для акмеологии является необходимость различения понятий "субъект" и "личность". Личность выступает в качестве субъекта, становится субъектом, не являясь им изначально.

Действительно, в 30-х годах в личности различали структуру и способ функционирования, Рубинштейн в качестве последнего рассматривал деятельность. Но необходимо уточнить, что это — методологическое положение. Конкретно же, особенно имея в виду трудовую деятельность, возможности, способности, характер человека, хотя и формируются под влиянием социума, эпохи, никогда одновременно не отвечают, не совпадают с требованиями деятельности и жизни в целом. Это принципиальное несовпадение — противоречие индивидуального и общественного — требует выявления того, как личность становится субъектом деятельности. Личность становится им, разрешая противоречия между системой целей, ценностей, мотивов, притязаний и способностей и системой общения, труда, самой жизни с ее обстоятельствами, ситуациями, порождающими эти противоречия. Есть противоречия, от решения которых личность уходит, сужая пространство своей жизни, отдавая себя на волю случая и тем самым переставая быть субъектом. Есть, по-видимому, постоянно возобновляющиеся противоречия, и, решая их, личность становится субъектом, через найденные ею решения достигая большего или меньшего, более постоянного или временного соответствия с действительностью, с ее условиями, требованиями, структурами. Субъект не потому субъект, что он уже сразу само совершенство, а потому, что он через разрешение противоречий постоянно стремится к совершенству, и в этом состоит его постоянно возобновляющаяся жизненная задача.

Для определения качества субъекта нужны каждый раз определенные критерии: субъект деятельности требует одних, субъект общения — других и т. д. Но если Б.Г. Ананьев имел в виду, что раз осуществляется деятельность, личность тем самым уже может быть названа ее субъектом, то на современном этапе разработки категории субъекта деятельности необходимо ввести критерии, согласно которым один способ ее осуществления позволяет говорить о субъектном характере, а другой — нет (пассивный, исполнительский, дающий субъективно неудовлетворительный результат и объективно непригодный продукт). Если в деятельности не происходит развитие личности, некорректно говорить о ней как субъекте этой деятельности. Результатом деятельности, осуществленной личностью в качестве субъекта, и является ее новообразование, развитие ее способностей. Эти критерии и изучает и разрабатывает акмеология в области организации профессиональной деятельности (А.А. Деркач, Е.А.Климов, В.Г. Зазыкин, А.К. Маркова и др.). Эти критерии разработаны на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности ее коллективом под руководством А.А. Деркача и раскрыты в таких понятиях, как "алгоритм" деятельности, "профессиональная культура, "компетентность", оптимальное использование психологических и личностных "ресурсов", личностно-психологическое, профессиональное и т. д. "обеспечение деятельности". Произвольно регулируя свои психические особенности в нужном направлении, личность тем самым обеспечивает регуляцию своих действий, поступков, которые, в свою очередь, целенаправленно изменяют объективную действительность, ее ситуации.

Ананьеве кое понятие "субъекта общения" реализуется в множестве конкретных исследовательских направлений, линий (А.А. Бодалев и др.). Интеракция изучается в контексте разработки управленческого подхода (А.А. Деркач и др.) в различных системах, где понятие субъекта связано с принципом оптимизации управленческих решений, их оптимальной реализации, способов взаимодействия внутри специальных групп (команд) (Ю.В.Синягин) и решаемых им задач в разных сферах социальной жизни общества и т. д. Понятием общения в современной акмеологии охватывается и представление об общности как едином субъекте, перед которым встают задачи ее оптимальной конструктивной организации.

Само понятие "организация" (в инструментальном смысле) сегодня рассматривается в акмеологии (в отличие от американской модели) с позиций субъектного подхода, учитывающего и этапы, и уровни ее развития и разрешаемые на этом пути противоречия.

Ананьевское понятие "субъекта познания" сегодня разрабатывается как понятие "социального мышления личности" (К.А. Абульханова). Последнее раскрывает социальную позицию субъекта, с которой осуществляется им познание действительности, определяющую активный (мышление) — пассивный (понимание) способ познания, потребность и способность к сознательному мышлению, объектом которого становятся социальные задачи, проблемы людей, их отношения, личность и собственная жизнь личности. Концепция социального мышления раскрывает его состав (процедуры — проблематизации, интерпретации, репрезентации, категоризации), способы связи составляющих, а также такую взаимосвязь личности и ее социального мышления, при которой она только и может быть квалифицирована как его субъект.