Список литературы

Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М., 1999.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн.1, 2. М., 2000.

Методология и стратегия акмеологического исследования. М.: МПА, 1998.

Основы общей и прикладной акмеологии. М.: РАГС, 1998.

3. Акмеологическое понимание субъекта

План

1. Субъектная парадигма в психологии и акмеологии.

2. Дискуссии о значении понятий субъекта.

3. Основные направления изучения субъекта в акмеологии.

4. Акмеологическое качество и критерии определения субъекта.

Ключевые слова: парадигма, жизненный путь, активность, ответственность, способность организации времени.

— парадигма — науковедческое и методологическое понятие, раскрывающее новый способ соотнесения объекта и предмета познания, исследования и интерпретации последнего;

— жизненный путь — специфическое для личности время-пространство ее самореализации, изменения и развития (в котором научно определяется ее сущность);

— активность — интегральный способ самовыражения субъекта (личности, группы и т. д.); имеет две личностные формы — инициативу и ответственность и семантический интеграл притязаний, саморегуляции и удовлетворенности как способа ее организации и осуществления;

— ответственность — одна из форм активности личности, обозначающая ее способность гарантировать результат осуществления деятельности (жизни в целом) в определенные сроки и на качественно определенном уровне, несмотря на непредвиденные трудности и противоречия;

— способность к организации времени — одна из высших жизненных способностей личности, связанных с жизненным путем; имеются типологические механизмы у разных личностей, которые очерчивают их возможности — ограничения успешно действовать в объективно различных режимах времени деятельности (дефиците, лимите, норме и т. д.) и строить более или менее оптимальные стратегии жизненного пути.

Субъектная парадигма в психологии и акмеологии

Категория субъекта восстанавливается и разрабатывается в отечественной философии и методологии в 50-х годах С.Л.Рубинштейном, преодолевшим ограниченность ее гегелевского понимания, и вопреки философской критике ее бессодержательности и чрезмерной описательности. На основе оригинальной трактовки принципа детерминизма он раскрыл качество личности как субъекта (прежде всего, собственной жизни). Впервые в 1922 г. содержание категории субъекта Рубинштейн связал с принципом "самодеятельности". Однако на этом этапе он несколько оптимистично утверждал, что:

1) деятельность всегда принадлежит субъекту (всегда ли личность осуществляет деятельность как субъект? — такой вопрос возник впоследствии, когда деятельность начала рассматриваться как труд);

2) деятельность есть взаимодействие субъекта и объекта (это философское определение соответственно отступает на задний план, когда вскрываются более важные для психологии взаимодействия личности и деятельности (а не объекта), которое приводит к развитию личности);

3) деятельность всегда творческая (по мере уточнения понятия творчества это утверждение становится относительным, поскольку не всякая деятельность, например труд, является творческой);

4) деятельность всегда самостоятельна (впоследствии, когда понятие субъекта распространилось на коллектив, то совместная деятельность потребовала других характеристик).

Но далее и сам Рубинштейн углубляет и развивает категорию субъекта деятельности. Это позволило, прежде всего, переосмыслить науковедческий подход к соотношению объекта и предмета исследования в психологии. Хотя к этому времени психология уже разработала ряд представлений о личности как саморегулирующейся, потенциальной, изменяющейся и развивающейся системе, эти представления до последнего времени не обобщались и не приводили к выводу о том, что личность, являющаяся объектом изучения в психологии, — специфический объект, обладающий особым качеством субъекта (или приобретает это качество). Это неизбежно должно изменить способ выделения предмета исследования и привести к целой новой системе представлений о том, как исследовать субъекта.

Д.Н.Узнадзе (до или одновременно с С.Л.Рубинштейном) разработал понятие субъекта, подчеркнув его особое, отличное от понятия личности качество и высший уровень. Б.Г.Ананьев выдвинул три дополнительных к понятию "личность" понятия: "субъект общения", "субъект познания", "субъект труда". Каждое их этих понятий имело дифференциальное значение, т. е. раскрывало различия в способе организации и осуществлении труда, общения, познания. Эти психологи обратили внимание на особое качество субъекта и разный способ организации им этих разных форм активности человека — общения, деятельности, познания. Рубинштейн подчеркивает три аспекта и три качества деятельности: первое заключается в том, что деятельность является реальной, практической, ее продукция, как правило, отчуждается от человека, второе — в том, что человек созидает сам условия своей деятельности, третье — в том, что внутренняя — собственно психическая составляющая реальной деятельности имеет свою схему, структуру, включающую цели, мотивы, направленность личности. Первое значение деятельности не обязательно связано с субъектом, поскольку труд и его продукт часто носят отчужденный от личности характер. Но второе и третье значения деятельности связаны с разными аспектами ее субъекта; он является организатором реальной деятельности, организуя одновременно свою внутреннюю психическую личностную систему активности для приведения их в соответствие.

В психологии, начиная с 60-х гг., понятие "субъект" получает все большее распространение (применяется к коллективу в социальной психологии, А.Л.Журавлев и др.) и конкретизируется в специальных понятиях субъекта деятельности и субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова).

В науковедческом плане это начало перехода от феноменологического, констатирующего, описательного способа познания к объяснительному применительно к человеку как объекту в его специфическом качестве субъекта.

Зарождение субъектной парадигмы в психологии, не завершившись ее четким методологическим обоснованием в качестве парадигмы, составило предпосылку возникновения знания нового типа — акмеологии, которая только и могла возникнуть на основе новой научной парадигмы. Акмеология родилась как научно-практическое знание именно потому, что ее объекту, которым является субъект, свойственно находиться не только в статичном наличном состоянии, которое фиксируется в исследовании, но и самому определять изменение и развитие своей сущности и осуществлять это реально — практически. Причем это не просто изменение и развитие, а самосовершенствование, т. е. подъем на новый уровень. Эта парадигма потребовала обоснования новой системы специфических методологических принципов акмеологии (А.А. Деркач и др.) и нового способа определения ее предмета — путем его моделирования.