11.Априорные предпосылки познания по Канту. Модификации представлений об априорных предпосылках познания в XX веке (к. Лоренц и ж Пиаже).

Кант: априорные - пространство, время, формы рассудка. Пространство и время, по Канту, субъективные формы чувственности человека, изначально присущие человеку. Доопытные формы чувственности — пространство и время — создают предпосылки достоверности знания. Субъект, начиная познание, заранее обладает априорными формами познания, которые придают его знанию характер необходимости и всеобщности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентальные формы чувственности, априорные формы созерцания) и априорные формы рассудка (трансцендентальные формы рассудка), которые придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию чувственного опыта. априорные суждения – связь предиката и субъекта не может основ на опыте. Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него.

Лоренц: наша центральная нервная система, формы нашей интуиции и категории мышления адаптированы к реально существующему наподобие того, как ступни наших ног адаптированы к полу, или рыбий плавник — к воде. Априорные знания возникают в ходе эволюции как результат постоянных конфронтации с реальностями внешнего мира, они становятся наследуемыми элементами мышления. «Априорность» разума будет состоять просто из «врожденных рабочих гипотез».

Пиаже: знания не являются результатом простой регистрации наблюдений. Процесс познания невозможен без структурации, осуществляемой благодаря активности субъекта. Не существует также (у человека) априорных или врожденных когнитивных структур; наследственным является лишь функционирование интеллекта, которое порождает структуры только через организацию последовательных действий, осуществляемых над объектами. Отсюда следует, что эпистемология, или теория познания, в соответствии с данными психогенеза, не может быть ни эмпирической, ни «преформистской», а может лишь основываться на «конструктивизме» т.е. на длительной выработке новых операций и структур. Основная проблема, следовательно, заключается в том, чтобы понять, как осуществляются такие действия и каким образом они, не будучи результатом предопределенных заранее конструкций, становятся в процессе развития логически необходимыми.

12. Неокантианство о методах естественнонаучного и гуманитарного познания.

Баденская школа.

Основатель – Вильгельм Виндельбанд. Основное произведение: “Прелюдии”. Систематизатором идей является Генрих Риккерт. Основные его работы: “Предмет познания”, “Границы естественнонаучного образования понятий”, “Науки о природе и науки о культуре”, “Два пути теории познания”, “О системе ценностей”.

Характерные черты баденского направления: 1) направленность против марксизма (против материалистического понимания истории); 2) попытка создания методологии для истории науки; 3) разработка теории ценностей и понимания философии как учения о ценностях, по преимуществу.

Согласно учению баденцев, мир состоит из двух сфер: 1) действительности; 2) ценностей. Для них ценности не существуют. Ценности имеют значение абсолютных норм, которым подчиняется наше мышление, воля, эстетическое чувство. Для мышления ценностью является истина; для воли ценность – это добро; для эстетики – красота. Ценности стоят выше действительности, поскольку действительность подчинена им и зависит от них.

Аксиология – учение о ценностях. Ценности – это нечто изначально, наперед данное, возвышающееся над миром действительности. Человеческий мир и деятельность невозможны без ценностей. Ценности выступают для нас как нормы. В своей деятельности мы должны стремиться реализовать эти ценности. Мир ценностей – это мир долженствования. Поэтому “предмет познания есть долженствование”. Реализуясь в действительности ценности, создают культурные блага. Культурные блага – это ценные части действительности; в отличие от ценностей, которые действительностью не обладают. Т. о. философия оказывается учением о ценностях.

Мир действительности – мир имманентный (сознанию). Мир ценностей – мир трансцендентный (вне сознания). Два мира связываются через смысл суждения. Смысл имманентен суждению, потому что это его смысл. В суждении констатируется действительность. В то же время, смысл трансцендентен, поскольку не зависит от акта суждения и имеет самостоятельное значение.

Остаются проблемы: 1) связи трансцендентного и имманентного; 2) проблема обоснования самих ценностей.

Науки о природе и науки о культуре.

По мнению баденцев, существует принципиальное различие между науками о природе и науками о культуре. Это связано с разными целями и методами познания.

1) Естественные науки. Целью является выявление общего и стремление подвести это общее под понятие. Всё индивидуальное и неповторимое при исследовании отбрасывается. Пользуются генерализирующем, обобщающим методом. Виндельбанд называет его номотетическим.

2) “История” (науки о культуре). Цель исследования – единичное, неповторимое, не подводимое под общее понятие, которое можно только описать. В истории нет закономерностей. Пользуется “индивидуализирующем” методом. Виндельбанд называет его идиографическим.

Генерализирующий метод можно применить к общественной жизни, но в результате мы получим не историю, а социологию, которая не имеет отношение к истории.

Различие наук определяется не содержанием, а формальными методами.

Природа и история – это “не две различные реальности, но одна и та же действительность, рассматриваемая с различных точек зрения”. “Действительность становиться природой, если мы рассматриваем ее с точки зрения общего, она становиться историей, если мы рассматриваем ее с точки зрения индивидуального”.

Границы естественнонаучного образования понятий.