560 Тысяч киловатт. В металлургической промышленности республи-

ки намечалось прежде всего восстановление и расширение крупных

заводов из числа тех, которые имели перспективы развития, в уг-

ледобывающей промышленности Донбасса - десятикратное (по срав-

нению с 1920 г.) увеличение добычи угля.

Рассмотрев план ГОЭЛРО, V Всеукраинский съезд Советов (фев-

раль-март 1921 г.) одобрил его и поручил правительству респуб-

лики согласовать электрофикацию Украины с общехозяйственным

планом. Была создана Комиссия по электрофикации в отраслевом и

территориальном масштабах. Выполнение плана ГОЭЛРО, как счита-

лось, значило бы создание материально-технической базы социа-

лизма и предполагалось осуществить за 10-15 лет.

Однако подходы к реализации этого плана не расходились с

принципами военно-коммунистической экономики. Ряд декретов и

постановлений, подписанных Лениным в декабре 1920 - январе 1921

гг. имели прежнюю направленность на создание бестоварных эконо-

мических отношений. В частности, предполагалась бесплатная вы-

дача продуктов по карточкам, топлива, ликвидация денежных нало-

гов, бесплатность коммунальных и почтово-телеграфных услуг.

Таким образом, традиционные марксистские представления о несов-

местимости социализма и товарноденежных отношений продолжали

оставаться той теоретической основой, на которой большевистское

руководство стремилось построить новое общество.

Вместе с тем следует отметить, что в центральных органах

власти предлагались меры, направленные на изменение политики

"военного коммунизма".Известно,что в начале 1920 г. член Высше-

го совета народного хозяйства (ВСНХ) Ю.Ларин, а затем и член

Политбюро ЦК РКП(б) Л.Троцкий высказывались за создание кресть-

янам стимула для расширения сельскохозяйственного производства

путем отмены продразверстки и введения подоходно-прогрессивного

налога. Однако эти предложения не получили поддержки со стороны

высшего руководства страны, в том числе и Ленина.

Такая же участь постигла и подобные программы, выдвинутые

оппозиционными партиями. В частности, не была встречена понима-

нием подготовленная в декабре 1920 г. декларация фракции мень-

шевиков Полтавского совета. В ней, наряду с отменой продраз-

верстки и введением прогрессивного натурального налога,

предлагалось разрешить розничную и оптовую торговлю, трестиро-

вание крупных промышленных предприятий и перевод их на хозрас-

чет, привлечение в государственный сектор частного капитала, а

также передачу средних и мелких предприятий в аренду или в

собственность как кооперативам, так и отдельным лицам, не иск-

лючая их бывших владельцев. Важно подчеркнуть, что программа

полтавских меньшевиков в своих основных чертах предвосхищала

главные направления новой экономической политики (НЭП), приня-

той несколько позже большевиками.

Теоретическое переосмысление представлений о путях созида-

ния социалистического общественного строя, которое привело к

отказу от военно-коммунистических методов регулирования эконо-

мики и переходу к НЭПу, происходило достаточно болезннено и

только под давлением очевидных реалий хозяйственной жизни. Вес-

ной 1921 г. экономический и политический кризисы обрели такие

масштабы, что потребовались экстренные и кардинальные изменения

народнохозяйственной политики. Начались они с решения Х съезда

РКП(б) (8-16 марта 1921 г.), принятого по предложению Ленина, о

замене продразверстки продналогом. В Украине продналог вводился

постановлением чрезвычайной сессии ВУЦИК от 27 марта 1921 г.

Через 2 дня, 29 марта, СНК республики определил его нормы и

размеры на текущий год - 117 миллионов пудов вместо установлен-

ной ранее продразверстки в 160 миллионов пудов. Налоговая поли-

тика строилась по классовому принципу: наибольший продналог

платили зажиточные крестьяне (кулаки), меньший - середняки, а

многие бедняки вообще освобождались от него.

Крестьяне, выполнившие продналог, могли свободно распоря-

жаться излишками хлеба, в том числе реализовывать его на рынке.

Это свидетельствовало о легализации частной торговли, которая

прежде существовала подпольно, главным образом в форме мешочни-

чества. Правда в самом постановлении партийного съезда речь шла

о том, чтобы предоставить крестьянам возможность использовать

излишки продукции только в местном хозяйственном обороте, то

есть продавать ее на сельских базарах городов. В общегосударс-

твенном же масштабе должен быть организованный товарообмен. По-

нимание того, что локальное введение торговли, рыночных отноше-

ний не даст желаемого результата и необходимо развивать их на

всех уровнях, расширить до масштабов всей страны пришло нес-

колько позже, летом 1921 года. Таким образом, решение о продна-

логе следует считать только началом перехода к НЭПу, а не не-

посредственным переходом. Но уже через 2 месяца, в мае 1921 г.,

Х партийная конференция РКП(б) определила НЭП как систему ме-

роприятий, как курс, взятый всерьез и надолго, расчитаный на

весь переходный период от капитализма к социализму.

Введение новых принципов и методов хозяйствования было

воспринято не всеми и не сразу. Многие коммунисты рассматривали

допуск капиталистических элементов в народное хозяйство, сво-

бодный товарообмен как забвение революционных идеалов. В Украи-

не среди сторонников "военно-коммунистических" методов управле-

ния экономикой и жестких мер по отношению к крестьянству был

первый секретарь ЦК КП(б)У В. Молотов. Против курса на новую

экономическую политику выступал и член Политбюро ЦК КП(б)У Г.

Пятаков, который оценивал НЭП как реформистское отступление от

"истинно большевистского духа Октября". Такие руководители не

видели тупика, в который вела политика "военного коммунизма".

Только огромный авторитет Ленина до определенного времени сдер-

живал эти оппозиционные настроения и способствовал реализации

новых замыслов.

Следствием перехода к НЭПу стало изменение системы приори-

тетов экономического развития. На первый план выступили интере-

сы сельского хозяйства, оттеснив намерения большевистского ру-

ководства немедленно начать выполнение плана ГОЭЛРО. Страну

необходимо было прежде всего накормить, вывести из кризиса ос-

новной сектор экономики - аграрный а затем, опираясь на него, и

все народное хозяйство. На этой экономической основе решалась и

главная политическая задача НЭПа - укрепление союза пролетариа-

та и крестьянства.

В развитии промышленности упор делался не только на возмож-

ности государственного бюджета, но и на частное предпринима-

тельство. В государственном секторе сосредотачивались только

крупные предприятия. При этом претерпевал изменения механизм

его управления. Упразднялась прежняя вертикальная структура,

которая предполагала подчинение заводов и фабрик многочисленным

комитетам (главкам) и не дававшая возможности производственным

коллективам проявлять на местах хозяйственную инициативу. Те-

перь же предприятия объединялись в отраслевые или в территори-

альные тресты, большинство которых переводилось на хозрасчет.

За ВСНХ оставалось только общее руководство государственной

промышленностью.

В Украине тресты начали организовываться осенью 1921 г.

Крупнейшими из них были "Донуголь", объединявший большинство

крупных шахт, "Югсталь" (15 металлургических заводов), "Химу-

голь", "Сахартрест", "Бахсоль" и др. Все мелкие предприятия пе-

редавались в аренду или в собственность как организациям (коо-

перативам, комбедам, артелям), так и частным лицам, не исключая

бывших владельцев. В республике таких предприятий было 5200, то

есть около половины. Предпологалась также передача промышленных

объектов в концессию, то есть в аренду иностранным предпринима-

телям. Однако такая форма хозяйствования не получила широкого

распространения.

Одновременно формировался рынок средств производства путем

образования синдикатов (организаций для закупки сырья, планиро-

вания торговельных операций и сбыта однородной продукции группы

трестов), организации оптовых ярмарок и создания товарных бирж.

Таким образом, государственная промышленность совершила резкий

поворот к товарно-денежным отношениям.

Важным шагом на пути реализации НЭПа стала денежная рефор-

ма. В октябре 1922 г. были выпущены обеспеченые золотом бан-

ковские билеты - червонцы. К весне 1924 г. реформа успешно за-

вершилась. В ее проведении принимал активное участие один из

наиболее талантливых хозяйственных руководителей Украины, нар-

ком продовольствия республики М.К.Владимиров. Отозванный в

Москву и назначеный Лениным заместителем наркома финансов

Г.Я.Сокольникова, он многое сделал для возрождения кредитно-фи-

нансовой системы.

В период новой экономической политики коренным образом был

пересмотрен подход к оценке кооперации. Она возникла в рыночных

условиях капитализма как одна из форм хозяйствования без отчуж-

дения средств производства у товаропроизводителя, который оста-

вался собственником и продолжал работать самостоятельно. Эффект

же коллективного труда в непроизводственной сфере проявлялся

при общей закупке сырья, материалов, техники или в общем сбыте

готовой продукции. То есть, кооперация способна существовать

только в условиях товарно-денежных отношений и поэтому, по мне-

нию большевиков, не имела будущего в социалистической экономи-

ке.

Следствием такого видения кооперации стало ее огосударс-

твление и ликвидация самоуправленческих начал в годы "военного

коммунизма". Однако в новых условиях эта форма коллективного

хозяйства предстала как средство соединения частного торгового

интереса с интересами социалистического государства. Ленин при-

зывал поддерживать кооперативное движение и объяснял это тем,

что кооперативы значительно облегчат переход крестьянства к со-

циализму на началах добровольного объединения. Их развитие в

годы НЭПа приобрело широкий размах. Уже в апреле 1921 г. в рес-

публике было образовано единую систему потребительской коопера-

ции, которая объединяла все потребительские общества города и

деревни. Ей предоставлялось право осуществлять заготовку и сбыт

продукции. В октябре из этой системы выделилась сельскохозяйс-

твенная кооперация, включавшая в себя машинотракторные, живот-

новодческие, мелиоративные, семеноводческие и другие виды това-

риществ. В начале 1925 г. в Украине насчитывалось более 6700

потребительских и 11320 сельскохозяйственных кооперативов. Все-

ми же видами производственной кооперации было охвачено 1,5 млн.

или более 30% крестьянских хозяйств. К концу 20-х годов это

число возросло до 85%.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что большевистское руко-

водство, допустив в период НЭПа определенную экономическую сво-

боду, не намеревалось ограничивать свои притязания на монополию

власти, информации и т.д. Некоторые известные члены партии

И.Вардин, Н.Осинский, Г.Мясников и другие предлагали дополнить

либерализацию экономики политической демократизацией. Речь шла

о разрешении легальной деятельности меньшевикам, эсерам и "ле-

вым" анархистам, о представлении им возможности участвовать в

выборах в Советы при условии соблюдения существовавшего законо-

дательства, о необходимости свободы печати и т.д. Однако Ленин

по этому поводу заявил:"Мы самоубийством кончать не желаем и

поэтому этого не сделаем". Более того, с целью упрочения еди-

новластия партии большевиков в декабре 1921 г. Политбюро ЦК РКП

(б) приняло решение об искоренении политического влияния мень-

шевиков в промышленных центрах посредством административной вы-

сылки и лишении права "занимать выборные должности, связаные с

общением с широкими массами".

Аналогичные меры принимались и по отношению к членам других

политических формирований. В июне 1922 г. последовало закрытие

ряда органов печати, а с августа идеологические противники

большевизма стали подвергаться арестам и ссылке, многие высыла-

лись за пределы страны. Среди них были не только политические

деятели, но и ученые, крупные специалисты народного хозяйства.

Несомненно, это отрицательно сказалось как на общественно-поли-

тической ситуации, так и на реализации задач экономического

развития.

Тем не менее, осуществление НЭПа вскоре привело к значи-

тельным положительным результатам. К середине 20-х годов в Ук-

раине была преодолена разруха.В промышленность республики, за-

нимавшую важное место в экономике СССР в течении 1923 - 1925

годов было направлено из союзного бюджета более 50% капитальных

вложений всей промышленности страны. Особое внимание уделялось

востановлению угольной и металлургической промышленностей Дон-

басса, Приднепровья и Криворожского бассейна. В 1925/26 хозяйс-

твенном году добыча угля составила около 20 миллионов тонн (78%

довоенного уровня). В это время вступил в строй не работавший 8

лет Днепровский металлургический завод. Наряду с ним возобнови-

ли выпуск металла Константиновский, Макеевский и другие заводы.

В соответствии с планом ГОЭЛРО началось строительство электрос-

танций - Штеровской и Чугуевской ДРЕС, Днепровской ГЕС. На

Харьковском паровозостроительном заводе в 1924 г. было налажено

производство мощных тракторов "Коммунар". За несколько лет пре-

высили довоенный уровень производства ряд отраслей легкой про-

мышленности. Быстрыми темпами развивались мелкие предприятия,

которые не требовали существенных вложений на приобретение

сырья, топлива, машин. Успешно возрождался железнодорожный,

речной и морской транспорт.

По мере развития промышленности и транспорта рос рабочий

класс. В 1925-1926 гг. его численность в Украине составляла 570

тысяч человек против 316 в 1921 г. Появилась так называемая но-

вая буржуазия - нэпманы. Их деятельность способствовала скорей-

шему преодолению хаоса и разрухи в экономике.

Ощутимые сдвиги произошли и в сельском хозяйстве. Несмотря

на экстенсивный характер земледелия и низкую урожайность произ-

водство зерна в середине 20-х годов достигло уровня 1913 г. Од-

нако его товарность не только уступала дореволюционной, но и

снижалась в дальнейшем. Это было обусловлено исчезновением вы-

сокотоварных помещичьих и части кулацких хозяйств, существенным

ростом крестьянского потребления, а также появлением в начале

20-х годов 4 миллионов новых хозяйств, не обеспеченных тягловой

силой и реманентом. В украинской деревне увеличился удельный

вес крестьян-середняков. Объективным фактором стало социальное

расслоение крестьянства. Между кулаками и беднотой шла острая

борьба, в которой органы советской власти поддерживали, естест-

венно, последних.

Разумеется, НЭП, несмотря на то, что и до и после него на-

родное хозяйство не развивалось так эффективно, не являлся в

полном смысле гармоничным и бескризисным периодом. Напротив,

финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г.,

товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и другие

негативные явления свидетельствовали о наличии существенных

противоречий в экономике, которая представляла собой причудли-

вое сплетение рыночных и административных методов управления.

Более того, во второй половине 20-х годов ситуация как в про-

мышленности, так и в сельском хозяйстве страны в целом и Украи-

ны в частности стала ухудшаться. Именно в это время и начался

отход от новой экономической политики, хотя она и не исчерпала

свои возможности. Причины ее демонтажа имели иную природу.

Необратимым последствием для судьбы НЭПа являлось усиление

монополии партии большевиков не только в политической сфере, но

и во всех звеньях управления хозяйством. Партаппарат был заин-

тересован в скорейшем свертывании НЭПа, так как не имел реаль-

ной возможности прямо влиять на рыночную экономику. Кроме того,

руководство новой экономической политикой требовало напряженной

работы и профессионализма, а большинство партийных руководите-

лей предпочитали, как и при "военном коммунизме", командовать,

не умели и не любили серьезно работать. В этой ситуации все бо-

лее росло неприятие ленинских взглядов на НЭП. Широкое расп-

ространение получил тезис о необходимости замены рынка плановым

распределением (чему немало способствовали просчеты центральных

хозяйственных органов, создавшие впечатление "сбоев" в рыночном

механизме). Такие настроения партаппарата верно угадал Сталин.

Создавая видимость того, что является последователем Ленина, он

на самом деле был сторонником военно-коммунистических методов

управления. В Украине одним из его единомышленников являлся Ге-

неральный секретарь ЦК КП(б)У Л.М. Каганович, который в декабре