42. Понятие и цель судебного доказывания.

Понятие суд доказывания

Здесь так же нет единства мнений,как и в теме Иск.

Чтобы определдит понятие суд доказывания укажем на два вида деятельности:

- суд познание

- суд доказывание

В науке они воспринимаются по-разному.Одни их не различают (поф Осипов говорит что доказывает всякий,кто познает.Короче он отождествляет эти категории)-такая же позиция у Треушникова,Шакарян.

Другие указывают на то6что это различные виды деятельности и различают их исходя из целей,субъектного состава,и содержания.Представители данного понимания - Курылев,Ванеева,Щеглов,проф Осокина.

Если преломлять эти точки зрения к практике над исходить из этимологии этих терминов,кот указывает что познание это деятельность субъектов,кот постигают опр обстоятельства.А доказывание это деятельность субъекта перед др субъектом с целью убеждения последнего в правоте своих позиций.

Очевидно,что исходя из такой трактовки субъектом судебного познания явл-ся суд,а судебного доказывания - заинтересованные в деле лица.И короче это неправильно, но тем не менее это так

Суд доказывание - это деятельность заинтересованных в исходе дела лиц,а так же суда,направленная на установление действительных обстоятельств дела.Суд явл-ся субъектом суд доказывания потому что он осуществляет правосудие и не активным он просто быть не может.Но здесь надо обратить внимание на то что он явл-ся не первым лицом в этой деятельности,на первом месте все-таки стоят лица,заинтересованные в деле,а суд лишь дополняет

В процессе рассмотрения гражд дела осущ-ся и познавательная деятельность.Поэтому приводим такие связки - суд доказывание и предмет доказывания (они уже),суд познание и границы суд исследования (они шире)

Субъектами явл-ся прежде всего лица,заинтересованные в исходе дела и их представителе (ст 34 ГПК)

Этапы суд доказывания

1 - Собирание и представление доказательств (они применяются вместе потому что их предосталвляют лица участвующие в деле,а собирает суд) - здесь еще можно рассказать про принцип состязательности

2 - Исследование доказательств.оно осущ-ся судом непосредственно.Т.е суд лично заслушивает объянения,осмтривает веществ док-ва,просматривает материалы и т.д.Исключение из этого принципа заключается в обеспечении доказательств до возбуждения дела нотариусом и после возбуждения дела.

3 - оценка суд доказательств.ст 67 ГПК.В этой статье закреплены критерии оценки.Суд оцениквает док-ва по внутр убеждению,но оно долдно основываться на всестороннем объективном и беспристрастном исследовании док-в.Никакие док-ва не играют заранее установленной силы.Занчит нет превосходства письм доказательств над свидетельскими.Все они уравниваются.

Суд оценивает каждое док-во по опр правилам-относимость,допустимость,достоверность,и в совокупности - достаточность

В ст 67 законодатель указывает -каким образом надо оценивать письм док-ва.

Судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.

Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.

Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценку доказательств.