55. Роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста. Отличие процессуального положения специалиста от эксперта.

1. Как и эксперт, специалист обладает специальными познаниями в области науки, техники или искусства. Однако консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании и оценке доказательств, в выявлении их подлинного содержания. Для этого в процессе исследования доказательств он дает письменные или устные консультации, пояснения, а при необходимости с использованием своих профессиональных знаний, умений и навыков, а также технических средств оказывает помощь в фиксации и закреплении сведений об обстоятельствах дела.

2. Законодательство не предусматривает уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложной консультации, а комментируемая статья не содержит указания на его обязанность быть правдивым. Однако для выполнения своей процессуальной функции специалист обязан давать ответы на поставленные вопросы, а также консультации и пояснения в полном соответствии со своим внутренним убеждением о действительных свойствах, связях и закономерностях исследуемых с его помощью явлений.

Для надлежащего выполнения процессуальных обязанностей специалист должен обладать и определенными правами. В частности, для формирования правильного вывода для ответа на вопросы, по которым требуется его консультация или пояснение, он вправе с разрешения председательствующего принимать участие в исследовании доказательств (см.

также комментарий к ст. 171 ГПК). 3. В отличие от заключения эксперта консультации и пояснения специалиста могут быть даны в устной форме, не требуют они и проведения специальных исследований. Если для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, возникает необходимость в проведении таких исследований, определением суда должна назначаться экспертиза (ст. 79 ГПК). Хотя консультация специалиста не является самостоятельным средством доказывания, она может оказать существенное влияние на результаты оценки собранных по делу доказательств. Это требует обстоятельной процедуры исследования консультации специалиста, которая не отличается от процедуры исследования заключения эксперта (см. комментарий к ст. 187 ГПК).

Специалист может выполнять техническую работу без дополнительных пояснений (например, фотографирование).

Специалист может выполнять и функции эксперта. Например, для сравнения контрафактного и оригинального литературных произведений в судебное заседание был приглашен специалист в области филологии. Однако при проведении сравнения выяснилось, что для сопоставления отдельных частей произведений, которые явно не являются тождественными, необходимо специальное исследование, которое невозможно провести в зале суда. Специалист может быть назначен экспертом по данному исследованию.

Отличие: ст 55 ГПК и из нее следует, что результат его(специалиста) работы, его консультация не является доказательством по делу! это главное отличие я полагаю, а заключение эксперта является, а его роль такая же как и Угол процессе, это лицо, обладающее специальными познаниями ( вские программисты, технич работники, они не проводят никакой экспертизы!) они просто содействую и разъясняют вопросы, которые не понятны суду и участникам процесса, т.к. они просто не обладают специальными знаниями и например не знают, что Гастроэнетерит, а вот специалист им объяснит и скажет смертельно это или нет и т.д

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания

(

Эксперата предупреждают об угол отв за дачу заведома ложно заключения,к специалисту такое не применяется )

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.