Тема 2 Источники банковского права

Задача № 1. Банковская тайна для антимонопольного органа.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. Часть 3 ст.25 указанного закона устанавливает, что информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Задание:

Дайте правовую оценку ситуации. Существует ли коллизия между нормами ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в части предоставления антимонопольному органу информации, составляющей банковскую тайну? Если коллизия существует, то в чем она проявляется и как должна быть разрешена?

Задача № 2. Касса в коммерческой организации.

По мнению заместителя Генерального директора ООО «Бизнес-центр «Олимпия», для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. При этом руководители организации обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей организаций не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Заместитель Генерального директора ООО «Бизнес-центр «Олимпия», прочитав в газете, что КоАП предусматривает меры административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предложил Генеральному директору оборудовать кассовую комнату, поставив в ней 50 сейфов, и сдавать ее в аренду коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, у которых нет такой возможности, или оказывать услуги по сдаче в аренду рабочего места кассира с сейфом на условиях почасовой оплаты либо на условиях аутсорсинга оказывать услуги кассира заинтересованным предпринимателям.

Генеральный директор ООО «Бизнес-центр «Олимпия» поручил штатному юрисконсульту проанализировать ситуацию и подготовить заключение по высказанному предложению.

Задание:

Дайте правовую оценку ситуации и подготовьте заключение по данному вопросу.

Задача № 3. Правомерность получения денежных средств по банковской карте умершего пенсионера.

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось к ОАО «Банк» (далее – банк) и гражданину К. с письмом с просьбой о возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что гражданин М. (отец К.) являлся получателем трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ. По заявлению М. пенсия перечислялась на его лицевой счет в филиале банка. В списках умерших, представляемых органами ЗАГС, М. не значился. Своевременно о смерти М. никто из родственников не сообщил, за выплатой на погребение в управление никто не обратился, в результате чего выплата пенсии продолжалась после его смерти в течение 3-х месяцев.

В результате образовалась переплата в размере 14 тыс. руб. Управлением был направлен запрос в банк о возврате пенсии в связи со смертью пенсионера. Однако возврат суммы пенсии не произведен, поскольку принадлежащий М. счет был закрыт наследником К.

Таким образом, банк и К. не могли не знать о смерти М., так как представил свидетельство о праве на наследство, которое выдается на основании свидетельства о смерти.

Как пояснил гражданин К., после смерти гражданина М. гражданину К. как сыну М. было выдано свидетельство о праве на наследство. В соответствии с данным свидетельством ему причиталось 10 тыс. руб. со счета, на который пенсионный фонд переводил денежные средства. Он обратился в отделение банка со свидетельством о праве на наследство, рассчитывая получить указанную в нем сумму. В течение месяца ему были переведены денежные средства в порядке наследования. На данный расчетный счет так же поступали пособие на период отпуска по уходу за ребенком, пенсия на ребенка-инвалида, социальные пособия. Кроме этого, по приговору суда в соответствии с исполнительным производством он должен был получить сумму 28 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда. В итоге гражданин К. снял со счета все имеющиеся денежные средства в размере 67 тыс. руб.

Он считал, что получит наследство в ограниченной сумме 10 тыс. руб., и полагал, что денежные средства ему выплачены законно.

В данном случае, причиной получения К. лишних денежных средств стало неправомерное начисление пенсионных выплат управлением пенсионного фонда вследствие халатности, допущенной при начислении пенсии и регистрации смерти граждан в их списках.

По мнению Управления Пенсионного фонда РФ, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданин К., хотя и не чувствовал за собой вины в случившемся, решил поступить в такой ситуации так, как это предписывают нормы права.

Задание.

Подготовьте мотивированный ответ гражданину К. о том, как ему необходимо поступить в описанной ситуации.

Каким нормативными правовыми актами регламентируются указанные в задаче отношения? Какие нормы банковского законодательства подлежат применению?

Правомерно ли привлечение банка к ответственности? Какие обстоятельства необходимы для этого (назовите их)?

Задача № 4. Предъявление исполнительного документа на исполнение в банк.

Решением мирового судьи судебного участка № 000 Санкт-Петербурга в пользу гражданина К. была взыскана денежная сумма в размере 25 тыс. руб. Данное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.

Гражданин Р., представляющий по доверенности интересы гражданина К., ОАО «Банк» с просьбой о принятии исполнительного листа к исполнению, указав банковские реквизиты, принадлежащие Р. для перечисления денежных средств.

Банк вернул гражданину Р. исполнительный лист с разъяснением о невозможности принятия его к производству, поскольку в нарушение законодательства в заявлении не были указаны реквизиты банковского счета самого взыскателя – гражданина К. Как указал Банк, банковское законодательство обязывает его при приеме документов проверять наличие в заявлении требуемых сведений, соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному листу, соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством РФ требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении требуемых сведений, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом банком не принимается.

Один юрист посоветовал гражданину К. обратиться в суд с иском к Банку о признании отказа в осуществлении списания денежных средств неправомерным, об обязании исполнить судебный акт, о взыскании судебных расходов, а также написать жалобу в Центральный Банк РФ, который ее вправе рассмотреть и дать указание Банку об исполнении требований заявителя.

Второй юрист сказал, что виноват гражданин Р., а Банк прав.

Задание.

В роли третьего юриста дайте мотивированный ответ по описанной в задаче ситуации.

Изменится ли ситуация, если в выданной гражданину Р. доверенности было указано, что он вправе получать присужденное в пользу гражданина К. имущество, в том числе денежные средства.

Ситуационное задание.

В проекте договора, предложенном клиенту для заключения, было сказано: «Отношения сторон, вытекающие из настоящего договора, регулируются договором, законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями».

Проанализируйте, является ли это условие договора соответствующим закону (с т.з. статей 3, 835, 836, 847, 849, 859, 860, 862-865, 867, 874-879 ГК РФ и др.).

Имеет ли значение вид договора (договоры банковского вклада, банковского счета, кредитный договор, договор о предоставлении банковской гарантии и пр.) для решения вопроса о законности этого условия?

Кто принимает «банковские правила» и в каком порядке?

Приведите примеры применяемых в банковской практике обычаев. Как соотносятся понятия «банковские правила» и «обычаи» с понятием «существо отношений, связанных с перечислением денежных средств»?

Учебное задание.

При приеме на работу в юридический отдел банка кандидат при ответе на вопрос «Какие акты Банка России являются нормативными?» ответил: «а) указание Банка России; б) положение Банка России; в) инструкция Банка России; г) письмо Банка России; д) официальное разъяснение Банка России; е) приказ Банка России; ж) телеграмма Банка России; з) распорядительные акты Банка России; и) акты Банка России, содержащие исключительно технические форматы и иные технические требования».

Обоснуйте, является ли ответ верным?