Субъекты и обязанность доказывания в уголовном процессе.

Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях:

1. обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания – это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и имеющих право в результате до- казывания принять то или иное решение;

2. однако, главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном).

Существует также термин «бремя доказывания». Бремя доказывания указывает не только того участника уголовного процесса, который несет процессуальную обязанность подтвердить доказательствами свое утверждение, но и на то, что участник процесса, не выполнявший эту обязанность, несет все негативные последствия (бремя) от невыполненной или ненадлежащим образом выполненной обязанности.

Субъекты доказывания – это участники уголовного процесса, которые в соответствии с УПК обязаны осуществлять доказывание по материалам и уголовным делам либо вправе принимать в нем участие. В литературе высказано мнение, что такими субъектами являются участники процесса, осуществляющие процессуальные функции. Другие считают, что субъекты доказывания – это органы и лица, играющие в доказывании не разовую или эпизодическую, а постоянную, длительную роль (хотя бы в пределах одной стадии процесса).

К субъектам доказывания, которые обязаны осуществлять доказывание всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относятся:

1. орган уголовного преследования;

2. государственный обвинитель;

3. частный обвинитель (ч. 2 ст. 102 УПК).

Суд не обязан доказывать наличие оснований уголовной ответственности и вины обвиняемого. Это является обязанностью сторон в судебном разбирательстве.

Но суд обязан исследовать имеющиеся в деле доказательства и проверить обоснованность предъявленного обвинения.

Субъектами доказывания, которые вправе принимать участие в доказывании, являются:

1. участники уголовного процесса, защищающие свои права и интересы: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик;

2. участники уголовного процесса, защищающие представляемые права и интересы: защитник, законный представитель, представитель.

Презумпция невиновности и ее значение в доказывании.

Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:

1. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

2. на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства;

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные.

3. представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника;

Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для обвиняемого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого. Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

4. в УПК можно увидеть еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств.

Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании что оно получено с нарушением

закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, должно лежать на государственном обвинителе. В иных случаях заявление ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.