4.Идеальная организация м. Вебера.

Макс Вебер считал, что организации должны управляться на безличной сугубо- рациональной основе. Он назвал эту организационную форму управления «бюрократией» исформулировал следующие

принципы построения (управления) бюрократическойорганизации:

Разделение труда на базе функциональной специализации;

Наличие четко очерченной иерархической системы распределения власти;

Наличие системы правил и норм, определяющих права и обязанности работников;

Наличие системы правил, регламентирующих поведение работников в каждойконкретной ситуации;

Отсутствие личностного начала в межличностных отношениях;

Отбор сотрудников и их продвижение по службе осуществляется в соответствии сих квалификацией, уровень которой определяется либо на экзамене, либо по уровеньобразования и выслуги лет;

Стратегическая направленность на пожизненный найм работников;

Все административные решения оформляются в письменном виде, что обеспечиваетих преемственность во времени;

Управление административной деятельностью состоит в разработке доскональныхписьменных инструкций и контроля их неуклонного выполнения.

5.Г. Форд.систему управления, которую Форд построил наследующих принципах:

Точный расчет и планирование всего процесса производства, его ступеней,связей;

Учет и планирование условий работы;

Подготовка сырья, материалов, механизмов, рабочей силы;

Осуществление производства по стандартной технологии;

Постоянный поиск путей совершенствования производства.

6.. Школа человеческих отношений Э. Мейо.

Эта школа зародилась как ответ на неспособность предшествующих школ управления полностью признать человеческий фактор основным элементомэффективности организации Двух ученых – Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самымикрупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении.Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечениевыполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйооткрыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четкоразработанные операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышениюпроизводительности труда.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали,что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровеньудовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличениюпроизводительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческимиотношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников,консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

6.Теория организационного потенциала и. Ансоффа. 7.Теория социальных институтов д. Норта.

Во-первых, Норт исходит из очень широкого определения термина институт, понимая подним вообще любые правила поведения, которые существуют в обществе, а не только способыконтракты и фирмы.'Институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданныечеловеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми'.

'Институты-это правилы игры, а организации - это игроки' -вот концепция Норта. 

В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политическиепартии. Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы,профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы,спортивные ассоциации) и образовательные учреждения.Далее Норт использует разделение институтов на

.Формальные - правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которыхследит государство. Неформальные - правила поведения, которые существуют в видетрадиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. По мнениюНорта, неформальные правила поведения наблюдаются практически во всех областяхдеятельности людей и играют при этом роль не менее важную, чем формальный закон.

Персонифицироннные и неперсонифицированные системы

Примером институционального анализа Норта является его концепция появления 'третьейсилы' и формального контрактного права. Одно из основных условий успешных сделок -механизм гарантирования соблюдения соглашений о купле-продаже достигнутыхпартнерами. Этот механизм, по мнению Норта может иметь разное воплощение взависимости от типа хозяйства, которое мы рассматриваем.Институты структурируют экономический обмен в огромном разнообразии форм,которые, однако, имеют несколько общих типов в рамках модели обмена с трансакционнымииздержками. На протяжении большей части экономической истории господствовал типобмена, характеризуемый персонифицированными отношениями сторон в процессемелкого производства и местной торговли. Для такого типа обмена характерны небольшие экономические или торговыеобщности.По мере роста объема и масштабов обмена стороны пытались установить болееустойчивые связи с клиентами или персонифицировать обмен. Но чем разнообразнеестановился обмен, чем больше происходило актов обмена, тем более сложные соглашения требовались между сторонами и тем труднее было заключать такие соглашения. Поэтомустал развиваться второй тип обмена -

Неперсонифицированный На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обменамежду партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а такжена ярмарках средневековой Европы. Эти конструкции позволили расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и обмена, выходящего за пределынебольших географических единиц.Третья форма обмена - это

неперсонифицированный обмен с контролем,осуществляемым третьей стороной