Социально-политическая мысль Западной Европы в конце XVIII - первой половине XIX веков

Общественно-политическая жизнь Западной Европы в указанный период проходила под знаком дальнейшего утверждения буржуазных порядков. И не удивительно, что идеологические течения того времени определяли свое отношение к этому историческому процессу.

Сторонники реставрации старых феодальных порядков сгруппировались вокруг идей консерватизма. Идеологи нарождающегося капиталистического общества разрабатывали идеи либерализма. Противники частной собственности и капитализма продолжали интенсивную разработку идей социализма. Появляется марксизм, выработавший новый историко-материалистический взгляд по проблемам общественного развития, судеб общества и государственности.

Значительное влияние на становление политической мысли XVIII и XIX вв. оказала немецкая философия, в рамках которой выделяются два немецких мыслителя— И.Кант и Г.Гегель.

Иммануил Кант (1724-1804) изложил свои социально-политические взгляды в таких трудах, как «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Кант порывает с рационалистической концепцией просветителей XVIII века в вопросах трактовки разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде — в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. Это означало, что просвещение осмысливалось Кантом как всемирно-исторический Процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Отсюда следует: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики.

Обоснование этих идей стало крупным шагом вперед по пути постижения специфики социальных законов и особенно того из них, в соответствии с которые субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом истории. Эта социальная доктрина послужила в последующем источником как учения о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставлявших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).

Важное значение имел и вывод Канта о том, что каждый человек, обладая совершенным достоинством и абсолютной ценностью, в корне отличается от окружающей природы и в своем поведении руководствуется нравственным законом, который философ назвал «категорическим императивом». Суть его сводится к следующему: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Другими словами, относись к себе и окружающим как к цели и никогда как к средству. В этих формулах выражена идея достоинства личности и автономии нравственного сознания.

По-своему Кант трактует естественное право. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции гипотетического естественного состояния, в котором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право — свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями и т. д. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, которое обеспечивается только лишь физической силой индивида. Совокупность таких субъективных полно­мочий Кант называл частным правом. Оно приобретает свой подлинный характер только в государстве, с утверждением публичных законов.

В «Метафизике нравов» Кант определяет государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам. При этом, признавая договорный характер образования государства, Кант рассматривает договор лишь как идею разума, а не как реальное событие. Эта идея является «безошибочным мерилом» права и бесправия.

Вслед за Руссо и Монтескье Кант обосновал принцип суверенитета народа и разделения властей. Он выделял республиканскую (основана на разделении властей) и деспотическую (основана на слиянии властей) формы правления.

Немецкий философ был решительным сторонником мира в международных отношениях, предлагал создать всеохватывающую федерацию самостоятельных равноправных государств.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в ряде своих произведений, особенно в «Философии права», изложил цельную систему социально-политических и правовых взглядов. Гегель ввел в политическую науку понятие гражданского общества, которое представляет собой целую систему материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли, а также сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Как считал Ге­гель, гражданское общество представляет собой объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности».

Гражданское общество упорядочивается стоящей над ним политической властью — государством. В государстве Гегель различает объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Он — сторонник разделения властей на законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Но Гегель выступает и за органическое единство властей, высшим выражением которого является власть монарха.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознани­ем национального единства. Основанием такого государства Гегель считал на­родный дух в форме религии.

Гегель в своем творчестве не обходит своим вниманием и сферу межгосударственных отношений, которую он трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право — это лишь долженствование, которое зависит от суверенных воль различных государств. Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной.

В первой половине XIX в., как мы уже отмечали, заявляет о себе в Англии и во Франции либерализм, для которого, характерен свой взгляд на политику, государство и право. В Англии это идейное течение опиралось на положения и выводы, сделанные Иеремием Бентамом (1748-1832). Он вошел в историю политической мысли как родоначальник теории утилитаризма, основными постулатами которой являются получение удовольствия и исключения страдания как смысл человеческой деятельности, полезность в качестве основного критерия явления, максимизация общей пользы через гармонизацию частных и общих интересов.

Бентам — сторонник свободной конкуренции, противник государственной регламентации хозяйственной жизни. Однако, видя угнетенное положение рабочего класса в Англии, рост числа неимущих, беспомощность социально обездоленных слоев населения, Бентам считал необходимым возложить на государство обязанность помощи беднякам, заботу о воспитании и образовании низших слоев общества и другие социальные обязанности.

Основатель английской версии либерализма был сторонником республиканского устройства государства с разделением властей. Назначение государства Бентам видел в охране собственности и безопасности граждан.

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был публицист, ученый и политический деятель Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830). В своих работах основное внимание он уделял обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, свобода слова, свобода предпринимательства, частной инициативы.

Как и Бентам, Констан был убежденным противником вмешательства государства в промышленную деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела «хуже и дороже, чем мы сами».

Констан последовательно осуждает любую форму государства, где существует «чрезмерная степень власти» и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями он рассматривал общественное мнение, а также разделение и равновесие властей.

Наиболее приемлемой формой государственности для Констана являлась конституционная монархия, где власть короля носит нейтральный и объединительный характер, а индивидуальная свобода надежно защищена правом.

Констан выступал также за расширение прав местного самоуправления, трактуя муниципальную власть как некий противовес центральной власти, склонной все регламентировать по одному образцу.

Другим ярким представителем французского либерализма был Алексис Шарль Анри де Токвиль (1805-1859). В своих знаменитых работах «Демократия в Америке» и «Старый режим и революция» он утверждал, что сердцевиной демократии является принцип равенства и неотчуждаемые права человека. Одним из необходимых условий свободы Токвиль полагал определенный уровень культуры и конституционные гарантии свобод.

Демократическое государство, по Токвилю, должно устранить все препятствия для установления баланса равенства и свободы в обществе и создать соответствующие политико-юридические институты, поддерживающие этот баланс. Токвиль предупреждал об опасности излишней централизации государственной власти. Он был сторонником эффективного разделения властей, местного самоуправления, выступал с позиций поддержки свободы печати, религии, независимости судей и т. п.

В первой половине XIX в. в Англии и во Франции получают распространение социалистические (коллективистские) теории. Начало развитию социалистической мысли положил Клод Анри Сен-Симон де Рувруа (1760-1825). Он был убежден, что человечество развивается по закономерной линии, которая получает свое выражение как в моментах развития, так и в моментах кризиса. Непрерывное движение человечества вперед, по Сен-Симону, выглядит следующим образом: теологическую (античность и феодализм) стадию сменяет метафизическая (буржуазный миропорядок), затем начнется позитивная стадия — время господства ученых и промышленников. Он полагал, что решающим двигателем прогресса является развитие знаний и нравственности.

Сен-Симону принадлежит заслуга в выдвижении ряда интересных идей в отношении общественного строя. Общество будущего, как он считал, — это промышленное общество, основанное на научно и планово организованной крупной промышленности. Поэтому «политика» как наука об обществе должна, согласно Сен-Симону, превратиться в науку о производстве, организации промышленности, планировании. Сен-Симон вводит в оборот понятие плана политической и социальной жизни, что, по его мнению, является концентрированным выражением все­го прогресса цивилизации. При этом, как считал Сен-Симон, первостепенное зна­чение приобретает централизованное управление обществом.

Справедливое общественное устройство, по Сен-Симону, предполагало сохра­нение частной собственности и обеспечение главенствующей роли фабрикантов, купцов и банкиров в управлении экономическими процессами. Выдвигалась идея всеобщей обязательности труда на благо общества.

В своих проектах политической организации будущего «промышленного» строя Сен-Симон сохраняет наследственную королевскую власть, Совет министров и двухпалатную парламентскую систему. Но между королем и палатами создаются две новые промежуточные инстанции: 1) Совет ученых; этот совет разрабатывает планы необходимых социальных преобразований; 2) Совет промышленников в составе виднейших представителей промышленности, торговли и банковского капитала. Важнейшей задачей этого совета является, помимо рассмотрения проектов социальных преобразований, принятых Советом ученых, составление проекта бюд­жета и проверка его исполнения. Проект бюджета после этого поступает в Совет министров и на рассмотрение обеих палат.

Преобразование общества, по Сен-Симону, предполагалось осуществить на основе реформ сверху на основе королевской воли и власти. Именно король дол­жен был призвать к управлению страной вместо дворян и духовенства «просвещен­ных» промышленников и ученых.

Другим представителем идеологии социализма был Роберт Оуэн (1771-1858). Подобно Сен-Симону, он также выдвигал идею построения нового справедливого общества. Для этого нужно было, прежде всего, устранить частную собственность и изменить законодательство, а главное, развивать самостоятельную инициативу от­дельных лиц и обществ по созданию коммунистических поселений, которые в последующем должны были бы объединиться в международном масштабе.

Идею создания производственных потребительских товариществ, «фаланг», сеть которых должна покрыть весь земной шар, выдвигал Шарль Фурье (1772-1837). Фаланги не предусматривали полного обобществления средств производства. Однако предполагалось, что они будет строить свою деятельность на основе гармоничного развития страстей и склонностей индивидов, что позволит значитель­но увеличить общественное богатство и преодолеть классовые антагонизмы.

Концепции революционного утопического коммунизма в рассматриваемый нами период выдвигали Вильгельм Вейтлинг (в Германии), Огюст Бланки и Теодор Дезами (во Франции), Джеймс Бронтер О'Брайен (в Англии). Они выступали с позиций осуществления революции для ликвидации частной собственности и полного отстранения эксплуататоров от власти с тем, чтобы построить новое общество.

Идеи утопического социализма подготовили почву для возникновения социально-политического учения марксизма. Его создатели, К. Маркс и Ф. Энгельс, сформировали цельное и систематизированное учение о причинах и характере общественного развития.

«Манифест Коммунистической партии» содержит в зародыше две фундаментальные идеи, которые представляют собой теоретическую основу марксизма:

• первая из них относится к. тому, что называется отношениями между трудом и капиталом; они являются непременным продуктом инструментов и методов производства;

• вторая идея заключается в том, что социальная структура, как и юридическая, религиозная и политическая структура обществ, является следствием экономического фактора и, в конечном счете, способа производства. Суперструктуры, иначе говоря, способ мышления, являются продуктом инфраструктур, т. е. социально-экономических и исторических условий. И чтобы изменить их, необходимо изменить экономические основы общества.

Нужно сказать, что Маркс и Энгельс не были сторонниками слепого экономического детерминизма. Для них экономические законы — лишь почва, на которой протекает социальная жизнь. Общество создает дополнительные факторы и возможности для смены способов производства.

Маркс и Энгельс настойчиво отстаивали положение о том, что все известные до сих пор способы производства были построены на социальном неравенстве и эксплуатации. Их основа — разрыв между трудом и собственностью на средства производства. Тот, кто не обладает собственностью, вынужден идти наниматься к собственнику. Последний присваивает себе часть продуктов труда. При рабовладельческом и феодальном хозяйствах это делается путем прямого (внеэкономического) принуждения — рабы, крепостные лично не свободны, их заставляют работать на господ. При капитализме рабочий свободен, но его гонит на фабрику голод, а капиталист присваивает себе часть его труда в форме прибавочной стоимости, т.е. оплачивая его труд не полностью. Марксова теория прибавочной стоимости, неизвестная предшествующей политической экономии, была призвана продемонстрировать, что не бережливость хозяев, а эксплуатация чужого труда лежит в основе капитала. Коль скоро это так, в лице пролетариата возникает класс, заинтересованный в том, чтобы покончить с капитализмом.

Концепция классовых интересов, классовый подход ко всем явлениям общественной жизни, представления об истории и современном состоянии как непрерывной череде классовых противоречий представляет собой важный вклад марксизма в методологию политической и социологической мысли. В «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс формулируют, по сути, универсальный закон развития обществ: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». И далее они поясняют: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Именно так, по Марксу, происходила смена первобытно-общинного, или примитивного общества, рабовладельческим, потом феодальным и, наконец, капиталистическим обществом.

Поскольку смена общественного строя происходит путем революции, ее первоочередная задача — завоевание власти. «Каждый стремящийся к господству класс, — пишут К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», — даже если его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще — должен, прежде всего, завоевать себе политическую власть».

Революции, как правило, приобретают насильственные формы. В «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что пролетариат основывает свое господство путем насильственного ниспровержения буржуазии. Правда, Маркс и Энгельс не исключали возможности осуществления революции и мирным путем. Предпосылки для этого создавали режим демократический республики, расширение круга избирателей. Однако революционное насилие не только не исключалось, но и рассматривалось как типичная и наиболее вероятная для многих стран форма прихода рабочего класса к власти.

Термин «диктатура пролетариата» был впервые употреблен Марксом в «Классовой борьбе во Франции» (1850 г.). В «Манифесте Коммунистической партии» его нет, хотя эту идею не составляет труда найти в таких его положениях: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».

Диктатура пролетариата не означала власти одного класса, навязываемой силой всему остальному обществу. В «Классовой борьбе во Франции» Маркс характеризовал ее как сплочение революционными элементами мелкой буржуазии и крестьянства. В «18 брюмере Луи Бонапарта» Маркс пишет, что «крестьяне находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок».

В том же «18 брюмере» Маркс приходит к выводу, что овладение пролетариатом властью невозможно без уничтожения старой государственной машины. Слом военно-бюрократической машины буржуазного государства Маркс объявил предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте.

Большое значение для выработки новых марксистских представлений в вопросах организации власти рабочего класса имел анализ Марксом опыта Парижской коммуны. В «Гражданской войне во Франции» и в предисловии основоположников марксизма к изданию «Манифеста» 1872 г. коммуна рассматривается как первый исторический образец власти рабочих.

Каковы особенности этой формы власти? Старая государственная машина была заменена подлинным народным самоуправлением. Вместо постоянной армии — всеобщее вооружение народа, вместо полиции — рабочие отряды. Все должностные лица избирались и в любой момент могли быть отозваны по воле населения. Представительные органы не только законодательствовали, но и проводили в жизнь свои решения. Маркс увидел в коммуне такую форму власти, при которой может осуществиться освобождение труда. Энгельс полагал, что коммуна не была уже государством в полном смысле этого слова, т. е. выделенным из общества аппаратом принуждения.

Учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противополож­ными интересами. Эта идея особенно активно защищалась Энгельсом, называв­шим государство злом, которое по наследству передается пролетариату, ставив­шим задачу отправить в будущем обществе государство «в музей древностей, ря­дом с прялкой и с бронзовым топором».

Марксистское учение оказало существенное влияние на дальнейшее развитие социально-политической мысли, особенно на формирование коммунистическое идеологии.

Таким образом, политическая мысль Западной Европы в первой половине XIX в. осуществила дальнейшее развитие идей Просвещения: закладываются предпосылки для обоснования идеи правового государства; заявляет о себе идеология либерализма, нацеленная на защиту прав и свобод личности; разрабатываются основы коммунистической идеологии, ставившей своей целью радикальное преобразование всех общественных отношений. Все это расширяло возможности дальнейшего прогресса политической мысли.

Европейская политическая мысль второй половины XIX и XX веков

Отличительной особенностью социально-политической мысли в указанный Период было то, что идеологическое противостояние теперь проходило не между сторонниками феодальных или капиталистических порядков, а между приверженцами капиталистических и социалистических отношений. Причем это противостояние чем дальше, тем больше осуществлялось на основе рационалистических установок и аргументов. Этому способствовало, в частности, и то, что происходило усиление связи между естественными и социальными науками. Возникла идеология позитивизма, сторонники которой занимались изучением эмпирического материала, практического опыта, политических фактов.

Основоположником «позитивной философии» является Огюст Конт (1798-1857). Исходный тезис «позитивной философии» заключается в том, чтобы наука ограничивалась описанием внешнего облика явлений. Это означало, что позити­визм отказывается от поиска первопричин, каких-либо субстанционных начал и сверхъестественных сущностей. Задача состоит в том, чтобы установить связь между различными частями явления.

Позитивная философия, по мысли Конта, обусловливает появление новой, «позитивной» политики, основанной на подлинной науке и способной обеспечить правильное сочетание начал порядка и прогресса. Позитивная политика, как считал Конт, не признает никаких прав, кроме права исполнять свой долг.

Обладание капиталом О. Конт расценивал как положительное явление и даже общественную заслугу. Ибо капитал оплодотворяет промышленность, умножает производство. Конт рассматривал банкиров, коммерсантов и фабрикантов в качестве настоящих общественных деятелей.

Социальными ориентирами для Конта являлись: научное изучение социальной статистики и динамики ради целей объяснения и предвидения; «порядок и прогресс» как главная формула умеренного реформаторства; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих занятий людьми — банкирами, промышленниками и священниками новой позитивной церкви, проповедующей идеи прогресса и преемственности всех поколений.

Представителем либерализма и крупнейшим представителем английского социологического позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903). Основополагающей идеей учения Спенсера является аналогия политически организованного общества с биологическим организмом. Человеческое общество, согласно Спенсеру, есть нечто большее, чем просто сумма взаимодействующих индивидов. Оно характеризуется особыми условиями существования и производными от них механизмами социального контроля. Поэтому его можно определить как органическое целое, подобное в некоторых отношениях живому телу. Отсюда правомерность термина «социальный организм», который применяется для обозначения организованной группы людей, способной собственными силами удовлетворять основные потребности своих членов и существовать самостоятельно.

Спенсер выделяет две стадии развития и два типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные (индустриальные). Суть социально-политического прогресса состоит в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. Такова закономерность общей социально-политической эволюции, по Спенсеру.

Отличительной чертой государства первого типа является регламентация социальной жизни, которая затрудняет самостоятельную деятельность людей и их организаций. По мере развития хозяйственной деятельности на смену военному типу государства приходит промышленный, в котором членам общества предписывается лишь то, что они не должны делать. Получает развитие торговля и промышленность, утверждается закон равной свободы, что коренным образом меняет положение индивида. Личность — главное начало, государство — производное от нее средство. Государство оберегает индивида. Природе такого государства соответствует представительная власть и наличие разнообразных коммерческих и иных организаций.

В конце XIX- начале XX вв. довольно широкое распространение получают идеи солидаризма. Они были своеобразным противовесом индивидуализму и социализму (коммунизму). В противовес индивидуализму и либерализму солидаристы скептически относились к субъективным правам, т. к. они разобщали, по их мнению, членов общества, придавая ему атомарный характер. В отличие от социалис­тов, призывавших к уничтожению буржуазии и революционному освобождению пролетариата, солидаристы считали, что эти классы взаимосвязаны и равно необходимы для общественного производства.

Понятие «солидарность», выдвинутое О.Контом, получило свое дальнейшее развитие в работах Эмиля Дюркгейма и Леона Буржуа, а потом и Леона Дюги (1859-1928). Дюги утверждал, например, что «публичная власть есть просто факт» и любое ее изучение должно строиться соответствующим образом. Основой общества, по Дюги, является неравенство людей, что приводит к его разделению на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, которая, будучи осознанной, в свою очередь, порождает социальную норму. И эта норма солидарности стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению.

Немалый интерес представляют собой взгляды Л. Дюги на государственную власть. В противовес взглядам на государство как на всеохватывающую систему власти, возвышающуюся над обществом и управляющую им, Дюги выдвигает идею государства как системы публичных служб, обслуживающих общество. Неприемлет Дюги и идею господства в обществе какого бы то ни было класса, будь-то пролетариата, будь-то буржуазии. На смену традиционным формам государства должно, согласно Дюги, прийти корпоративное государство, которое будет строиться на базе синдиката и социальной нормы, что позволит гармонизировать соци­альные отношения.

Бурное развитие в конце XIX в. социологии значительно расширило возможности политической науки как в исследовании вечных проблем политологии, так и в освещении ряда новых ее аспектов. Значительным был вклад в политическую науку немецкого политолога и социолога Макса Вебера (1864-1920). Вебер не признавал предопределенности, неизбежности в историческом развитии. Он исповедовал идею многофакторного развития исторического процесса, когда, наряду с экономическим фактором, учитывается воздействие религиозных, политических, географических, культурных и т. п. процессов. Во-вторых, основой общественной жизни, по Веберу, является борьба, господство и насилие, которые связаны с конфликтами, противоречиями, конкуренцией. И закономерности социальной жизни выражаются, значит, не в согласии и солидарности, а в борьбе, насилии, власти. В-третьих, Вебер ищет разгадку социальных явлений в индивидуальном поведении человека и в целях, которые люди ставят перед собой.

Большое внимание Вебер уделял вопросам власти, которую он ассоциировал с пересиливанием. Он выделяет и особую форму власти — господство, которое строится не только на физическом насилии или его угрозе, но и на согласии управляемых с действующей властью, на их добровольном подчинении ей. Вебер вводит в политическую науку понятие легитимности, которая не ограничивается понятием законности власти, а выражает, прежде всего, ее поддержку народом.

Будущее государственности Вебер видел в повышении роли и квалификации бюрократии, государственного аппарата, действующего на рациональных основах. Понимая опасность излишней бюрократизации государственного управления, Вебер предлагает модель политической системы в лице плебисцитарной республики, сочетающей принципы парламентаризма и демократии с сильной исполнительной властью.

Одной из крупных новаций политической мысли XX в. стала теория элит, основы которой были заложены итальянскими социологами и политологами Вильфре-до Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941).

Исходным моментом теории элит является убежденность ее сторонников в том, что в любом обществе, при любой форме государства, при любом режиме и при любой идеологии господствует в обществе элита. Это обеспечивается благодаря таким качествам, как групповое сознание, внутреннее сцепление, общая воля к действию.

По терминологии Г.Моска, элита представляет собой «правящий класс», который монополизировал власть, осуществляет политические функции и пользуется благами, доставляемыми доминирующим положением в обществе.

Несколько иной взгляд на элиту имел В.Парето. Он разделяет элиту на две части: правящую (те, кто прямо или косвенно влияет на правительственную политику), или политическую, и неправящую (экономическую, культурную). А далее, подобно Г.Моске, Парето делит общество на два слоя: высший, куда относятся управ­ляющие, и низший, объединяющий управляемых.

Парето придавал большое значение вопросам социального происхождения и социальной техники введения людей в элиту. Он полагал, что «личные способнос­ти» — основное условие попадания в элиту. При этом политически важным является создание таких условий, которые позволяли бы элите обновляться за счет введения в ее состав лучших представителей всех слоев общества. И Парето вводит понятие циркуляции элит как условие их выживания и равновесия.

Свой вклад в дальнейшее развитие теории элит внес Роберт Михельс (1876-1936). Он сформулировал концепцию «железного закона олигархии», согласно которой смена одного господствующего слоя другим и производный от нее закон олигархии есть необходимая форма коллективной жизни. Сама олигархия есть порождение потребностей психологии масс и психологии организаций, а также особенностей самих крупных организаций.

Одной из особенностей исторического развития в XX в. стало появление идеологии, а потом и практики фашизма. Основателем этого идейного течения был Бенито Муссолини (1883—1945). Идейная платформа фашизма складывалась путем отрицания коммунизма, либерализма, демократии. Культ государства — центральный пункт идеологии итальянского фашизма. Государство рассматривалось как духовный и нравственный факт, как законное воплощение нации. А потому все индивидуальные и групповые интересы должны подчиняться интересу государства.

Фашистские идеологи отрицали даже саму возможность существования согласия в обществе. Если оно существует, то это результат борьбы с врагами как внутри общества, так и вне его. Внутри общества враги — это инакомыслящие, а вне его — целые государства и народы. А потому фашизм оправдывает и репрессии, и войны.

Другой версией фашизма был немецкий национал-социализм, который ставит во главу угла принцип и понятие расы, нации, народа, а не государственность, как в Италии Муссолини. Расовые представления нацизма пронизывают две идеи: превосходство арийской расы и угроза, исходящая от еврейской расы. Высшая политическая цель — обеспечить господство арийской расы.

Нацизм — это философия насилия, которая распространялась как на внешнюю, так и на внутреннюю политику гитлеровского государства. Одним из главных внешних врагов для Гитлера был коммунизм в лице СССР.

Важнейшим элементом политической системы фашизма была нацистская партия, возглавляет которую лидер нации — фюрер. В нацизме идея фюрера (вождя) получила яркое выражение. Обожествление фюрера сочеталось при этом с презрением к простому народу.

Таким образом, основные черты политической идеологи фашизма сводятся к следующему: культ нации на расистской основе (Германия) или национального государства (Италия); прямые призывы к насилию и войне как для завоевания власти, так и для обеспечения своих притязаний на другие территории; презрение к демократии, правам и свободам граждан, законности, гуманизму; концентрация власти в руках фашистской партии и ее вождя; тоталитарное государство; борьба с инакомыслием.

С середины XX в., как мы уже отмечали, происходит быстрое и плодотворное развитие политической мысли. В значительной мере это было связано с появлением в американской политической науке бихевиористского подхода. Его основателями были американские политологи Ч.Мерримам, Д.Истон, Г. Алмонд, Г.Лассуэл. Р.Даль и др.

В послевоенные десятилетия получили дальнейшее развитие те теории, идеи, концепции, которые были выдвинуты в довоенный период. Это, прежде всего, теория групп вообще и заинтересованных групп в частности и связанная с ней теория равновесия политических сил (Д.Трумэн, Д. Истон, Р. Тейлор и др.), теории демократии (Р. Даль, Дж. Сартори и др.), теории элит и элитизма (Г.Лассуэл, Р.Миллс и др.), идей власти, контроля, влияния (Дж.Кэтлин, Ч.Мерриам, Г.Моргентау и др.). Наряду с этим осуществлялись исследования политических систем современности (Д. Истон, К. Дейч, Г. Шиле, Р Арон и др.), партийно-политических систем (М. Дюверже, У.Д. Берхэм, К. Бэйме и др.), структурно-функциональоный анализ мира политического (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Бернард и др.), идей конфликта и консенсуса в политике (С. Липсет, Л. Коузер и др.).

К этому же периоду относится формирование такого важного направления, как сравнительная политология. Ее начало было проложено статьей Г. Алмонда «Сравнительные политические системы», опубликованной в 1956 г. В рамках сравнительной политологии развернулись исследования политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах, политиче­ской культуры различных стран и регионов, политической психологии и др.

С середины XX в. интенсивно стали изучаться качества политической системы, т. е. политических режимов (тоталитарного, авторитарного, демократического). В последние годы проявляется значительный интерес к проблеме демократической трансформации тоталитарных и авторитарных режимов. Исследование демократии— наиболее характерная черта современной политологии.

В новое тысячелетие политическая наука вступила как одна из самых актуальных и изучаемых наук.