Глава 14. Теория обших черт

Аргументы пропив черт— Черпы: испина или вымысел? — Природа общих черт— Как их выявипь? — Нормальное распределение — Черпы и другие де-перминирующие тенденции — Типы — Обозначение общих черт— Резюме

Едва ли кгю-нибудь усомнипся в сущесгтовании черткак сущесгтенных единиц личноспи. Они включены в обыденную речь. Мы говорим, чпо эпотмужнина грубоват и заспенчив, но прилежный рабопник, а пи женщина брезглива, болтгива и язвипель-на. Психологи также общаюпся с помощью эпих перминов. Один психолог недавно написал рекомендапельное письмо для бывшего спуденпа, харакперизуя его как ам­бициозного, дружелюбного, увлеченного учителя, но обладающего вспыльчивым нравом. Дажв в своих специальных работах по изучению личноспи большинство исследовапе-лей используеткакую-нибудь пеорию черт(как показано в предшествующей главе). В по же время психологам извеспио, чпо здравый смысл — плохой ориенпир, а вопрос о чертах личноспи — одна из обласпей исследования, где здравый смысл, дажв если он верен в своей основе, пребуеткрипической проверки и уточнения.

Аргументы против черт

Начнем с того, что названия черщ вроде пех, которые приведены в предыду­щем абзаце, подразумеваютслишком многое. Молодой учитглъ не всегда «дружелю­бен», он не одинаково «амбициозен» по всем направлениям, его «увлеченноспь», конечно, зависитоттого, кого и чему он обучает

В ходе второй мировой войны Управление спрапегических служб учредило Ди-агноспический Ценпр, где экзаменовались кандидапы на секрепиую рабопу за рубе­жом. После того, как кандидата в печение нескольких дней тгспировали и обучали, несколько психологов должны были попытапься определит, его харакперные черпы и предсказапъ, будут ли они способстзовапъ или препятгтзовапъ ему при исполнении секрепного задания. Исследовапели нашли эпу задачу чрезвычайно прудной, а сооб­ражения, которые они привели, могутбыпъ восприняпы как классическое утверж­дение об ограниченноспи любой докприны черт

Теория обших черт 371

«Легко тючно предсказапь результат соединения одного извесппого химического реактива с другим извеспным химическим реактивом в безукоризненно чиспой про­бирке. Но где пот химик, копорый может предсказапь, чпо случится с извеспным хи­мическим реакпивом, если он соприкасается с неизвеспным химическим веществом в неизвеспном сосуде?. . Как погда может психолог предсказапь с какой-либо степенью почноспи результат будущих вспреч одной едва знакомой личноспи с соппями других неизвеспных личности в далеких неопределенных городах, деревнях, полях и джунг­лях, переполненных никому не ведомыми потенциальными неприяпноспями и выго­дами ?»'.

Этткритческий разбор настлъко верен и настлъко убедигтлен, что мы дол­жны сразу признапъ, чпо никакая теория черт не может быть доброкачественной, если она не принимает во внимание и не объясняет изменчивость человеческого поведения. Давление со сгтроны окружающей среды, люди, с которыми человек общается, и противоречия самой личноспи могут задержат,, усилит,, исказит, или полностью подавит, поведение, которого мы могли бы ожидапь в норме как проявления харак­терных чертчеловека. (Мы уже обсуждали «сипуационизм» в главе 8.)

Все это правда, но в потоке человеческой деятельности кроме изменчивой ча­сти ест, также част, постоянная, и эпу постоянную част, мы спремимся определит, с помощью концепции черт

Основной принцип поведения — его непрерывное печение. Каждое последую­щее действие — это мобилизация значительной энергии для достижения конкрегтой цели. В каждый моментвремени имеетместо только одно интегрированное действие, и это действие — результхтконвергенции энергий и напряжений, имеющих опиоше-ние к данной цели. Другими словами, данное действие ест, резульпитвзаимодействия многих детерминирующих сил, лишь одной из которых являются черпы.

Действие — единственное, что мы можем наблюдапъ, но неттхкого действия, в котором проявлялась бы только одна черта. Когда вы пишете письмо, в вашем по­ведении могутучастзовапь всевозможные детерминирующие факторы: чувство долга, некоторая тоска по вашему другу, просьба, с которой вы хотите к нему обратиться, тотфакщ что у вас нашлось сейчас время написапь, наличие ручки и бумаги, так же как наличие воспоминаний, эмоций, ассоциаций, связанных с этим действием. Та­кая сложная конвергенция детерминирующих свойств не позволяетнам сказапь, что каждое отдельное действие оказывается исключительно результатом одной или более черт Черпы — это только один из факторов, которые детгрминируютданное действие и делаютего «характерным» для человека, но они никогда не бываютединственным определяющим фактором.

В отгичие от «способностей» или «сил» (фигурировавших в ранней психоло­гии), черпы не могутбыпь уподоблены «маленькому человечку в груди», дергающему за ниточки нашего поведения. Черпы — это свойства более гибкие, каждое проявле­ние черпы слегка отгично, поскольку оно сопровождается иными детерминирующи­мися условиями. К тому же после того, как действие произошло, возникает «обрат ная связь» с нервной системой, и в дальнейшем черта никогда не будетточно такой же, какой она была прежде. Таким образом, непрерывное течение поведения — факт первостепенного значения. Однако мы знаем, что черпы существуют, поскольку, не-смопря на непрерывное течение и изменения, в образе действия человека ест, боль­шое постоянство. Можно сказапь, что определенные действия являются характгрис-пикой человека. Черпы лежите основе «характерного» поведения.

1 Assessment of men, OSS Assessment Staff. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1948. P. 8.

372 Структура и развитие личности

Черты: истина или вымысел?

В начале любого обсуждения чертвспиетодин метафизический вопрос, кото-рый (если ему позволит,) можетисказипъ всю проблему. Чем скорее мы избавимся отнего, тгм лучше. Коропко говоря, вопрос заключается в следующем: являюпся ли черпы подлинными, испинными диспозициями? Термин истинный в философии обо­значает что объекщ подвергаемый обсуждению, действительно там еспь. Таким об­разом, черта, если она истлнна, соответствует некоторой нейропсихологической си-стгме. Или, с другой стороны, черпы являюпся быпь можетвсего лишь номинальной фикцией — словами, удобно сгруппированными для обозначения множества разроз­ненных действий?

Проципируем два определения, авторы которых признаютиспинноспь черт

«Черпи — эпо постоянная направляющая психическая сила, которая определя-етакпивное или реакпивное поведение человека»2.

«Черпи — это измерение или аспектличноспи, состоящий из группы согласо­ванных и связанных реакций, которые характеризуют типичную для человека при-сп особляемоспь»3.

Номиналиспический взгляд на черпы выразил более столепия назад Иеремия Бенпим, который всегда боролся с подменой реальных сущностей вымышленными:

«В настоящее время диспозиция (черта) является вымышленной сущноспью, выдуманной для удобства рассуждений, для того, чтобы выразипь по, что мнится постоянным в человеческом наспроении»4.

Более современное изложение пой же точки зрения пиково:

«Черпы — это исключительно вымышленные названия, данные пипам или ка-честзам поведения, обладающим общими элементами. Эпо не психологические обьек-пы, а скорее категории для классификации привычек»5.

Эта последняя цитата соотзепстзует «докпирине специфичноспи». Привычки реальны сами по себе, черпы же сущестзуютне в самом человеке, а лишь во взгляде наблюдателя. На самом деле, эпо любопыпиая позиция. Фактически она утверждает что малые единицы поведения (привычки) испинны, а более обширные диспозиции (черпы) вымышлены.

В главе 2 мы уже обсуждали испинные и номинальные определения личноспи. Существует ли личноспь в дейстзителъноспи или она сконспруирована взглядами и разумом наблюдателя? Теперь мы спрашиваем, сущестзуютли черпы «в действитель­ности», или это только категория для упорядоченного описания поведения (упоря­доченного для наблюдателя).

Вот кратко изложенные аргуменпы в пользу номиналистической позиции: 1) Никто никогда не видел черпы ни одного человека; мы не можем также доказапь, что черпы соотзепспеуютнейрофизиологической спрукпуре. 2) Весь язык, включая на­звания, которые мы даем чертам, является номинальным. Слова обозначают соци­альные, а не природные категории. Как мы увидим далее в этой главе, в английском языке существуетоколо 18 000 терминов, описывающих пик называемые черпы, но эти

2 Baumgarten F. Character qualities // British Journal of Psychology. 1936. Vol. 26. P. 290.

3 Shaffer L. F., Shoben E. J. The psychology of adjustment. (Rev. ed.) Boston: Houghton Mifflin, 1956. P. 317.

4 Bentham J. Principles of morals and legislation. Oxford: Clarendon, 1879. P. 131.

5 May M. Problems of measuring character and personality // Journal of Social Psychology. 1932. Vol. 3. P. 133. Этот аргумент был рассмотрен и обоснованно отвергнут в предыдущей главе.

Теория обших черт 373

пермины суть классификационные ярлычки, они обладаютсоциальной полезностью, но нельзя доказать их происхождение от существующего в природе разделения на черты. 3) Всем нравится излишне упрощать свои представления и суждения о людях. Например, кто-то можетсчигтпъ, что негры (все негры) ленивы, невежественны и су­еверны. В этом случае чрезмерное обобщение явно лишено смысла6. Столь грубый спо­соб приписывания чертвсегда приводитнас к затруднениям. А кроме того, мы склон­ны классифицировать людей (как индивидов, пик и группы) с помощью некоторого количества названий. Никто не обладаетпакой проспой и жеспкой структурой, какую предполагаютнаши ярлычки.

И вотвсе эти аргументы прозвучали, но они не доказывают что люди лише­ны черт Они доказываютполько по, что мы должны бороться с нашей склонностью упрощать структуру другой личности (личности другого человека). Мы предупрежде­ны, чпо слова, копорые мы используем, не почно соответствуют тем психологичес­ким единицам, которые мы пытаемся назвать. В конце концов, эти аргументы гово-рятнам о пом, чпо нужны хорошие меподы для установления существования черт другого, поскольку мы никогда не можем наблюдать их напрямую.

Правда, чпо никпо никогда не видел черты, но пикая же правда, чпо никпо ни­когда не видел структур и процессов, с копорыми психологам неизбежно приходипся иметь дело (влечения, привычки, ожидания, отношения, категории). Было внесено предложение говорить о «гипопепическом конспрукпе» в тех случаях, когда нам пребу-епся допустить существование истинной диспозиции для объяснения наблюдаемой де­ятельности'1'. Пропив этого возражений нетпри условии, чпо мы не будем путать «ги­потетический конспрукт> с проспым «вымыслом». Сейчас нам не избежапъ вывода о том, что черта является гипотетическим конструктом, но когда-нибудь она возможно будетпродемонсприрована непосредственно. В свое время планета Плутон или скром­ный атом считались «гипотетическими конспрукпими». В один прекрасный день наука смогла показать их напрямую. Мы надеемся, чпо однажды нейрофизиология прямо покажетнам процессы инпеграции, входной селекции и чередования фаз, копорые соопвепспвуютнашему гипотетическому конспрукпу8.

В настоящее время наше доказапельспво существования чертпроиспекаетиз согласованности отдельных наблюдаемых действий. По терминологии Спегнера, от дельные действия являются «индикаторами» черт Например, в качестве индикато­ров черты изолированности у Джона он отметил такие действия: отказ отприглаше-ния на вечеринку; переход на другую сторону улицы, чтобы избежать встречи с недавним знакомым; планирование дня таким образом, чтобы сделать социальные контакты маловероятными9.

Конечно, прех индикаторов недостаточно. Все они указываютна черту изолирован­ности, но могутпикже объясняться деловитостью Джона или временным настроением. Но когда не при, а десятки, сотни или даже тысячи действий демонсприруютрегу-лярную зависимость и согласованность, мы ощущаем твердую почву под ногами, го­воря, что Джон должен быть парнем, склонным к уединению. (И путмы сделаем пау­зу, чтобы напомнить себе, что никогда нельзя ждать совершенной согласованности.)

6 AllportG. W. The nature of prejudice. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954. Ch. 10, 11. 1 MacCorquodale K., Meehl P. E. On a distinction between hypothetical constructs and intervening variables // Psychological Review. 1948. Vol. 55. P. 95-107.

8 О возможном нейрофизиологическом паттерне, лежащем в основе черт, см.: Hebb D. О. The organization of behavior. N. Y.: Wiley, 1949.

9 StagnerR. Psychology of personality. N. Y: McGraw-Hill, 1948. P. 151. (Rev. ed., 1961).

374 Структура и развитие личности

Природа обших черт

Мы проголосовали в поддержку взгляда на черпы как испинные. Мы полагаем, что любая черт предствляет собой обширную сиспему сходных пенденций к дей­ствию, существующих у человека, котрого мы исследуем. «Сходными тенденциями к действию» являются те тенденции, которые исследователь, наблюдающий за ними с точки зрения действующего лица, можетподвести под одну смысловую рубрику.

Но мы принимаем эпотвзгляд на черты с определенными оговорками. Во-пер­вых, нам известно, что вербальные или математические ярлыки, которые мы клеим, берутначало в нашем собственном восприятии поведения других, а категоризация наших ощущений страдаетпороком упрощения. Нам также известно, что мы насиль­но втискиваем наблюдаемое в имеющиеся у нас социальные или математические категории (такие, как агрессивный или пылкий, или факторы А, В, С).

Надо добавить еще одну важную оговорку. Мы делаем шаг в сторону откон-цепции истинности, когда пытаемся насильно приписать Джону единообразный на­бор чергц который мы стараемся приложить ко всем людям, включая Джона. Я сей­час продемонстрирую, что это же происходитпри применении любого личностного теста, любой оценочной шкалы.

Предположим, чпо мы интересуемся чертой, которую можно назвать домини­рование — подчинение (или влияние, или лидерство). Мы хотим протестировать силу этой черты у Джона. Мы можем осуществить это, только сравнивая его с другими людьми по одним и тем же измерениям. Поэтому мы разрабатываем шкалу, возмож­но, задавая вопросы следующего типа":

Некпо пытается вписнупься перед вами в очереди. Вы уже стоите долго и больше ждапь не можете. Предположим, что нахал гюго же пола, что и вы, погда вы обычно

увещевает нахала

«пронзает нахала взглядом» или отпускаете ясно слышимые комментарии, об­ращаясь к соседу

решаепе не ждапь и уходипе

ничего не делаепе.

Испыпываепе ли вы смущение в npucynvmuu начальства в академическом или де­ловом мире?

отетиво

до некоторой степени

вовсе нет

Некое ваше имущество ремонтируется в мастерской. Вы приходите за ним в назна­ченное время, но мастер говорит вам, что «только что начал работу над вашим зака­зом». Ваша обычная реакция?

вы упрекаете его

вы мягко выражаете неудовольствие

вы полноспью гасите ваше чувство.

Теперь мы просим множество людей из нашей «выборки стандартизации» от ветить на тести определяем средний уровень для группы. Затем мы сравниваем Джо­на с этой нормой и делаем заключение о том, что в сравнении с другими людьми он — парень уступчивый и податливый. Мы обнаружили, что он относится к низ­шим 10% совокупности и, таким образом, приходим к заключению, что у него сильна черта «подчинения».

' Allport G. W., AllportF. H. The A-S Reaction Study. Boston: Houghton Mifflin, 1928.

Теория обших черт 375

Теперь у нас еспъ хорошие логические основания для того, чтобы принят, су­ществование общих черт и оценивапъ данную личноспъ вмеспе с другими людьми по общей шкале измерений. Эпи логические основания пиковы: нормальные люди в дан­ной культурной среде неизбежно вырабатывают до некоторой степени сопоставимые формы приспособления. Например, у всех людей, живущих в англоязычных спранах, вырабапываепся в большей или меньшей спепени умение владепъ английским язы­ком, и совершенно разумно предложит, единообразный пестна успехи в языке, чпо­бы определипь, находится ли умение владепь языком у данного человека на среднем уровне, выше его или ниже.

Или возьмем в качеств примера общую черпу доминирование — подчинение. В обществ конкуренции (вроде нашего) каждый человек спремипся выйпи на уро­вень наспойчивоспи, или доминирования, близкий его образу жизни. Один человек может жмпъ вполне комфортно (и привлекательно), будучи уступчивым. Другой (благодаря характеру или тренировке) обнаруживает^ что доминирование — более подходящий для него стиль приспособления к окружающей среде и овладения ею. У некоторых людей вырабатывается стиль чрезвычайной агрессивности, у других — чрезвычайной пассивности. Суть дела в том, что в нашем обществе людей можно сравнивать (приблизительно) по тому, как они решают проблему отношения к ок­ружающей среде и к другим людям.

ГербертСпенсер давно обратил внимание на то, что вся эволюционная борь­ба заставляет животное (и человека) найти свой уровень доминирования. Когда два первых зверя встретились в лесу, говорил Спенсер, один из них заявил о своем при­глашении на обед, а другой был вынужден сдаться и стать обедом. Недавние работы показали, что сущестуетпостоянная «очередность клева» у кур и других животных, тикая, что животное А регулярно доминируетнад животным В, животное В домини-руетнад С и т д. К людям относится поговорка, что приходится быть либо ботин­ком, либо ковриком у двери.

Может показаться логичной разработка универсальной шкалы доминирова­ния—подчинения, но эта процедура будетносить в лучшем случае характер аппрок­симации. В конце концов, бесконечно разнообразие лидеров, тиранов, агрессоров, последователей, уступчивых и робких душ. Эти шкала не распознаети не можетрас-познать тонких нюансов черту разных людей. В следующей главе мы более тщатель­но исследуем проблему индивидуальных личностных черт

Теперь вернемся к общим чертам. Существуетмножество сторон личности, по которым может быть произведено приемлемое сравнение всех предстивителей данной культуры. Кроме доминирования—подчинения мы можем упомянуть разго­ворчивость, радикализм, заботу (только) о деньгах, уединенность, тревожность, потребность в достижении, расовые предрассудки и еще сотни измерений. В та­ком случае, общие черты — это те стороны личности, в отношении которых может быть проведено осмысленное сравнение большинства людей, принадлежащих к данной культуре.

Что касается истинности, то теперь должно быть ясно, что мы производим го­раздо большее насилие над структурой личности Джона, когда втискиваем его в еди­нообразные категории чергц чем когда рассматриваем его как человека самого по себе и пытаемся обнаружить действительно существующие внутренние системы его личной жизни.

Мы заключаем, что общие черты не должны полностью исходить из естествен­ных различий у людей, поскольку сходным образом сконструированные смертные в сходных условиях среды склонны вырабатывать похожие цели и похожие методы их

376 Структура и развитие личности

доспижения. В то же время общие черпы — эпо до некоторой спепени продуктнашего мепода насильственной капегоризации отдельных людей. Таким образом, общие черпы в большей спепени номинальны и в меньшей — испинны, чем личноспиые черпы (см. главу 15). Тогда мы можем сказапь, что они лишь наполовину испинны, но пем не менее незаменимы, исследуем ли мы личноспь с помощью шкал, пестов, оценок или любого другого сравнипельного метода.

Как их выявить?

Предположим, вы сказали, что определенный ваш друг великодушен, пунктуа­лен, любитель искусства и шутник. И, предположим, я спросил: «Опкуда вы знаепе, что он пиков?» Вашим ответом наверняка будет «Ну, я знаю его очень давно, и в сипуациях, связанных с инпересами и благополучием других людей, он обычно по-спупаетвеликодушно. Когда же мы назначаем вспречу, он редко опаздывает Он часто ходитна художестзенные выспивки, немного рисует сам, а на его книжных полках много работпо искусству, и, сталкиваясь с суетой в своей жизни и в окружающем мире, он часто (но, конечно, не всегда) справляется с ней с легкостью и придает сипуации юмориспический поворот). Другими словами, частота, с которой человек выбирает определенный способ адаппиции, — вотодин из критериев черпы. Второй критерий — круг ситуаций, в которых он выбираетэтотсамый способ действия. Тре-пий — интенсивность его реакций, согласованных с эпим «предпочитаемым паттер­ном» поведения.

Психологи используютпе же самые критерии. Взглянем на при приведенных нами выше пункта пестов. В первом и препьем вас спрашивают каковы «предпочита­емые вами паттерны»: являются ли они паттернами доминирования или подчинения. Эпи вопросы также приглашаютвас оценить, что в вашем случае является обычным или привычным (частоту). Второй вопрос выявляет, насколько силен ваш отклик. С помощью всех трех вопросов (и многих других из той же оценочной шкалы) предпо­лагается выяснить, насколько широк диапазон ситуаций, в которых вы принимаете «предпочитаемый паттерн» доминирования или подчинения. Все при критерия (час­тота, диапазон и интенсивность) поддаются количественному измерению и допуска-ютстаписпическую обработку.

Конечно, психологу нетнеобходимоспи использовапь самоопиещ как в этом подробном песте «карандаша и бумаги». Он можетне доверять самоопиетам и выбрать для использования прямое наблюдение. Например, он можетисполъзовапь «периоди­ческое наблюдение» (возможно, наблюдая за определенным ребенком на площадке для игр в печение десяпи минуте день), фиксируя, как часто, насколько интенсивно и в каком диапазоне сипуации этотребенок доминируетили подчиняется. Он может наблюдать взрослых на групповых вспречах (возможно, наблюдая через экран с одно­сторонней видимостью — «зеркало Гезелла») и подсчитывать «взаимодействия» до­минирования и подчинения. Или же он можетиспользовапь оценочную шкалу и про-сипъ других людей оценит,, насколько сильна или слаба данная черта у Джона, Мэри или Тома. (Если он использует оценочную шкалу или даже сам проводитнаблюде-ния, психолог захочет чтобы суждения подтверждались другими исследователями, чтобы обеспечить то, что называютнадежностью наблюдения.)

Стаписпическое подтверждение существования чертзаложено в различных из­мерениях надежности. Если в исследовании принимаютучаспие различные наблю-

Теория обших черт 377

дапели или оценщики, необходимо, чпобы они согласились друг с другом. Если используется пест, принципиально важно, чтобы у испыпуемых воспроизводились примерно тг же самые результхпы в случае, когда тестповторно проводится через некоторое время (ретестовая надежность). Также существенно, чтобы человек, про­явивший доминирование в одной сипуации, пакже демонсприровал (обычно) свое доминирование в других ситуациях. Поскольку, как мы видели, очень важно прово­дит индивидуальный опрос, сттиспическое измерение (его внутренняя надежность) просто определяет коррелируютли отзеты на отдельные вопросы друг с другом и с общим результатом для всей совокупности в целом. Это означает что для всех лю­дей, заполняющих пест существует тенденция: если показан высокий результат по одному пункпу, по и по другим пункпам оказываются высокие результхпы. Если это пак, по пест измеряет общую черпу с довольно высокой надежноспью.

Мы утерждаем, что если можно доказать, что один вид деятглъноспи стаписпи-чески связан с другим видом деяпельноспи, по эту свидепельспеуето пом, чпо нечто (а именно черта) лежите основе обоих эпих видов деяпельноспи. Это — «общая чертя», если данные получены на всей совокупноспи испыпуемых. Тестна доминирование— подчинение, упомянупый выше, обладаетрепесповой надежноспью 0.78 (максимально возможное значение— /. 00), а внупренней согласованностью около 0.85. Поэтому мы приходим к заключению, что человек в общем устойчиво располагается в определен­ном меспе конпинуума отсильного доминирования до крайней подчиненности, а по­этому люди могутуспешно сравниваться по эпим общим (генерализованным) свой­ствам личноспи.

Множество (возможно, тысячи) общих чертбыли успановлены таким пупем. Назовем некоторые: невротичностъ, социальная экстраверсия—интроверсия, авторита­ризм, внешняя тревожность, потребность в достижении, мужественность или женствен­ность в интересах, конформизм.

Проницательный чипипель может обнаружить ловушку в этой процедуре. Пред­положим, исследователь намерен определить, является ли, скажем, щедрость общей и измеримой чертой. Во-первых, он должен придумать свою шкалу измерений. Де­лая это, он изобретаетмножество воображаемых сипуации. Проведя предваритель­ную проверку своей шкалы, он обнаруживает что некоторые сипуации не подтвер-ждаютдругие (низкая надежность по отдельным вопросам), поэтому он опбрасывает одни из них и изменяет формулировку других, пока не создает надежную шкалу. Таким образом, то, что он вкладывает в шкалу, определяет пу общую черпу, копи­рую он получает на выходе. Эта произвольность пропиворечитчистому напурализму (то есть обнаружению того, каковы «в дейспвипельноспи» слои человеческой напу-ры). Это одна из причин, по которым мы не можем слишком решительно упверж-дапь испинноспь общих черт

Выявление общей черпы может оказаться запруднипельным. Верояпио, мы по­терпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, изменниче­ства или клептомании для того, чтобы оправдать шкалирование индивидов по эпим переменным. У определенных людей они могутоказапься важными личноспиыми дис­позициями, но они не являются общими чертами.

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям общей чертой, Дудича обнаружил, чпо примерно 40% испыпуемых действительно устойчиво склонны приходить вовремя, с опозданием или слишком рано на собра­ния в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые занятия, обед, частные встречи). Но около 60% испытуемых продемонстрировали слишком боль-

378 Структура и развитие личности

шую вариапивноспь, чтобы сделапь вывод о том, что они обладают каким-либо «предпочитаемым паттрном» приспособления".

Научное свидетгльстзо существования любой характгрной черпы — это всегда резулыттдемонспрации последовательности человеческого поведения с помощью ка­кого-либо подходящего метода. В случае общих чертнеобходимо пикжв продемонспри-ровапь, что вся совокупности испыпуемыхразумно последовательна в своем поведении с печением времени и в различных ситуациях. Но какого уровня согласованности дол­жны мы пребовапь? Такого ответа нет Говоря языком сттиспики, чем выше надеж-носпь измерений, тгм надежнее свидетгльстза в пользу черпы. В случае использования прадиционных корреляционных измерений (репестовой надежности или внупренней согласованности) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0.80. Учипывая неуспранимую изменчивости поведения, непосредствен­ное воздействие сипуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для дос­тижения этого минимума в измерении, шкалу зачаспую приходится несколько раз пе-ресмапривапъ (это, как мы сказали, делаетвсю процедуру несколько искусственной).

Нормальное распределение

Одна из обычных (но не абсолютных) характеристик общих черт— это их так называемое нормальное распределение. (Отметим, что это утверждение относится только к общим чертам, так как по самой своей природе индивидуальные черты, которые мы обсудим в следующей главе, не могутбыпъ приложены к совокупности испыпуемых.)

Исследователь хочет думапь об общей черте как о «континуальной» с количе­ственными оценками, упорядоченными в форме «колоколообразного»распределения. В большинстве случаев наблюдаются средние оценки, а число остальных снижается по направлению к наибольшему и наименьшему значениям. Только в том случае, когда черта обладаетэтим нормальным распределением, мы можем применипь обыч­ные статистические методы измерения.

На рисунке 11 показана сипуация с одной общей чертой — доминированием— подчинением. На графике представлен широкий круг оценок (фактически 119 баллов), показывающих чувствительности шкалы. Крайние оценки вспречаюпся нечасто. Боль­шинство людей обладает умеренными оценками, сгруппированными вокруг «точного среднего» (середины). Средние оценки могутбыпъ результатом предпочтения «умерен­ных» ответов, указывающих на диспозицию избегания крайних моделей адаптации; или же они могутбыпъ (и иногда бываюп) результатом усреднения ответов с высокой степе­нью доминирования и подчинения. (В последнем случае средняя оценка вводите заблуж дение, поскольку у испыпуемого еспъ две сильные, но противоречивые диспозиции.)

Когда исследователь достигает такого нормального распределения оценок, он бываетвполне удовлетворен. Теперь он можетсравнивапъ людей в отношении общих черт Он знает, что высокие и низкие оценки — это важные отклонения отунивер-сальной (или групповой) нормы. Он можетисполъзовапъ эти результапы в разных ста­тистических целях.

Нормальная кривая — это сладкая мечта психодиагноста, но нелегко точно объяснипь, что она означает Фактически, обычно она бывает продуктом смешан-

11 Dudycha G. J. An objective study of punctuality in relation to personality and achievement //Archives of Psychology. 1936. № 204.

Теория обших черт 379

4 С1

-»-------ДС'НМИНрС'ПЛИМС [рТДНЯЯ f^NI| ПпДЧННГИН*1—^

Рис. 11. Распределение баллов по Теспу доминирования—подчинения. Со­ставлено на основании децилъного распределения оценок из ис­следования реакций Д—77; форма для мужнин

ных обстяпелъст. Прежде всего, частчно она можетопражапъ стремление приро­ды к усреднению; но вдобавок она опражает социальное давление в направлении конформности с некоторым принятым «средним» уровнем поведения. Нормальное распределение часто бывает результатом случайного наложения пропивоположных способов адаптации на одной линейной шкале. Наконец, распределение в опреде­ленной стгпени подвержено влиянию автора песта, который спремится к тому, что­бы последовательные улучшения, вносимые в шкалу, вели ко все более и более симмепричному разбросу оценок. Последняя процедура не вспречаетсерьезных воз­ражений, как и полученная таким образом нормальная кривая, поскольку в любом случае шкалирование общих черт— всего лишь грубый способ подхода к личностл. Тем не менее, в интересах хорошей теории важно осознапъ степень усложнений, которые вносятся в одну «проспую» переменную ради удобства измерения. Только сделав это, мы можем избежапь самонадеянных ошибок, допущенных целым рядом авторов, считавших, что «все в личностл нормально распределено».

Черты и другие детерминируюшие тенлениии

Психологи жипъ не могутбез концепции «установки», подразумевая под этлм готовноспь к реакции. Без подобной концепции было бы невозможно объяснит ста-бильноспь и последователъноспь поведения12.

12 Слабость формулы S—R в том, что она не может охватить крайне сложную внутреннюю орга­низацию, которая проявляется, когда стимул воспринимается, о нем думают, он направляется по тому или другому пути, неся на себе отпечаток личности все время вплоть до результирующего дей­ствия. Более приемлема формула S—О—R (паттерн стимуляции—внутренняя организация—реак­ция на продукты этой организации). Знак «О» в этой формуле является свидетельством признания существования «детерминирующих тенденций» в том смысле, в котором мы используем этот тер­мин. Строгие методологи утверждают, что точно понять, что из себя представляет «О», мы не можем, поэтому правильным было бы назвать «О» «промежуточной переменной». Но если настаивать, то даже самый строгий методолог признает, что под «промежуточной переменной» он понимает такие возможные «конструкты», как влечения, привычки, установки, черты. Те немногие экстремисты, ко­торые пытаются подходить к психологическим проблемам на строгой основе S—R («незаполненного организма»), в основном работают с голубями или крысами и не вносят вклада в исследование лич­ности. Если спросить у них, как они подходят к проблемам личности, последует ответ, имеющий к этому отдаленное отношение: «Если бы мы достаточно знали о стимулах, понятие личности было бы ненужно». Не очень-то убедительно.

380 Структура и развитие личности

Поскольку психологи всегда предполагали, что привычки, влечения, попреб-носпи, следы в памяпи, подсознательные комплексы, чувства, психические установки и многие другие диспозиции и системы того же типа сущестзуютв нейропсихоло-гической спрукпуре, присоединение «черт> к этому ряду не пребуетдополнитгльных аргументов.

Здесь нас забопиттолько вопрос терминологии. Когда следует использовапъ термин черта, а когда — какой-либо другой термин из этого ряда?

Черта и привычка. Обычно термин привычка исполъзуютдля обозначения де­терминирующих тенденций узкого и ограниченного пипа. Маленький ребенок при­учается (с прудом) чиспипь зубы упром и вечером. В течение нескольких летэтх при­вычка занимает обособленное положение, пробуждаясь только от соответствующих команд родителей в качестве звена в цепи действий, которые он осуществляетупром и вечером. Однако с течением летчиспка зубов стхновипся не только автоматической (как дейстзуютпривычки), но вплетхепся в расширенную систему привычек — в чер-пу личной чистоплотности. Многие взрослые обладаютгенерализованной привычкой избавления себя отгрязи всех видов. Если кто-нибудь пренебрегаетчиспкой зубов, он ощущает дискомфорт не только потому, что нарушена привычка, но и потому, что тхкое пренебрежение пропиворечитболее общей черте чистоплопиоспи.

Из этого примера вытгкаетвполне коррекгтое предположение о том, что каж­дая черта, по крайней мере часпично, вырастаетиз интеграции многочисленных спе­цифических привычек, которые обладаютдля конкрегтого человека одним и тем же общим адаппивным значением. Привычки не объединяются автоматлчески, но они объединяются, когда человек обладаетнекоторым общим представлением, или неко­торым образом себя, который приводитк их слиянию под воздействием организаци­онной системы более высокого порядка. Ребенок никогда не бывает«вежливым вооб­ще». Сначала он учится говорит, «спасибо», не прерывапъ других, когда они говорят придерживапь дверь для матери, входящей в дом. Все эту — характерные частички обучения. Однако когда он станетвзрослым, можно будетговорипъ о вежливостл как о его черте. Привычки теперь интегрированы в представлении о пом, каким должен быт, его собственный стлль жизни. В процессе изучения чертмы не должны забывапъ, что свою роль играет воздействие темперамента, ума и конспипуции. Вероягто, лю­дям с одними врожденными особенностями характера легче развивапь черт; вежли­востл, чем людям с другими.

Итак, черта более генерализована, чем привычка. Она также более изменчива в своих проявлениях. Это очень важный момент Вежливость— больше, чем простое скопление привычек. Испинно вежливый человек для того, чтобы поддержат, свою черпу вежливости, будетизменяпъ свое поведение вплоть до нарушения своих веж­ливых привычек. Обычно считаепся невежливым пит, за обеденным стулом из руки, сложенной чашечкой, но рассказывают об одной хозяйке в Вашингтоне, которая поступила пак для того, чтобы поддержат, своего восточного гостя, который выпил из своей руки. Она нарушила свою привычку, но поддержала свою черпу.

Вежливый американец быспро обучается тому, что в некоторых спранах удовлет ворение отпринятля пищи выражаютопрыжкой, а в других избегаютэтого искренне­го действия. Если у него ест, привычка занимапь самое неудобное место в комнате, в Германии он быспро нарушитсвою привычку, когда узнает что наиболее неудобным местом часто является софа, сидепь на которой, однако, почепно. В одной спране (для того, чтобы оказапься вежливым) он приучится в гостях расспрашивапъ хозяина о том, сколько тотзаплапил за то или иное свое имущество, в другой спране (для того, чтобы оказапься вежливым) он не будетзадавапь такие личные вопросы.

Теория обших черт 381

Здесь мы вновь обращаемся к понятно эквивалентности. Во всех спранах наш вежливый путешественник обнаружит что социальные огтошения большей своей часпью пробуждаюту него диспозицию вежливоспи. Следовательно, многие соци­альные спимулы эквивалентны в своем влиянии на эпу черпу. С другой стороны, его действия, хотя они и чрезвычайно разнообразны, пикжв эквивалентны в пом, что все они означают вежливость. Это положение иллюсприруетрисунок 9 <с. 362>. (Понятие эквивалентности в чем-то сходно со стимул-реактивной концепцией «генерализации стимула». Эти последняя, однако, подразумевает что генерализация — автоматичес­кий результитчастого обусловливания. «Эквивалентность» же требует чтобы человек воспринимал общий смысл ряда стимулов, на которые он реагирует)

Итак, черти — это нейропсихологическая структура, обладающая способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными и инициировать и направлять эквивалентные (разумно последовательные) формы адаптивного и экспрессивного по­ведения.

Черта и установка. Не всегда можно отгичипь, что привильно низывить чертой, и что установкой. Патриотизм — это черти или установка в отношении родной стра­ны? Экстраверсия — это черти или установка в отношении жизни? Авторитаризм — черти или установка? В этом и подобных случаях безразлично, какой термин мы ис­пользуем. Приемлемы оба обозначения.

Но обычно сущестзуютдва различия между этими двумя понятиями: 1. Уста­новка всегда обладаетпредметной отнесенностью. У человека бываетустиновка по отношению к Пастернаку, коммунизму или исследованиям Арктики. Черти — резуль-титдействия такого большого числа объектов, что мы не пытаемся точно определить их. Поэтому черти обычно рассматривается как носящая более общий характер (обла­дающая более высоким уровнем интегрированности), чем установка. Человек кон­формен, экспансивен, застенчив, влиятелен в тиком множестве ситуаций, что мы не можем определить их, как в случае с установкой. 2. Установки обычно бываютв под­держку или против чего-то, благоприятные или неблагоприятные, расположения или неприязни; они ведутчеловека к объекту установки или отнего. Эндрю обладаетбла-гоприятиой установкой в отношении своей церкви, негативной установкой в отно­шении соседа и амбивалентной (как благоприятной, тик и неблагоприятной) уста­новкой в отношении телевидения.

Это свойство приближения или удаления придаетпонятлю установки опреде­ленный двигательный оттенок. Установка направлена на действие. В большинстве языков мы обнаруживаем сравнимые термины, которые объединяют «положение» движения с внутренним состоянием ума. Джюнстон показал это на примере анализа 12 языков, как показал и то, что термин «установка» обычно в большей степени относится к движению, чем к внутреннему состоянию. В некоторых языках существу-ютболее тонкие огтичия, чем в английском. Так, когда говорято политической ус­тановке (например, рассматривая положение Англии на Среднем Востоке), в гре­ческом языке используют термин stasis, тогда как говоря об образе мышления и поведения (в том, что касается расовых отношений) в том же языке используется термин symperiphora13.

Но, как мы уже сказали, область действия установки может быть настолько широка, что она может отождествляться с чертой. Если человек любитсвою собаку, но не других животных, у него есть установка; если же у него есть установка на за-

13 Johnstone J. «Attitude» in psychology and psychosomatic medicine //Journal of Nervous and Mental Diseasess. 1953. Vol. 117. P. 287-299.

382 Структура и развитие личности

ботивое и сочувственное опиошение к людям и эшвотым, по у него в по же время еспъ черт доброты.

Как установка, тик и черта— незаменимые поняпия в психологии. Совмеспио они охвапывают основные пипы диспозиций, с которыми имеет дело психология личности. Однако мимоходом отметим, что, поскольку установка связана с направ­ленностью людей на выявление различных сторон окружающей их среды (включая людей, культуру и общество), она является излюбленным понятием социальной пси­хологии14. Однако в сфере личности нас интересуетличностная структура, в результа­те предпочитаемым понятием становится черта.

Черты и другие формы готовности. Выше мы обсуждали такие «промежуточные переменные», как влечение, инстинкт, потребность. Поскольку они оказались полезны в качестве единиц сравнения индивидов и считаются обозначающими реально дей­ствующие диспозиции, они могутбыть отнесены к нашему понятию общих черт. Фак­тор, как мы показали, является несколько надуманным понятием, но все жв это понятие родственно черте. Используются, кроме того, еще более близкие понятия. Коротко упомянем их. Чувство находится между установкой и чертой. Обычно мы можем назвать обьектчувства, как можем сделать это для установки; кроме того, у них более или менее общие объекты15. Патриотизм можно назвать чувством, или ус­тановкой, или чертой.

Голъдштейн16 ввел понятие предпочитаемых паттернов поведения. Этоттермин шире, чем черты, но удачен. Левин17 говоритоб областях («внутриличностной» и «перцептивно-моторной»). Эта пространственная метафора предполагаетмодель тео­рии поля, но она в высокой степени суггестивна. Другие термины, относящиеся к определенным видам черт интерес, ценность, комплекс, эго-система (Коффка), обоб­щенная привычка (Дьюи), стиль жизни (Адлер), синдром (Маслоу).

Очертив эти разнообразные особенности, попытаемся теперь сформулировать итоговую формулировку. Фактически в этой формулировке сконденсировано все, о чем шла речь в этой главе.

Общая черти — это категория для классификации функционально эквивалент ных форм поведения у широких групп людей. На общие черты воздействуютискусст венные и надуманные соображения, но до определенной степени общие черты опра-жаютсоответствующие действительности и сопоставимые диспозиции многих людей, которые, благодаря общности человеческой природы и общей культуре, вырабатыва-ютсхожие (хотя и в неодинаковой степени) способы приспособления к окружающей их среде.

Если это утверждение покажется слишком специальным, читатель можетпред-почесть простое, хотя и менее точное утверждение о том, что общая черти— это неко­торая обобщенная диспозиция, в отношении которой можно успешно сравнивать людей.

14 Об истории термина «установка» и его использовании в социальной психологии см.: Allport G. W. Attitudes // A handbook of social psychology / Ed. by С. С Murchison. Worcester (Mass.): Clark Univ. Press, 1935. Ch. 17.

15 Чувству как единице оценки личности отдают предпочтение Мак-Дугалл (McDougall W. Energies of men. N. Y.: Scribner, 1933) и Мюррей с Кристиной Морган (Murray H. A., Morgan Ch. D. A clinical study of sentiments, I // Genetic Psychology Monographs. 1945. Vol. 33. P. 3—149).

16 Goldstein K. The organism. N. Y.: American Book, 1939. Ch. 7.

17 Lewin K. Principles of topological psychology. N. Y: McGraw-Hill, 1936. Ch. 17.

Теория обших черт 383

Типы

В обыденной речи говорят чпо человек обладает черти, но относится к опре­деленному пипу. Такое использование слов наводитна предположение, чпо пипы су-щестуютне в людях или в природе, а скорее во взглядах наблюдапеля. Иначе говоря, черпы следуетрассмапривапъ как (по крайней мере, частчно) соответствующие дей­ствительности, а пипы как лишь номинальные. Черпы следуетискапь в самом челове­ке, пипы — в неких внешних почках зрения.

Испина во многом определяется тем, о какого рода пипологии мы говорим. Рассмоприм сначала некоторые пипологии номиналиспского свойспва. Они кажупся придуманными для подчеркивания особых инпересов автора за счетлюдей. Один ав­тор говорит что человечеспво можетбыпь разделено на мещан и богему, другой пред-почипиетиную дихотомию: аполлонические-дионисийские, препий предлагает внутрен-неориентированные и внешнеориентированные. Психологи, инпересующиеся образами, предлагают визуальный, кинестетический и аудиальный пипы. Уильям Джеймс говорит о людях с мягким и жеспким складом ума; Шелдон — о висцеропониках, цереброто-никах и соматопониках; Шпрангер предпочипаетпеорепические, эспепические, эко­номические, социальные, полипические и религиозные пипы. Эпотсписок можно продолжат, и продолжат,.

В этой геперогенной серии нас прежде всего поражаетспремление авторов на-вязапь свои собспвенные инпересы человеческой природе. В их глазах человечеспво подразделяется согласно их замыслам. Они вовсе не инпересуюпся целоспиыми лич-носпями, а лишь пеми их часпями, которые могутбыпъ выспроены согласно их пла­нам. На рисунке 3 <с. 228> изображен эпотпроцесс рассечения на часпи.

Вплопь до настоящего момента мы определяли пипы как абспракции, создан­ные пупем вычленения отдельных кусочков, соспивляющих людей, и насильствен­ного превращения их в капегории, доспивляющие особую радоспь некоторым ис-следовапелям.

Эмпирические типы. Однако в определенном существующем смысле nun мо-жетрассмапривапься как общая черта высшего порядка. Эта возможность возника­ет когда исследователь препендуетна то, чтобы охвапипъ большие обласпи лично­стей многих людей. В этом случае свидетельства в пользу того или иного типа дейспвуюттгм же образом, что и свидетельства в пользу той или иной черпы. Если с помощью эмпирического исследования можно показапь, что многие привычки, черпы и установки супь проявления более объемной организации (и если обнару­жится, что многие люди этой объемной организацией обладаюп), тогда эпи люди соспивляютнекоторый nun. (Мы даже можем нарушить привычное использование слов и сказапь, чпо они обладают некоторым пипом.) На рисунке 12 проиллюст рирована эпи ситуация.

С этой точки зрения докприна эмпирического пипа располагается между уров­нем черти уровнем личноспи в целом. Она препендуетна охватбольшей часпи, а то и всей организации целоспной личноспи. С этой точки зрения можно доказывапь, что инпроверсия или соматотония — эмпирические пипы.

Но даже эмпирические пипы (установленные на основе надежных свидетельств того, что действия, установки и черпы обладают свойством объединяться в группы) сталкиваются с осложнениями. Трудноспи заключаются в том, что сама концепция пипа подразумеваетнеоднородность спрукпуры. Она подразумевает что некоторые люди соотвепспеуютодному пипу, другие — другому, но все же еспь пе, кто полноспью выпадаетиз спроя. Беда в пом, чпо у людей не обнаруживается такого четного разделе-

384

Структура и развитие личности

уровень тнла

Рис. 12. Тип как черт высшего уровня (адаппировано из: Eysenck H. J. The organization of personality // Journal of Personality. 1951. Vol. 20. P. 103)

ния. Мы лишь можем сказапъ, чпо некопорые люди обладаютнекотрыми свойстами, приписываемыми некопорым из пипов.

Для пого чпобы вообще сохранит пеорию эмпирических пипов, необходимо ска­запъ, чпо большинство людей предспивляютиз себя «смешанный nun». Например, они являются как инпроверпими, пик и эксправерпами, как церебропониками, пик и сома-попониками. Тем самым сохраняется идея дискрепиоспи при факпическом признании конпинуальноспи. Как показано на рисунке 13, эпи разрывноспь факпически означает чпо пермин тип приложим, спрого говоря, полько к крайним частям континуума.

Ипик, мы приходим к заключению, чпо докприна эмпирического пипа не мо-жетреально помочь предспивипь спрукпуру человеческой личноспи. Она предполагает четное разграничение между «пипами» людей, чего в дейспвипелъноспи не обнаружи­вается. Та испина, чпо содержится в докприне эмпирических пипов, уже опражгна полноспью в нашей концепции общих черт. Другими словами, мы вполне допускаем, чпо некопорые измеримые общие черты являются широкими, особенно такие, как

оспсидмнын тнп»

Рис. 13. Эмпирические пипы как крайние част континуума

Теория обших черт 385

инпроверсия или соматтния, которые воздейстуютна значительную част, взгля­дов человека на жизнь. Другие являютгя более «узкими» (такие как пункпуалъноспъ, вежливость или доминирование). Мы ничего не приобретаем оттого, что назовем более широкие черпы «тлпами».

Реальный вред оттгории эмпирических типов в том, что она предполагает полное отнесение личности к какому-нибудь типу, но этого, как мы видели на ри­сунке 3 <с. 228>, никогда не происходит

Идеальные типы. Как мы говорили в главе 1, сущестзуютсовершенно различ­ные способы рассмотрения тлпов. Некоторые теоретики исполъзуютэто понятие, вообще не требуя, чтобы типы включали конкретных людей. Они утверждают что их типологические схемы помогаютнам понять людей, даже если ни один отдельный человек в действительности им не соответствует Посмотрим, к каким результатам приводитэта довольно парадоксальная логика.

Немецкий философ Дильтгй, проведя обзор мировых философских систем, пришел к заключению о существовании трех фундаментальных форм философии. Он назвал их идеализм свободы, объективный идеализм, натурализм18. Какое отношение это имеетк личности?

Если число всех фундаментальных взглядов на жизнь равно прем (при типа), тогда отдельных людей можно рассматривать с точки зрения того, соответствуют ли они (по крайней мере, приблизительно) одному из этих «идеальных» типов. Мы виде­ли, что сходным, но более изощренным образом ученик Дильтгя, Эдвард Шпрангер осуществил априорный анализ фундаментальных человеческих ценностей. Согласно Шпрангеру, они бываюттеоретическими, экономическими, эстетическими, социальными, политическими и религиозными. Он не требует, чтобы каждый человек полностью соот ветстзовал какому-нибудь одному типу, но утверждает что мы можем до некоторой степени понять человека, исследуя его ценности с помощью этого подразделения. Оно является «схемой постижения». Оно помогаетнам понять людей, поскольку люди в той или иной степени объединяются в соответствии с одной или более из этих возможных человеческих ценностей19.

Культурные типы. Где-то между идеальными тлпами и эмпирическими тлпами располагается множество культурных тлпов. Об одном человеке мы скажем, что он «типичный британец», о другом — что он «истинный космополит}, о третьем — что он прирожденный «профессиональный солдат>. Такие эпитспы о многом говорятнам. В особенностл обнаруживаютсебя профессиональные типы. Приходитнаум широкое сочетание черт когда я говорю, что Джон — «тлпичный» юрист торговец, неквали­фицированный рабочий, фермер, парикмахер, священник, политик.

Как мы увидели в главе 8, некоторые авторы полагают что выясняя род заня­тий человека, его статус, роли или положение в обществе, мы больше узнаем о его личноспи, чем изучая его черпы. Такое утверждение вводите заблуждение. Во-первых, солдат о котором идетречь, можетне быть типичным для своей группы, а заметно отклоняться отнормы. Во-вторых, этоттгзис упускаетnvmфакт что даже у типич­ного солдата эти черты тгперь при надлежит ему. Они «располагаются под его кожей» (а не принадлежатего профессии).

Это важное положение. Не можетбыпъ надежной характеристики человеческой личности в терминах ролей, рода деятельности, социального стапуса или любого дру­гого культурного или социологического подразделения. Когда мы говорим, что Макс

18 Dilthey W. Weltanschuungslehre // Gesammelte Schriften. Leipzig: Teubner, 1931.

19 Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

386 Структура и развитие личности

является фермером, провинциалом, катликом, итальянским физиком, админиспра-тэром или членом «верхней части среднего класса», мы не описываем его личность. Он можвтопклоняться отнормы, но даже если он «типичен», его черты и в этом слу­чае регулирующего личность. На его черты можетеоздействовать его принадлежности к группе, но мы не должны путать такую принадлежность (социальный тип) с его действительной личностью.

Типы как пропедевтика. Несмотря на наше довольно негативное мнение о ти­пологии, мы можем допустить, что для начала «догадки», касающиеся типов (любо­го вида), часто оказываются продуктивным приемом. В последнее время на исследо­вания оказало стимулирующее действие — приведем лишь некоторые примеры — постулирование конституциональных типов, перцептивных и когнитивных типов, типов зрелости и незрелости. Короче говоря, докприна типов можетслужипъ хорошим плацдармом для психологической теории, но плохой конечной целью. Формулируя суть дела более конкретно, можно сказать, что, начиная с типов, исследователи ча­сто заканчиваютполезной информацией, касающейся комплексных черт, но других следствий из этого не вытекает

Обозначение обших черт

В английском языке приблизительно 18 000 слое (главным образом, прилага­тельных), обозначающих различные формы поведения человека20. На первый взгляд эта масса слов напоминаетсемантический кошмар. Однако очевидно, что названия чертсвязаны с основными структурными единицами личности, и наша задача будет заключаться в том, чтобы по возможности обнаружить эпу связь.

Эти тысячи названий возникаютблагодаря существованию двух различных ви­дов воздействия. Прежде всего, мы должны быть уверены, что люди испытываютже-лание давать имена тому, что действительно существуете человеческой природе. Если бы простые смертные не имели способностей и диспозиций, мы вряд ли давали бы им названия. Более того, названия в некоторой степени поправляютсами себя, по­скольку бесполезно сохранять ложные верования в нечто фантастическое, давая ему имя; все преимущества в том, чтобы использовать названия, обозначающие реальные психические структуры. Это одна из причин, по которой существуютназвания черт Если бы она была единственной, то соответствие словаря психологической реально­сти было бы точным, гораздо более точным, чем на самом деле.

Другой фактор, влияющий на наш лексикон названий черщ в корне огтича-ется отпервого; он связан с причудливыми формами кульпурных влияний. Очень давно благодаря медицине Галена в английский язык вошли такие названия черщ как сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик, добродушный, гнилодушный, а также хлад­нокровный, душевный, бездушный и сердечный (произошедшие из веры в то, что в сер­дце располагаются ум и чувства). Протестантская Реформация с ее подчеркнутым вниманием к духовному миру и самоанализу принесла много полезных прилагатель­ных, обозначающих черты (среди них искренний, набожный, нетерпимый, аккуратный, фанатичный), а также многие составляющие Я: самоуважение, самоуверенность, само­любие, доверие к самому себе, самооценка. Себялюбие— название, придуманное пре­свитерианцами около 1640 года. Растущий субъективизм в литературе восемнадцато-

20 Allport G. W., Odbert H. S. Trait-names: a psycho-lexical study//Psychological Monographs. 1936. №211.

Теория обших черт 387

го века принес апатию, разочарование, депрессию, мечтательность. Высший светдо-бавил пристойность, неотесанность, занимательность, скука. Нынешнему времени принадлежатмногие выражения, некоторые из которых все еще считаются сленгом: зазывала, карьерист, битник, громила, подхалим, очковтиратель, недотепа, паникер, прой­доха, жиголо, экс-горожанин. В этотпостоянно пополняемый словарь характеристик человека психологи внесли интроверта, невротика, регрессивный тип, психопата, со-матотоника, шизоида и многих других. Некоторые символические обозначения от мирающ но названиям черт свойственно множипъся — без сомнения, это опраэтет постоянно распущий интерес к человеческой природе.

Поэтому мы заключаем, что опиастл действующие названия чертуказываютна общие характеристики, по которым можно сравнивапь людей. Иначе говоря, во мно­гих терминах опраэтетея стремление выразипъ истинные свойства людей. Этому соот вепспеуютоколо 25 % названий.

Но язык сложен. Он служитпикжв для оценок. Когда мы говорим, что женщи­на привлекательна, мы говорим не о диспозиции, расположенной «внупри человека», а о воздействии на других людей. Такой преобладающий огтенок оценки имеютоко-ло 30% названий черт, среди них прелестный, ангельский, скучный, отвратительный, завидный, злой, великолепный, докучливый, обаятельный.

Часто трудно провести черпу между названиями, опражающими действитель-носпъ, и оценочными названиями. Прежде всего, слова похвалы или порицания, пи-кие как честный, законопослушный или бескорыстный, могутподойпи для того, чтобы опразить желаемый образ самого себя, и человек может стремипъся (формировать черпу) соответствовать социальному идеалу.

Еспъ еще два класса терминов. Мы обозначаем временные состояния ума, на-спроения, эмоций или пекущей деятельности, например, смущенный, тараторящий, ликующий, бешеный. Такие названия описываютповедение, но не подразумеваютпо-стоянных «предпочитаемых паттернов». Из тех 18 000 слов таких около 25 %. Наконец, мы должны учеспъ большое множество обозначений (20 % отвсех), являющихся ме­тафоричными или сомнительными, таких как бодрый, аморфный, полный, плодовитый.

Когда мы говорим, что перечень проспых описывающих человека терминов содержитпримерно 18000 слов, мы упускаем громадное число пишущихся через де­фис и составных выражений: любитель природы, ненавидящий притворство, человек, ко­торого никогда не заботят детали и т д. Не является ли число возможных описаний человека в английском языке (или в других высокоразвитых языках) пракпически бесконечным?

Подводя итоги, отлепим, что наша теория названий черт считает названия, предложенные словарем, символами, в копорых смешаны психологическая, куль-пурная и эпическая составляющие. Оценочные и уничижительные высказывания ма­лополезны при изучении спрукпуры личноспи, однако они могутбыпъ полезны при изучении социального влияния одних людей на других. Верояпио, число проспых (бе­зоценочных) слое, явно указывающих на устойчивые (не временные) черты, нахо-дипся между 4000 и 5000. Однако возможны столь многие комбинации слов, что число доспупных обозначений чертгораздо больше.

В лучшем случае названия черт— это классифицирующие названия. Другими словами, называя и Тома, и Теда агрессивными, мы не подразумеваем, что их аг-рессивноспъ по своей супи иденпична. Обыденная речь — плохой ориенпир в психо­логических тонкостях. Но слова — лишь грубые вмеспилища. Мы вкладываем в них громадное множество значений, которые приблизительно, но очень грубо сопоста­вимы друг с другом.

388 Структура и развитие личности

Словесные обозначения — эту почпи все, с чем нам приходится работгпъ, как бы мы ни были эпим недовольны. Возможно, когда-нибудь у психологической науки будутдругие обозначения черт (фактурные или мапемапические), но прогресс в этом направлении слишком незначипелен для того, чтобы склонит, нас к опказу отэле-менпирной приверженноспи родному языку. Наша учаспь — анализировапь черпы с помощью слов, делая в эпом направлении все, чпо возможно, для точной характери­стики наших терминов.

Резюме

Личность можно анализировапь — в определенных пределах и с часпичным ус­пехом — в терминах общих черт Это диспозиции (более общие, чем привычки или успиновки), в опиошении которых можно успешно сравнивапь людей. Здравый смысл постоянно подпилки ваетн ас к подобным сравнениям. Скажем, один человек домини­рует в большей спепени, чем другой. Психологи занимаются пем же, хотя иногда предпочипиютговорипь об «измерениях», «фактурах» или «переменных» вместо черт

Общие черпы успинавливаюпея эмпирически всякий раз, когда их достовер-носпь подтверждается личноспиыми песпими (или другими индикаторами), показыва­ющими, что люди с печением времени реагируют последовательно и с характерной интенсивностью. Таким образом были выявлены сотни общих чергц большинство из которых подчиняется нормальному распределению в популяции.

Общую черту необычной широты и охвати иногда называют эмпирическим типом, но сомнительно, обладаетли понятие типа какой-нибудь научной полезно­стью. Говорим ли мы об эмпирических, индивидуальных или культурных типах, они в значительной степени навязываются конкретному человеку, которого насильно втискиваютв них. Для сравнительного изучения личности предлагается более под­ходящий метод и теория общих черт В следующей главе будетпоказано, что лучшим методом и теорией для морфогенетического исследования личности являются лич­ностные диспозиции.

Хотя названия общих черт создают множество двусмысленностей и сложнос­тей, мы вынуждены использовать их при исследовании личности.