Тема 9. Ответственность в международном праве

1. Понятие и особенности международной ответственности

2. Кодификация права международной ответственности. Статьи об ответственности государств 2001 года: краткая характеристика

3. Понятие и признаки международно-противоправного поведения. Присвоение поведения государству: общие правила, примеры.

4. Обстоятельства, исключающие противоправность (согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, необходимость, бедствие)

5. Формы международной ответственности: реституция, компенсация, сатисфакция.

6. Имплементация ответственности: контрмеры и санкции

7. Дипломатическая защита физических и юридических лиц.

Задания для подготовки к семинару

1. Подготовить письменный конспект по плану семинарского занятия.

2. Ознакомиться и иметь на семинаре следующие акты Комиссии международного права ООН:

- Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.,

- Статьи о дипломатической защите 2006 г.

3. Проанализируйте юридическую силу и значение Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.

4. Какие точки зрения существуют по вопросу о том, являются ли вина и ущерб обязательными элементами международно-противоправного деяния.

5. Приведите примеры реституции, компенсации, сатисфакции.

6. Приведите примеры обстоятельств, исключающих противоправность международно-противоправного деяния. Чем отличаются друг от друга форс-мажор, бедствие, состояние необходимости?

7. В чем заключаются особенности имплементации международной ответственности в порядке дипломатической защиты?

Дополнительно:

1. Ситуация для разбора на семинаре (подготовиться письменно): 12 августа 2008 года Грузия обратилась в Международный суд ООН с иском, в котором утверждает, что Российская Федерация, действуя через свои органы, своих должностных лиц, других лиц и организации, осуществляющие элементы государственной власти, а также через юго-осетинские и абхазские сепаратистские силы, находящиеся под ее управлением и контролем, осуществляла, поощряла и поддерживала расовую дискриминацию путем нападений на грузин, а также другие этнические группы, и их массового изгнания в Югоосетинском и Абхазском регионах Республики Грузия»¹¹. В исковом заявлении выделяется три «фазы интервенции». В первой «фазе интервенции», которая, по утверждению грузинской стороны, имела место в Южной Осетии с 1990 по 1992 годы, а в Абхазии – с 1991 по 1994 годы, «Российская Федерация оказывала существенную поддержку югоосетинским и абхазским сепаратистам в осуществлении нападений на грузинское население Южной Осетии и Абхазии и его практически полном изгнании», указанная поддержка включала «поставки оружия и продовольствия, вербовку наемников для поддержки сил сепаратистов в обоих регионах». Во время второй, относительно мирной, «фазы интервенции» поддержка Россией юго-осетинских и абхазских формирований выражалась, по утверждению грузинской стороны, в том, что Российская Федерация «предоставила свое гражданство почти всем жителям Южной Осетии и Абхазии, которые не являются грузинами», в том, что руководство силовых структур Южной Осетии сформировано из бывших сотрудников российских силовых ведомств, а также в том, что Россия в течение 2008 года вышла из режима коллективных санкций в отношении Абхазии, введенных в 1996 году решением Совета глав государств СНГ, приняла решение «установить официальные отношения» с Абхазией и Южной Осетией, а затем и признала их независимость. Третья «фаза интервенции» началась в августе 2008 года после ввода на территорию Южной Осетии подразделений российских вооруженных сил, в результате чего Российская Федерация, по утверждению Грузии, установила свой контроль над территориями Абхазии и Южной Осетии.

1. Дать оценку указанным претензиям с точки зрения доктрины «эффективного контроля», сложившейся в практике Международного суда ООН (Решение 1986 г. по делу Никарагуа против США, решение 2005 года по делу Демократическая Республика Конго против Уганды, решение 2007 года по делу Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории).

2. Указать на иные стандарты присвоения государству поведения лиц, фактически действующих под его руководством и контролем, встречающиеся в практике иных международных судебных учреждений (решение апелляционной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Тадича 1999 г., постановление Европейского Суда по правам человека от 08.07.2004 г. по делу Илашку и другие против Молдовы и России).