II. Задачи (кейсы для подготовки – Aslakhanova, Janowiec, von Hannover, Al-Skeini, Finogenov – см. Ниже)

1. В крупной общественно-политической газете была опубликована статья, посвященная тяжелой финансово-экономической ситуации в стране. В статье анализировались ухудшающиеся макро-экономические показатели, уровень инфляции, падение реальных доходов населения, угрожающий дефицит бюджета и другие негативные для экономики факторы. В статье также сообщалось, что в это самое время министр финансов проводит свой отпуск на заграничном курорте, катаясь на яхте в компании двух неизвестных молодых девушек, и приводилась соответствующая фотография, сделанная фотографом-папарацци. После публикации министр обратился в суд с иском к издателю газеты, утверждая, что приведенная в газете информация и фотография нарушают его право на частную жизнь, изображение и персональные данные, предусмотренные, в том числе, ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. Ответчик иск не признал и ссылался, среди прочего, на свободу выражения мнений, гарантированную ст. 10 этой же Конвенции.

Вопрос: оцените позиции сторон с учетом прецедентной практики ЕСПЧ. Каким, на Ваш взгляд, должно быть решение суда?

Темы для подготовки к решению задачи: критерии баланса между правом на уважение частной жизни и свободой выражения мнений в практике ЕСПЧ.

2. Ночью в дом заявительницы, расположенный в зоне проведения контртеррористической операции, ворвались неизвестные вооруженные люди в камуфляжной форме, вывели на улицу и избили сына заявительницы, усадили его в автомобиль без номерных знаков и увезли в неизвестном направлении. После многочисленных заявлений и обращений в правоохранительные органы уголовное дело было возбуждено спустя пять месяцев после похищения. Следователь допросил заявительницу и соседей, после чего приостановил производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В течение трех последующих лет, несмотря на непрекращающиеся попытки заявительницы выяснить судьбу сына, никакой новой информации получено не было. Многочисленные жалобы, обращения и заявления заявительницы правоохранительные органы либо оставляли без ответа, либо ссылались на постановление о приостановлении уголовного дела.

Вопрос: существуют ли основания для обращения в Европейский Суд по правам человека? Какие права, на Ваш взгляд, были нарушены?. В отношении кого? В каком аспекте?

Темы для подготовки к решению задачи: право на жизнь, насильственные исчезновения в практике ЕСПЧ; процедурный аспект позитивных обязательств государства по защите права на жизнь; запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в отношении родственников жертв нарушений.

3. 5 мая 2010 года в открытом море в 350 милях от ближайшего побережья сомалийскими пиратами был захвачен нефтеналивной танкер «Московский университет», плавающий под флагом Либерии. Команда во главе с капитаном (российские граждане) укрылась и забаррикадировалась с специальном укрепленном помещении, подав сигнал “SOS”. На следующий день танкер был освобожден спецназом с российского большого противолодочного корабля «Маршал Шапошников». Один пират в ходе штурма был убит, остальные захвачены. Оставшиеся в живых пираты были посажены в их же лодку, с которой были предварительно сняты средства связи и навигации, и отпущены. Больше о судьбе этих лиц ничего неизвестно.

Вопросы: Обладает ли ЕСПЧ юрисдикцией в отношении указанных событий? Если да, имеется ли нарушение каких-либо прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод? Кто может быть заявителем?

Темы для подготовки к решению задачи: юрисдикция ratione loci ЕСПЧ; международно-правовая борьба с пиратством; право на жизнь в практике ЕСПЧ: применение смертоносной силы, негативные и позитивные обязательства; понятие жертвы в практике ЕСПЧ.

4. 10 мая 2012 г. гражданин Литвы обратился в правоохранительные органы своей страны с заявлением о проведении расследования смерти трех его родственников, убитых, как он утверждает, в марте 1943 года во время карательной операции партизанских сил против хутора, жители которого поддерживали фашистских оккупантов. После проведения проверки в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на недостаточность фактических данных. Заявитель обратился в ЕСПЧ с утверждением о нарушении Литвой процедурного аспекта позитивных обязательств по защите права на жизнь, ссылаясь на то, что власти не провели надлежащего расследования факта смерти его родственников.

Вопрос: обладает ли ЕСПЧ компетенцией рассматривать указанное заявление?

Темы для подготовки к решению задачи: юрисдикция ratione temporis ЕСПЧ.