Сочинение

«Ограниченный человек». Что может значить это определение?» - так начинает свои размышления В. А. Солоухин. На мой взгляд, именно в этих словах заключена основная проблема текста.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше. Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, автор делает следующий вывод: «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей - это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои "границы". Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая "помощь" со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве неограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Бесспорно, эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В. Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.