68)Безымяные контракты.

Безымянные договоры

или так назыв. инноминатные контракты составляли в римском праве особый вид договоров, отличавшийся от формальных, литеральных, консенсуальных и др. контрактов, точно определенных в своем содержании и последствиях (см. Контракт). Более раннее право не допускало защиты никаких иных контрактов, кроме точно определенных. Вследствие потребностей жизни получили, однако, постепенно косвенную защиту и другие договоры. Если, напр., одно лицо передавало другому, в исполнение состоявшегося соглашения, вещь, то и при непризнании такого договора недействительным, у лица, передавшего вещь, оставалось право косвенного понуждения другого контрагента к исполнению договора путем предъявления иска об обратном требовании переданной вещи (conditio sine causa). Позднее претор для защиты одного из таких соглашений (так назыв. contractus aestimatorius, в котором лицо, получившее вещь, обязывалось возвратить ту же вещь или заранее определенную ее цену) дал особый иск ex fide bona — actio aestimatona praescriptis verbis. Юристы распространили этот иск и на целый ряд других соглашений, где одной стороной было совершено в пользу другой какое-либо исполнение (do ut des vel facias, facio ut des vel facias). Римские безымянные договоры были, таким образом, всегда договорами реальными. В истории нового западного права, с признанием действительности всякого рода соглашений, не противных установленным в законе условиям, понятие безымянного договора распространилось и на всякого рода консенсуальные контракты, не перечисленные поименно в гражданском кодексе (ст. 1107 фр. гражд. код.). Новейшие современные гражданские уложения, однако, исчерпывают, по-видимому, все возможные комбинации договорных отношений, допустимые при современных формах обладания и полноте личной свободы. Отсюда полное исключение понятия безымянных договоров из новых уложений (саксонск., германск.). В русском праве, ввиду неполноты гражданских законов, высказанное много раз сенатом положение о полной допустимости у нас безымянных договоров имело свое основание, хотя судебная практика защищала на этом основании, рядом с обязательствами, действительно заслуживавшими защиты (напр. обещание награды), ряд других, направленных к обходу существующих законов (напр. договоры запродажи). Едва ли основательно включение защиты безымянных договоров в проект гражданского уложения (ст. 185 первой редакции и ст. 4 второй) при исчерпывающем перечне отдельных договоров в этом проекте.

69) Обязательства из деликтов: понятия, виды.

Деликт – противоправное действие, правонарушение.

В римском праве выделялись:

- публичные деликты,

- частные деликты.

Публичные деликты – те, которые нарушали интересы государства в целом и влекли за собой смертную казнь, телесное наказание либо имущественное взыскание, поступавшее в доход государства. Под частным деликтом понималось нарушение прав и интересов отдельным частным лицом (увечья, кража).

Лицо, совершившее деликт, должно было уплатить потерпевшему штраф и возместить убытки.

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В древнейший период римского права в отношении лица, совершившего деликт, разрешалась месть со стороны потерпевшего и его родственников.

Община не вмешивалась в столкновения между людьми, предоставляя самому обиженному защитить себя. Было безразлично, какое правонарушение было совершено (кража, оскорбление и т.д.). В любом случае потерпевший мстил самому обидчику, т.е. воздействовал на его личность. Первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Это не была идея ответственности, основанная на обязательстве. Подразумевалось, что обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен.

Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что нашло свое отражение в законах 12 таблиц. В последующем месть запрещается совсем. Вместо нее устанавливаются частные штрафы, т.е. взимаемые в пользу потерпевшего. Стали применяться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Эти соглашения были разрешены законом и получили название «добровольные композиции». При этом государство брало на себя задачу обеспечить получение потерпевшим таких штрафов.

Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга. Причинитель вреда связан обязанностью уплатить потерпевшему штраф.

Виды деликтов:

1.Посягательство на личность – римское право различало 3 степени такого посягательства:

- членовредительство – считалось самым тяжким посягательством. В данном случае в качестве ответственности сохранялось право мщения.

- менее тяжкие ранения – при их нанесении потерпевшему месть не допускалась. Она была заменена фиксированными денежными штрафами.

- нанесение побоев без ранения – данное физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, вызывает у потерпевшего унижение и ощущение обиды преследовалось штрафом. Но этот штраф был ниже в 6-7 раз, чем при нанесении менее тяжких ранений.

2.Воровство – похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было оно открытым или тайным. Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления, к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление либо к ночному воровству. В этих случаях вор мог быть убит. Тайное похищение представляло собой изобличение в воровстве посредством обыска и суда. Убийство при тайном хищении запрещалось. Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи.

3.Повреждение либо уничтожение чужих вещей. К данному деликту относились следующие действия:

- поджог посевов либо скирд хлеба,

- ранение чужого раба,

- порубка чужих деревьев.

За подобные действия устанавливались штрафы различной величины, а поджог и повреждение посевов карались смертью.

В классический период система деликтов в практике претора существенно перерабатывается. Главное в этих изменениях – полное устранение мести из области деликтной ответственности и постепенное замещение штрафа возмещением причиненного вреда. Были выработаны новые виды деликтов: грабеж, угрозы, обман, мошенничество, совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества.

70)Обязательства как бы из договоров: понятие, виды.

Термином «обязательство как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре устанавливались обязательственные отношения, сходные с договорными. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или из некоторых фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Отсюда возникает практический вывод, что возникающие в такого рода случаях споры, вопросы об условиях и ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам. Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора:

- ведение чужих дел без поручения,

- обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Ведение дел без поручения как источник обязательства означает такое отношение, когда одно лицо ведет дела другого, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица. Ведение чужих дел предполагает заботу о чужом имуществе. Выполнив дело за короткое время, тот, кому оно не было поручено, должен предоставить хозяину отчет и сдать все причитающиеся деньги и имущество. Обязанность хозяина - возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения – обязательство о возврате уплаченного по ошибке или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно также напоминает обязательства, вытекающие из договора. Таким видом квазиконтракта охватывались несколько специальных случаев:

- требование возврата недолжного уплаченного по ошибке,

- требование возврата недобросовестно приобретенного.

Вся эта группа обязательств как бы из договора имеет по своей сущности сходство и с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Но между обеими категориями отношений имеется принципиальное различие.

При реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого на основании соглашения сторон. Вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться незаконным.

В случае квазиконтракта обязательства возникают именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.