Вариант № 9

1. Задача

Г, являясь начальником ЖЭУ, получал сведения от паспортистки Т. об умерших гражданах. Освободившееся жилье он предлагал по невысоким ценам гражданам, от которых требовалось дать согласие на оформление брака с умершими гражданами. Для этого через работника ЗАГСа гражданку С. регистрировался брак с умершими гражданами, но дата регистрации ставилась за два-три месяца до даты смерти. От каждой сделки С. получала от Г. «комиссионные». «Купившие» таким способом жилье у начальника ЖЭУ граждане Ч. и Я. вселились в освободившееся квартиры, оформив свои наследственные права у нотариуса. По жалобе родственников умерших граждан преступная группа была разоблачена.

Квалифицируйте деяние указанных в задаче лиц.

2. Теоретический вопрос

Как квалифицируются действия, начатые как кража, если при обнаружении лицо применило насилие с целью удержания похищенного или с целью скрыться от преследования.

Литература:

1. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1. С. 18-20.

2. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ: Практическое пособие. М., 2002.

3. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 11-19.

4. Костюк М.Ф., Исмагилов Р.Г. Уголовно-правовая характеристика кражи: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

5. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. Изд.2-е, доп. и перераб. М.: Изд-во «Профобразование», 2000.

6. Ларичев В.Д. Мошенничество. 2-е изд. испр. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень … РФ. 2003. № 2. С. 5.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными положением, превышением власти или служебным положением, халатности и должностным подлогом» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. 4-е изд. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. С. 351.

Вариант №10

1. Задача

Ж. по сговору с Б. решили завладеть автомобилем, принадлежавшим И., припаркованным возле подъезда. Проживавшая в доме П., заметив как Ж. и Б. пытаются открыть машину, потребовала прекратить эти действия и стала звать на помощь жильцов дома. Б., чтобы осуществить до конца преступные намерения, избил П., причинив ей легкий вред здоровью и показал ей нож. Ж. удалось открыть машину и вместе с Б. уехать с места преступления. Похищенную машину Ж. предложил купить на запчасти владельцу автомастерской С., который согласился приобрести автомашину без документов по сходной цене. Потерпевшему А. был причинен ущерб в сумме 85 тысяч рублей. Установлено, что о намерении применить нож Ж. и Б. не договаривались .

Квалифицируйте поведение указанных в задаче лиц.

2. Теоретический вопрос

Как квалифицировать деяние по похищению человека, если после выполнения потерпевшим условий, выдвинутых похитителями, они освободили потерпевшего не причинив ему физического вреда.