Обговорення теоретичних питань, інструктаж щодо проведення практичної роботи №4.
Практична робота №4.
Підбиття підсумків заняття, постановка завдань для самопідготовки до практичного заняття №5
1. Запитання для самоперевірки
Для чого застосовуються критерії Крускала-Волліса і Джонкіра?
Який зв'язок існує між критерієм Крускала-Волліса і критеріями Розенбаума і Манна-Вітні?
Охарактеризуйте умови та обмеження використання критерію Крускала-Волліса.
За яким алгоритмом здійснюється підрахунок критерію Крускала-Волліса для трьох вибірок?
Якщо кількість вибірок більше трьох, то з якими критичними значеннями співставляється емпіричне значення критерію Крускала-Волліса?
Вкажіть призначення, охарактеризуйте умови та обмеження використання критерію Джонкіра.
За яким алгоритмом здійснюється підрахунок критерію Джонкіра?
Прокоментуйте практичне значення вісі значимості для критерію Джонкіра:
Практична робота №4 [1, 33-35]
Завдання для самостійної роботи
Підготуйтесь з теоретичних питань до теми 5 [1, 40-41]
Розв’яжіть задачі
№1 [2, с. 194]. В опитуванні, яке проводилося з метою з’ясування позитивного ставлення (у %) студентів до відмови від шкідливих звичок (куріння, вживання алкоголю тощо) взяли участь 6 груп студентів 1-го курсу, 5 груп 2-го і по чотири групи 3-го і 4-го курсів (дані наведені в таблиці 1.1). Чи відрізняються середні показники позитивного ставлення студентів різних курсів до важливості і необхідності здорового способу життя?
Таблиця 4.2
Середні показники позитивного ставлення студентів різних курсів до відмови від шкідливих звичок (у %)
група курс |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
51,12 |
28,75 |
63,28 |
36,50 |
45,06 |
49,88 |
2 |
60,17 |
44,25 |
68,56 |
38,23 |
50,08 |
|
3 |
75,92 |
67,13 |
49,07 |
77,15 |
|
|
4 |
53,44 |
81,60 |
79,55 |
84,16 |
|
|
Для розв’язування скористайтесь критерієм Крускала-Волліса.
№2. При виборі претендентів на посаду комерційного директора у Санкт - Петербурзької філії однієї зарубіжної фірми будо проведено обстеження за допомогою Оксфордської методики експрес-відеодіагностики з використанням діагностичних рольових ігор (О. Сидоренко, І. Дерманова [3, с. 65]). Обстеженням було охоплено 20 чоловіків віком від 25 до 40 років, середній вік – 31,5 р. Оцінювання проводилося за 15 значимими (з точки зору зарубіжної фірми) психологічними якостями, що забезпечують ефективну діяльність на вищезазначеній посаді. Однією з таких якостей була «Авторитетність». Наприкінці 8-годинного сеансу діагностичних рольових ігор і вправ було проведено соціометричне опитування учасників групи, під час якого вони були повинні відповісти на запитання: «Якщо представником фірми був би я, то я обрав би на посаду директора: 1) ….2) … 3) … ». Учасники знали, що кожний їхній крок є матеріалом для діагностики, і, що поряд з іншим, перевіряється їхня здатність до об’єктивного судження про інших людей. В результаті цієї процедури кожен учасник отримав ту чи іншу кількість виборів від інших учасників, яка відображала його соціометричний статус у групі претендентів. (див. таблицю).Чи можна стверджувати, що групи з різним статусом відрізняються і за рівнем авторитетності, що визначалась незалежно від соціометрії за допомогою експрес-відеодіагностики? Для розв’язання скористуйтесь критерієм Джонкіра.
Показники за шкалою «Авторитетність» по групах з різним соціометричним статусом
№№ учасників |
Група 1: 0 виборів (п1=5) |
Група 2: 1 вибір (п2=5) |
Група 3: 2-3 вибори (п3=5) |
Група 4: 4 і більше виборів (п4=5) |
1 |
5 |
5 |
5 |
9 |
2 |
5 |
6 |
6 |
9 |
3 |
2 |
7 |
7 |
8 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
5 |
4 |
4 |
5 |
7 |
Суми |
21 |
28 |
30 |
41 |
Середні |
4,2 |
5,6 |
6,0 |
8,2 |