- •Тема 1. Теорія доказів у кримінальному процесуальному праві
- •Нормативно-правові акти
- •Монографії, підручники, навчальні посібники, матеріали періодичних видань:
- •Конспект лекції Питання 1. Поняття доказового права і теорії доказів у кримінальному процесі
- •Питання 2. Завдання кримінального процесуального законодавства і доказового права
- •2. Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
- •Питання 3. Місце теорії доказів у системі наукових знань
- •Тема 2. Кримінальне процесуальне доказування
- •Нормативно-правові акти
- •Конспект лекції Питання 1. Поняття, сутність та значення кримінально-процесуального доказування
- •Питання 2. Процес доказування та його елементи
- •Питання 3. Предмет кримінального процесуального доказування
- •Питання 4. Суб’єкти доказування
- •Тема 3. Докази та їх процесуальні джерела
- •Нормативно-правові акти
- •Монографії, підручники, навчальні посібники, матеріали періодичних видань:
- •Конспект лекції Питання 1. Поняття доказів та їх процесуальних джерел
- •Питання 2. Класифікація доказів
- •Питання 3. Вимоги до доказів
- •Питання 4. Характеристика окремих джерел доказів
- •Тема 4.1. Доказування у стадії досудового розслідування
- •Нормативно-правові акти
- •Конспект лекцій Питання 1. Поняття, сутність та значення доказування у стадії досудового розслідування
- •Питання 2. Доказування цивільного позову у кримінальному провадженні.
- •Питання 3. Доказування при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження
- •Умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
- •Тема 4.2. Доказування у стадії досудового розслідування
- •Нормативно-правові акти
- •Конспект лекцій Питання 1. Загальні положення кримінального процесуального закону щодо слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових дій) як способів збирання доказів
- •Питання 2. Класифікація слідчих (розшукових) дій
- •Питання 3. Процесуальна характеристика окремих слідчих (розшукових) дій як способів збирання доказів
- •Тема 7. Доказування у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх
- •Нормативно-правові акти
- •Конспект лекцій Питання 1. Кримінальне провадження щодо неповнолітніх як прояв диференціації процесуальної форми
- •Питання 2. Предмет доказування у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх
- •Питання 3. Порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх
- •Питання 4. Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності
Питання 3. Вимоги до доказів
Основні положення оцінки доказів єдині для всіх етапів кримінального провадження і передбачені в ч.1 ст.94 КПК: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення». Згідно ч.2ст.94 КПК жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Під належністю доказів слід розуміти можливість використання їх для встановлення у кримінальному провадженні фактичних даних (відомостей про факти), а також обставин, що підлягають доказуванню в силу існуючого між ними кримінально-процесуального взаємозв'язку.
Вимога належності доказів складається з двох критеріїв:
1) значення для провадження обставин, встановлюваних конкретними доказами;
2) значення цих доказів для встановлення саме таких обставин. У даному випадку ця вимога нормативно закріплена в ст. 84 КПК, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Це загальне положення правової норми, що формулює одну з найважливіших властивостей процесуальних доказів, одержує конкретизацію в нормативному врегулюванні їх окремих видів, а також в закріпленні процесуальних прав і обов'язків сторін кримінального провадження, що беруть участь у доказуванні.
Отже, головним для визнання доказу у провадженні має вирішення питання про те, чи належать обставини і факти, для встановлення яких він використовується, до кола тих, котрі мають істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження і, тим самим, підлягають доказуванню. Якщо належать, значить відповідають вимозі належності, а якщо не належать, то такій вимозі не відповідають і тому доказуванню не підлягають. При цьому для визнання доказу у провадженні не має значення, чи входять обставини і фактичні дані, ними встановлені, у коло тих компонентів предмета доказування, що безпосередньо передбачено ст. 91 КПК України, чи сформульовані вони в інших статтях КПК або відносяться до числа так званих «проміжних» фактичних даних і обставин, на підставі яких можуть бути встановлені компоненти предмета доказування, оскільки всі вони в кінцевому підсумку складають предмет доказування.
Допустимість – це властивість доказу, що характеризує його з погляду законності джерела фактичних даних (відомостей, інформації), а також способів одержання і форм закріплення фактичних даних, що містяться в такому джерелі, у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законом, тобто уповноваженими на це особою або органом у результаті проведення ними слідчої дії при суворому дотриманні кримінально-процесуального закону, що визначає форми даної слідчої дії.
Оскільки для встановлення умов належної перевірки необхідно визначити не тільки її об'єкти, але і процедуру самої перевірки, запропоновану нижче систему правил складають правила, що визначають допустимість доказів, а також правила, що визначають процедуру розгляду питання про допустимість доказів.
До правил (що визначають допустимість доказів) відносяться: про належного суб'єкта – доказ повинен бути отриманий належним суб'єктом; про належне джерело – доказ повинен бути отриманий із належного джерела; про належну процедуру – доказ повинен бути отриманий з додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого доказу; доказ повинен містити дані, походження яких відомо і які можуть бути перевірені; доказову силу доказу, що перевіряється, не повинна перевищувати небезпека несправедливого упередження.
Таким чином, допустимість доказу є одним із критерії оцінки доказів. Цікаво, що новий КПК водночас з роз’ясненням допустимості доказу містить і роз’яснення недопустимості доказу.
Так, згідно ч.1 ст.86 КПК, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом. В ст. 87 КПК України дано визначення поняття недопустимості доказів саме через те, що вони отримані внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини.
Так, згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
В законі визначені наслідки визнання доказу недопустимим. Так, в ч.2 ст.86 КПК вказано, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Важливим є питання про визнання діянь істотного порушення прав і основоположних свобод людини. Так, у відповідності з ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань від особи, яка не була повідомлена про своє право не давати показання; 5) порушення права на перехресний допит; 6) отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
У відповідності із ч.3 ст.87 КПК докази, передбачені названою статтею повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, коли вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Слід звернути увагу ще на один аспект, пов'язаний з визнанням доказів недопустимими. Йдеться про недопустимість доказів, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого. Так, в ч.1 ст.88 КПК вказано, що докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, законодавець, вказуючи про недопустимість доказів в названих ситуаціях, все ж таки залишає можливість визнати їх допустимими. Так, у відповідності із ч.2 ст.88 КПК докази та відомості, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого можуть бути визнані допустимими, якщо: 1) сторони погоджуються, щоб ці докази були визнані допустимими; 2) вони надаються для доказування того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом, або мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним відповідного кримінального правопорушення, або не міг помилитися щодо обставин, за яких він вчинив відповідне кримінальне правопорушення; 3) їх надає сам підозрюваний, обвинувачений; 4) підозрюваний, обвинувачений використав подібні докази для дискредитації свідка.
Крім того, законодавець визначає ще одну категорію доказів, які можуть бути визнані допустимими. Такими є докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного, обвинуваченого. Вони є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджувалося із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого (ч.3 ст.88 КПК).
Питання допустимості доказів вирішує суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення (ч.1 ст.89 КПК). Суд вирішує питання і про визнання доказу недопустимим у випадку встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду. Так, у відповідності із ч.2 ст.89 КПК у випадку встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Як властивість доказу допустимість містить у собі чотири критерії: 1)належний суб’єкт, правомочний проводити процесуальні дії, спрямовані на одержання доказів; 2)належне джерело фактичних даних (відомостей, інформації), що складають зміст доказу; 3)належна процесуальна дія, застосована для одержання доказів; 4)належний порядок проведення процесуальної дії, яка використовується як засіб одержання доказів.
Достовірність доказів означає, що вони правильно, адекватно відображають матеріальні і нематеріальні сліди.
Докази вважаються достатніми тоді, коли в своїй сукупності дають можливість установити всі передбачені законом обставини кримінального провадження на тому рівні знання про них, який необхідний для прийняття правильного рішення.
