3.5. Информационная подготовка решения
Практическое поведение системы "человек – машина" (СЧМ), или ее функционирование, протекает в условиях, когда имеется большое число динамических и взаимосвязанных факторов, создающих в своей совокупности значительную неопределенность в выборе оптимального действия. Системы, как правило, работают в режиме реального времени и всегда в условиях дефицита послед него. Наконец, они работают в условиях изменяющейся внешней обстановки и наличия конкурирующих, конфликтных факторов (что делает ее, по существу, игровой системой). Поэтому они должны быть способны учитывать происходящие во внешней обстановке изменения, устанавливать законы протекания этих изменений с целью их прогнозирования и предварительного приспособления к ним или парирования их.
Система "человек – машина", рассматриваемая как сложный организм, должна создавать модель этих условий или, иначе говоря, модель внешней обстановки и своего собственного состояния. Поскольку внешняя обстановка и состояние системы все время меняются, система должна непрерывно строить, изменять, уточнять создаваемые модели. Но так как возможно построить практически бесконечное число моделей одной и той же обстановки, система управления должна строить модели, адекватные стоящим перед ней в данный момент задачам, т.е. приводить информацию к виду, удобному для принятия решения и осуществления исполнительных действий. В принятом решении должно быть учтено состояние переменных и конфликтных факторов, должен быть построен план поведения на ближайший и более отдаленный промежуток времени.
Принятие решения в условиях неопределенности и конфликта, возникающих в работе системы,– прерогатива человека-оператора. Операторы, принимающие решение в этих ситуациях,– это операторы-исследователи и операторы-руководители, работающие в режиме оперативного мышления. Результатом оперативного мышления или принятия решения в системе "человек – машина" является построение образа новой ситуации и последовательности действий с управляемыми объектами, посредством которых наличная ситуация может быть переведена в желаемое (в том числе и продиктованное условиями) состояние.
Оперативное мышление тесно связано с практическим мышлением, характерные черты которого выделены Б.М.Тепловым [48]: решение должно быть положительным и наилучшим в данных конкретных условиях (для теории ценны и отрицательные результаты); решение должно быть конкретным (на основании анализа сложного материала с обязательным выделением существенного необходимо синтезировать решение, дающее простые и определенные положения); решение должно быть жестко ограничено во времени.
В описаниях оперативного мышления, принятия решений большое внимание уделяется интуиции, т.е. способности быстро разбираться в сложной ситуации и почти мгновенно находить правильное решение. Интуиция, или инсайт, относится к завершающей стадии мыслительного процесса – возникновению идеи решения. Предшествующим стадиям уделялось значительно меньшее внимание, что сказалось и на бедности психологических интерпретаций явлений интуиции. Несмотря на это можно указать на некоторые признаки интуитивных решений, хотя и полученных путем самонаблюдения, но, видимо, имеющих объективный характер, так как указания на них делались неоднократно и независимо друг от друга. Эти признаки таковы:
чувство полной уверенности в правильности результата и ясности, что надо делать дальше [49, с. 127];
чувство стройности, "нужного вида" результата, которое иногда достигается не сразу, но будучи достигну то, порождает чувство уверенности [35, с. 150];
автоматизация действий после инсайта, выполнение технических операций без размышления, с полной уверенностью, что желаемый результат будет достигнут[35, с. 193].
Подобные черты характеризуют и результативную часть оперативного мышления. Однако содержательная характеристика завершающей части акта принятия решения возможна лишь на основании понимания его подготовительных этапов, которые изучены далеко не полно.
Информационная подготовка решения – это совокупность действий и операций по приему и обработке информации о внешней среде, о состоянии системы управления, о ходе управляемого процесса, а также вспомогательной и служебной информации. В ходе осуществления этих действий и операций, к числу которых относятся процессы информационного поиска, обнаружения, идентификации, опознания, перекодирования и трансформации информации, предъявленной на средствах отображения, оператор строит образно-концептуальную модель (ОКМ) ситуации. Если сопоставить первую стадию деятельности операторов с многочисленными описаниями творческого процесса, то он ближе всего соответствует стадии возникновения темы.
Эта стадия деятельности характеризуется тем, что информация переводится на язык образов, схем, оперативных единиц восприятия и т.п., которым владеет оператор. Дальнейшая обработка информации осуществляется на этом языке – языке собственной ОКМ оператора.
На второй стадии оператор анализирует и сопоставляет ситуацию с имеющейся у него или специально вырабатываемой для данного конкретного случая системой оценочных критериев и мер, которые определяют характер и направленность преобразований ОКМ ситуации. В описаниях творческого процесса этой стадии соответствует стадия восприятия темы, анализа ситуации и осознания проблемы. Основная задача данной стадии состоит в трансформации ОКМ в модель проблемной ситуации, возникшей в связи с выбором темы. Эта новая модель, адекватная объективно сложившейся проблемной ситуации, является сферой кристаллизации проблемы, подлежащей решению.
Первая и вторая стадии – это сознательная работа, направленная на создание ОКМ и модели проблемной ситуации, ее скелета, схемы, т.е. своего рода функциональных органов индивида.
Если на этапе формирования ОКМ фиксируются неопределенность или чрезмерно большое число степеней свободы в ситуации, то на стадии формирования проблемной ситуации происходит осознание (и означение) противоречия или конфликта, порождающего эту неопределенность. В результате такой работы часто создается возможность визуализации того мысленного пейзажа, в котором должны протекать события, и интуитивного представления об их ходе.
На третьей стадии происходит напряженная работа, связанная с решением проблемы. Она состоит в оперировании исходными и преобразованными данными и протекает в виде целенаправленных действий либо в виде неосознаваемых и автоматизированных операций, которые далеко не всегда имеют вербальный характер. На основании исследований деятельности операторов с графическими информационными моделями можно заключить, что на этой стадии большой удельный вес занимают зрительно-пространственные трансформации и манипуляции элементами проблемной ситуации или ситуацией в целом. Основное внимание при этом уделяется определению различных взаимоотношений между вступившими в противоречие и породившими конфликтную ситуацию элементами или их комплексами. По мере такого оперирования создается более полное представление о предметном содержании ситуации, возможных направлениях ее развития, структурируется значение вступивших в противоречие элементов, комплексов и свойств ситуации. Результатом такой работы может быть по рождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение структурированным и видимым. Подобный тип деятельности все чаще называют визуальным мышлением. На этой стадии информационная подготовка решения переходит в процесс принятия решения.
Четвертая стадия – собственно принятие решения. Она чаще всего описывается как одномоментный акт озарения, хотя ему предшествует длительная работа. Его содержательная сторона описывается в терминах возникновения идеи, усмотрения смысла и природы обнаруженного ранее противоречия или конфликта. Тем не менее природа озарения остается неясной и ждет своих исследователей.
Наконец, пятая стадия – реализация решения. Эта стадия исполнительных действий и особых пояснений не требует.
Процессы информационной подготовки принятия решения не беспристрастны. Они испытывают на себе влияние так называемых субъективных факторов, личностно-смысловых образований, к числу которых относятся мотивы, субъективные цели, установки, воля и т.п. Эти влияния сказываются на способах интерпретации и преобразования условий и предметного содержания задачи, на точности полученного результата, на стиле его реализации. Личностно-смысловые образования влияют на процессы информационной подготовки и принятия решений значительно сильнее, чем на более элементарные исполнительные и когнитивные акты. Это объясняется тем, что оценочные критерии в сложных ситуациях, характеризующихся в том числе и недостаточностью информации о среде, вырабатываются, как правило, субъектом деятельности. И процесс их выработки, упорядочивания и переупорядочивания, реорганизации осуществляется непрерывно в ходе мыслительной деятельности. Именно он и влечет за собой изменение целей, выработку и постановку новых целей.
Анализ микроструктуры преобразований информации дал основания предположить, что в ОКМ информация из разных функциональных блоков может поступать как в терминах первичного отображения реальности, так и в терминах вторичного или N-ричного отображения (рис. 3-10). Одна и та же ситуация может последовательно (или одновременно) отображаться посредством различных оперативных единиц восприятия и памяти в ОКМ. Иными словами, ОКМ представляет собой многомерное отображение реальности, отображение, описанное на разных перцептивных, символических и вербальных языках. Соответственно в функциональный блок вербального перекодирования могут переводиться осмысленные сведения, извлеченные из ситуации, а не исходная ин формация, данная зрительно. В высшей степени вероятны предположения ряда психолингвистов о существовании глубинных семантических структур, инвариантных по отношению ко всем названным языкам [47].
На основании микроструктурного анализа различных преобразований информации в зрительной и слуховой системах можно придти к заключению, что перцептивные, опознавательные и мнемические действия не только участвуют в информационной подготовке мыслительного акта, но и вносят существенный вклад в реализацию последнего. В процессе решения задач на одном шаге информационного поиска (т.е. за время, равное продолжительности одной зрительной фиксации) может развернуться достаточно широкий диапазон преобразований информации – от сканирования до невербальных семантических преобразований. В зависимости от сложности решаемой задачи число и тип преобразований меняются, что находит свое выражение, в частности, в длительности зрительных фиксаций. Это означает, что человек, решающий задачу, обладает способностью настраиваться на перцептивную или семантическую сложность информационного поля. Указанная способность в некоторой мере подобна настройке зрительной системы на интенсивность светового потока. Если последняя выражается в зрачковых реакциях, то настройка на сложность выражается в длительности зрительных фиксаций и в количестве перерабатываемой информации. Это подтверждается исследованием скорости переработки информации при формулярном способе кодирования [42].
В реальной работе оператора скорость обработки информации, как правило, не постоянна. Это связано с тем, что оператор от режима поиска переходит к режиму построения ОКМ а собственно к режиму решения. Как указывалось выше, деятельность оператора имеет стадийный, фазовый характер. Фазовость познавательной деятельности обнаружилась при исследовании процессов решения оперативных задач на имитаторе мнемосхемы энергосистемы. В этом случае у операторов {в отличие от задач информационного поиска} отсутствовали сколько-нибудь конкретные и отчетливые опознавательные эталоны и оценочные критерии и им приходилось формировать их в самом процессе решения, руководствуясь ранее усвоенной системой правил [30].
Исследования функциональной структуры микро структуры деятельности необходимы для оптимизации существующих вариантов информационных моделей. Информационная модель должка соединять оператора с объектами управления, а не быть преградой, отделяющей его от них.
Литература
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.,1978.
Meister D. Conceptual aspects of human factors. Baltimore: The Hopkins university press, 1989.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М., 1979.
Зинченко В.П., Мунипов В.М., Смолян ГЛ. Эргономические основы организации труда. М., 1974.
Ухтомский А.А. Парабиоз и доминанта// А Ухтомский, М.Васильев. Учение о парабиозе. М., 1927.
Бернштейн Н.А. Биодинамическая нормаль удара// Исследования Центрального института труда. М., 1924. Т., Вып. 2.
Бахтин М. М, "Не мечтайте о себе". О культурно-историческом смысле "Я" в "Исповеди" бл. Августина. М., 1993.
Сеченов И.М. Очерк рабочих движений человека. СПб.,1901.
Бернштейн Н.А. Современная биомеханика и вопросы охраны труда// Гигиена, безопасность и патология труда, 1930.№2.
Woodworfh R.S. The accuracy of voluntary movement// PsychoL Monogr., 1969. Vol. 13.
Smidt R.A.Q. The schema as a solution to some persistent problems in motor learning theory// Motor Control: Issues and Trends. N.Y.: Academic Press, 1976.
Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М., 1960.
Estes W.K. (ed.) Handbook of learning and cognitive processes.N.Y.: L Eribaum and Ass., 1976-1978. Vol.1-VII.
Neisser U. Cognition and Reality. San-Francisco: W.H.Freemen, 1976.
Запорожец А.В. Развитие восприятия и деятельность/'Вопросы психологии, 1967. №1.
Запорожец А.В, Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М., 1967.
Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.
Randhawa B.S., Coffman W.E. fed.) Visual learning, thinkingand communication. N.Y.: Academic Press, 1978.
Shepard R.N. Form, formation and transformation of internalrepresentations// R.Solso (ed.). Information processing and cognition: The Loyola Simpasium. New Jersey: Eribaum and Ass.,1975.
Turvey M.T. Contrasting orientations to the theory of visual information processing// Psychological Review, 1977. Voi. 84(1).
Ухтомский А.А. Избранные труды. Л., 1978.
Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.
Горбов Ф.Д., Лебедев В.И. Психоневрологические аспекты труда операторов. М., 1975.
Величковский Б.М. Микрогенетический аспект изучения восприятия// Психологические исследования. М., 1976. Вып.6.
Зинченко Т.П., Киреева М.М., Рябинкина Л. И. и др. Исследование характеристик движений глаз в процессе информационного поиска в связи с проблемой кодирования зрительной информации// Эргономика. Труды ВНИИТЭ. М., 1978. Вып. 16.
Величковский Б.М. Зрительная память и модели переработки информации человеком// Вопросы психологии, 1977. №6.
Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М„ 1969.
Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления// Вопросы психологии, 1973. №2.
Arnheim R. Visual Thinking. Berkley, 1969.
Запорожец А.В. Развитие восприятия и деятельность// Вопросы психологии, 1967. №1.
Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия// Инженерная психология. М., 1964.
Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М.,1967.
Barfleft F. Thinking. An experimental and social study. L:G.AIIen. 1958.
Festinger L, Burnham C.A., Ono H., Bomber D. Efference and the conscious experience of perception// J. of Exp. Psychol. Monograph, 1967. Vol. 74 (4, pt.2).
Величковский Б.М., Леонова А.Б. Психология установки и микроструктурный подход// Бессознательное. Тбилиси,1978. Т.1.
Phillips W.A. On the distinction between sensory storage andshort-term visual memory// Perception and Psychophisics,1974. Vol. 16(2).
Sperling G. The information avaiable in brief visual presentation // Psychol. Monogr, 1960. №74 (11 whole №498).
Вучетич Г.Г., Зинченко В.П. Сканирование последовательно фиксируемых следов в кратковременной памяти // Вопросы психологии, 1970. №1.
Зинченко В.П. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии, 1971. №6.
Гречищев А.С, Зинченко В.П., Цыгуро Т.В., Шлягина ЕМ. Влияние семантической сложности задачи на скорость обработки информации оператором // Эргономика. Принципы и рекомендации. М., 1974. Вып.6.
Sperling G. et al. Extremely rapid visual search. The maximumrate of scanning letters for presence of a numeral// Science,1971. Vol. 174.
Беспалов Б.И. Исследование визуальных преобразований геометрических форм // Эргономика. Труды ВНИИТЭ. М.,1976. вып. 12.
Беспалов Б.И. Микроструктурный анализ сенсомоторного действия // Эргономика. Труды ВНИИТЭ. М., 1978. Вып.16.
Петренко В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа // Восприятие и деятельность. М., 1976.
Clark H.H., Clark E.V. Psychology and language. N.Y.; Harcourt. 1977.
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
Claparede Е. La genese de I'hypothese// Archives de Psychologie, 1934. T. XXlV. №93 94.
Глава IV |
ордильеры
или у истоков конвейерного производства (Ж. Эффель)
Работать напряженно – значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно – значит прилагать к делу усилия минимальные.
Г. Эмерсон