Эффективность выявления младшими школьниками

латентных связей на различном материале

Классы	n	Графиче- ские связи	lim	Словесные связи	lim	Числовые связи	lim
1класс в начале учебного года	20	35%	0¸70	21,6%	0¸80	-	-
1 классы в конце учебного года	40	54%	0¸80	40,2%	0¸80	-	-
2 классы в конце учебного года	69	62,6%	10¸100	70,8%	20¸100	43,8%	0¸100
3 классы в конце учебного года	77	71,3%	20¸100	73,8%	30¸100	64,1%	20¸90

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что эффективность анализа отношений различных объектов у детей улучшается на протяжении всего обучения в начальной школе, но процесс этот идёт неравномерно. Если в анализе отношений системного объекта на графическом материале наибольший прогресс наблюдается в первом классе, то на вербальном - во втором, а на числовом материале - в третьем классе. Анализ логических отношений на вербальном материале в первом классе более затруднителен для детей, по сравнению с графическим анализом, а, начиная со второго класса, вербальный анализ резко улучшается и эффективность его выполнения становится даже более эффективным, чем анализ графических объектов.

Затруднения первоклассников в выявлении скрытых преобразований графических объектов заключаются не сколько в осуществлении самой операции, сколько в одновременном анализе нескольких латентных преобразований, так, с анализом одинарного преобразования в некоторых заданиях справляются 92% первоклассников. Однако, если количество таких скрытых преобразований увеличить до 5, то эффективность выполнения у этих же детей снижается до 4 %. Подробнее проблема влияния фактора сложности заданий на эффективность интеллектуальной деятельности рассматривается в главе 3, а пока можно сделать вывод, что операция анализа отношений простых объектов вполне доступна младшим школьникам уже при обучении в первом классе.

Эффективность анализа вербальных преобразований резко изменяется у детей в зависимости от вида анализируемых отношений. Так, с анализом скрытых отношений «вид-род» успешно справились 98,4% второклассников, «объект-признак» - 80,3%, а обнаружить латентные синонимические отношения смогли только 27,3 %. Ещё более трудными для детей были задания со скрытыми «субъект-объектными» отношениями. Так, в сложном для второклассников задании, приведённом ниже, только 8,3% детей догадались записать вместо знака вопроса слово «любимый». Любопытно, что два второклассника вместо этого слова написали «влюблённый», а один - даже «залюбленный».

Стреляющий	®	Застреленный
Замораживающий	®	Замороженный
Любящий	®	?

Умение давать определение понятиям имеет огромное значение, так как оно необходимо любому школьнику при изучении любых областей науки, в том числе и школьных предметов. Не случайно, ещё Платон писал: « Должен быть почитаем, как бог, тот, хорошо может определять и делить»¹. Однако в программах для начальной школы формированию этого умения фактически не уделяется никакого внимания.

В целях диагностики сформированности такого рода умений ученикам вторых (n=52) и третьих классов (n=54), обучающимся по традиционной системе, было предложено выполнить четыре задания на определение понятия через ближайший род и видовые отличия. В качестве образца давался пример определения понятия «врач». «Врач, это человек, который лечит людей». Задания выполнялись письменно и давались в двух вариантах.

Вариант 1. Дать определение следующим словам: 1)Суббота; 2) Термо­метр; 3)Лето; 4) Ромб.

Вариант 2. Дать определение словам: 1)Пятница; 2) Часы; 3)Зима; 4) Квадрат.

Эффективность выполнения заданий на определение понятия была очень низкой (2,9 % - во вторых и 4,2 % - в третьих классах). Выполнить правильно все 4 задания не смог ни один ученик. Только по 2-3 человека в каждом классе смогли выполнить верно от 1 до 2 заданий. Разность результатов между вторыми и третьими классами была недостоверной (p> 0,05).

Типичной ошибкой (более половины случаев) было расширение понятия при определении, когда указывался род, но не приводились видовые отличия. Наиболее часто встреча­лись такие определения:

• пятница (суббота) это день недели;

• лето (зима) - это время года;

• ромб (квадрат) - это геометрическая фигура.

Довольно часто родовое понятие указывалось неверно («лето это самый тёплый месяц»). В третьем задании большинство детей затруднялись в точном названии родового понятия. В лучшем случае, некоторые называли часы так: «это вещь, которая показывает время», а « термометр - это градусник, измеряющий температуру». Намного чаще встречалось такое определение: «термометр - это градусник».

Трудным было для детей и определение ближайшего родового понятия в определениях ромба и квадрата. Почти все в качестве родового понятия использовали геометрическую фигуру, а не ближайшие родовые понятия - четырёхугольник, или прямоугольник.

У большинства учащихся проявлялось игнорирование отличительных признаков в определениях. Те же, кто пытались выделить отличительные признаки, часто указывали либо неверные, либо несущественные признаки («суббота - это выходной день недели», «градусник - это предмет, который показывает погоду», «лето - это время года, когда все отдыхают», «зима - это первое время года», «ромб - это четырёхугольный предмет», «квадрат - это фигура с равными сторонами», и так далее).

Для того, чтобы уменьшить влияние фактора низкой мотивации дальнейшее исследование проводилось в условиях высокомотивированной интеллектуальной деятельности детей. Для этого были проанализированы результаты конкурса по логике среди второклассников, в котором участвовали из пяти классов по пять наиболее интеллектуально подготовленных учеников. В содержание конкурса, кроме заданий на определение понятия (4 задания) были включены еще 7 видов заданий (по 4 задания каждого вида): на анализ отношений между графическими, числовыми и словесными объектами, задания на обобщение с использованием комбинированного материала, классификацию, узнавание по определению, а также решение логических задач.

Эффективность выполнения интеллектуальных заданий участниками конкурса приведена в таблице 8, в которой дано сравнение результатов детей из классов с различной организацией интеллектуального воспитания. В экспериментальную группу включены результаты учеников, которые в течение года факультативно занимались по предмету «Культура мышления» один раз в неделю (два класса). В контрольную группу включены результаты учащихся из классов с традиционным обучением (3 класса).

Таблица 8