Вопросы

Защита представит свои аргументы в ответ на следующие вопросы:

1. Может ли Палата предварительного производства полагаться исключительно на доклад Верховного комиссара ООН по правам человека как достаточную доказательственную основу для выдачи ордера на арест?

2. Правилен ли юридический вывод Палаты предварительного производства, согласно которому должностное лицо, отдавшее приказ об осуществлении серии беспилотных ударов с целью уничтожения лидеров террористической группировки, когда широкомасштабное причинение вреда гражданским лицам являлось предсказуемым последствием такого действия, может нести уголовную ответственность за преступления против человечности?

3. Правильно ли толкование Палатой предварительного производства статьи 98 Статута МУС как препятствующей обращению с просьбой о помощи в аресте и предоставлении в распоряжение к государствуучастнику в отношении бывшего главы военного режима в государстве, которое не является участником Статута МУС и не отказало ему в иммунитете?

Обобщение аргументов

Защита представляет краткое обобщение аргументов, изложенных в настоящем меморандуме.

1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест.

I. Ограниченный и краткий характер доклада не позволяет проверить или однозначно установить обстоятельства, изложенные в нем.

II. Несоблюдение стандарта доказывания при выдаче ордера на арест на основании доклада не позволяют докладу быть исключительным доказательством, достаточным для выдачи ордера на арест господина Редбарка.

III. Суд проигнорировал необходимость оценивать факты при наличии сомнений в пользу обвиняемого.

IV. Обвинение должно было и имело возможность представить дополнительные доказательства по делу, но не воспользовалось правом и обязанностью, установленной Статутом.

V. Возможная ссылка обвинения на соответствие ареста Редбарка целям Статута недопустима, поскольку ограничение свободы в виде ареста не может быть основано на недостаточных доказательствах.

2. Юридический вывод Палаты предварительного производства об уголовной ответственности Теон Редбарка является неверным.

I. Зюйдландия обладает правом на самооборону в соответствие со статьей 51 Устава ООН.

II. Ситуацию в Нордландии можно квалифицировать в качестве немеждународного вооруженного конфликта, поэтому к ней применимы нормы и принципы МГП в части немеждународных войн.

III. В действиях господина Т. Редбарка не усматриваются необходимые элементы для признания деяний преступлениями против человечности. Гражданское население не являлось объектом нападения со стороны Зюйдландии, жертвы стали сопутствующим ущербом в ходе вооруженных действий. В действиях отсутсвовал признак широкомасштабности.

3. Палата предварительного производства верно истолковала статью 98 Статута МУС.

I. Теон Редбарк являлся главой Зюйдландии и имеет право на иммунитет от уголовного преследования, несмотря на то, что он пришел к власти в результате военного переворота. Обращение к логике и телеологии иммунитета ratione personae подтверждает данный аргумент.

II. Защита утверждает, что Теон Редбарк имеет иммунитет ratione materiae.

III. Вынужденное бегство в Вестландию, равно как и нарушение jus cogens, не лишает Теона Редбарка иммунитета.

IV. Вестландия имеет право ссылаться на свои обязательства по ст. 98 Римского Статута.