- •Меморандум защиты
- •Оглавление
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест……
- •2. Юридический вывод Палаты предварительного производства об уголовной ответственности Теон Редбарка является неверным………………………………………………………………………………………………
- •3. Палата предварительного производства верно истолковала статью 98 Статута мус……………………………………………………………………
- •I. Теон Редбарк являлся главой Зюйдландии и имеет право на иммунитет от уголовного преследования……………………………………………………………………………..
- •Перечень сокращений
- •Список источников
- •Изложение фактов
- •Вопросы
- •Обобщение аргументов
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест.
- •Письменные аргументы
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест.
- •I. Ограниченный и краткий характер доклада
- •II. Несоблюдение стандарта доказывания при выдаче ордера на арест на основании доклада
- •III. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого
- •IV. Обвинение Обвинение должно было и имело возможность представить дополнительные доказательства по делу.
- •V. Возможная ссылка обвинения на соответствие ареста Редбарка целям Статута недопустима.
- •2. Юридический вывод Палаты предварительного производства об уголовной ответственности Теон Редбарка является неверным
- •I. Зюйдландия обладает правом на самооборону в соответствие со статьей 51 Устава оон
- •II. Ситуацию в Нордландии можно квалифицировать в качестве немеждународного вооруженного конфликта, поэтому к ней применимы нормы и принципы мгп в части немеждународных войн.
- •III. В действиях господина т. Редбарка не усматриваются необходимые элементы для признания деяний преступлениями против человечности
- •В соответствии с пп. (а) п. 1 ст. 7 Римского Статута:
- •IV. Гражданское население не являлось объектом нападения со стороны Зюйдландии, жертвы стали сопутствующим ущербом в ходе вооруженных действий.
- •V. Широкомасштабность
- •3. Палата предварительного производства неверно истолковала статью 98 Статута мус
- •I. Теон Редбарк являлся главой Зюйдландии и имеет право на иммунитет от уголовного преследования.
- •1. Теон Редбaрк являлся главой государства, несмотря на то, что он пришел к власти в результате военного переворота.
- •2. Логика и цели иммунитета ratione personae
- •II. Теон Редбарк имеет иммунитет ratione materiae
- •III. То, что Теон Редбарк более не является главой военного режима не означает, что он теряет иммунитет за действия, совершенные в период его правления.
- •IV. Нарушение jus cogens не влечет отказа в иммунитете Теону Редбарку.
- •V. Вестландия имеет право ссылаться на свои обязательства по ст. 98 Римского Статута.
III. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого
В деле Лубанги было установлено, что признание невиновным не означает невиновность, а означает недостижение стандарта доказанности25.
Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Обвинение имеет законную обязанность доказывать факт, свидетельствующий против обвиняемого вне всякого сомнения, и любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого26.
Как было указано выше, доклад не предоставляет несомненные сведения и не ссылается на конкретные источники, которые возможно было бы проверить27.
IV. Обвинение Обвинение должно было и имело возможность представить дополнительные доказательства по делу.
В соответствии с подп. a) п.1 ст.54 Статута МУС:
прокурор для установления истины проводит расследование с тем, чтобы охватить все факты и доказательства, относящиеся к оценке того, наступает ли уголовная ответственность в соответствии с настоящим Статутом, и при этом в равной мере расследует обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности.
Прокурор может запрашивать дополнительную информацию на основании Правила 104, собирать доказательства различными способами в соответствии с Разделом III Правил.
Доклад от 25.01.2012 г. представляет собой единственное доказательств обвинения, на основании которого Палата предварительного производства выдала ордер на арест г-на Редбарка.
Нормы Суда подтверждают, что на стадии возбуждения расследования Прокурору предоставлен широкий спектр возможностей для изыскания дополнительной информации и сбора доказательств по делу.
Суды указывали ранее В деле Chui, что обвинению желательно, насколько это возможно, найти как можно больше сведений28. Суд указывал, что прокурору следовало бы провести более тщательное расследование для более детальной интерпретации отдельных фактов и более аккуратной интерпретации показаний свидетелей29. Дополнительно - практика судов может предъявлять более высокие требования в зависимости от тяжести предъявленных обвинений30.
Исходя из текущей ситуации, очевидно,что Прокурор никоим образом не предпринимал попыток для изыскания дополнительных доказательств и объективного всестороннего расследования ситуации на стадии подготовки запроса о выдаче ордера на арест господина Редбарка, не осуществил проверку фактов, изложенных в докладе Верховного комиссара ООН по правам человека.
V. Возможная ссылка обвинения на соответствие ареста Редбарка целям Статута недопустима.
В соответствии с телеологическим толкованием Статута, обращаясь к travaux preparatories, в соответствии с положениями Венской конвенции, запрещается расширительное толкование.
Арест представляет собой серьезное ограничение прав человека. В этой связи, доказательства основания для ареста должны быть значительными и оцениваться в совокупности. Лишение челоека свободы должно всегда основываться на объективных сведениях и подкреплено серьезной фактической аргументацией. Согласно п. 6.1 Токийских правил, "предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы".
В этой связи, даже если обвинение будет ссылаться на необходимость недопущения безнаказанности за самые серьезные преступления в контексте преамбулы Статута МУС, недопустима эксплуатация указанного положения Римского Статута. ЕСПЧ установило,что даже особые стандарты, применяемые в борьбе с террористической преступностью, не оправдывают размывания самой сути гарантий, установленных ст. 5(1)(с) ЕКПЧ31.
Таким образом, защита оспаривает МУС в отношении Редбарка на основании того, что доклад Верховного комиссара ООН по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи МУС ордера на арест Теона Редбарка.