- •Меморандум защиты
- •Оглавление
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест……
- •2. Юридический вывод Палаты предварительного производства об уголовной ответственности Теон Редбарка является неверным………………………………………………………………………………………………
- •3. Палата предварительного производства верно истолковала статью 98 Статута мус……………………………………………………………………
- •I. Теон Редбарк являлся главой Зюйдландии и имеет право на иммунитет от уголовного преследования……………………………………………………………………………..
- •Перечень сокращений
- •Список источников
- •Изложение фактов
- •Вопросы
- •Обобщение аргументов
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест.
- •Письменные аргументы
- •1. Доклад Верховного комиссара оон по правам человека, взятый в отдельности, не образует достаточной доказательственной основы для выдачи мус ордера на арест.
- •I. Ограниченный и краткий характер доклада
- •II. Несоблюдение стандарта доказывания при выдаче ордера на арест на основании доклада
- •III. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого
- •IV. Обвинение Обвинение должно было и имело возможность представить дополнительные доказательства по делу.
- •V. Возможная ссылка обвинения на соответствие ареста Редбарка целям Статута недопустима.
- •2. Юридический вывод Палаты предварительного производства об уголовной ответственности Теон Редбарка является неверным
- •I. Зюйдландия обладает правом на самооборону в соответствие со статьей 51 Устава оон
- •II. Ситуацию в Нордландии можно квалифицировать в качестве немеждународного вооруженного конфликта, поэтому к ней применимы нормы и принципы мгп в части немеждународных войн.
- •III. В действиях господина т. Редбарка не усматриваются необходимые элементы для признания деяний преступлениями против человечности
- •В соответствии с пп. (а) п. 1 ст. 7 Римского Статута:
- •IV. Гражданское население не являлось объектом нападения со стороны Зюйдландии, жертвы стали сопутствующим ущербом в ходе вооруженных действий.
- •V. Широкомасштабность
- •3. Палата предварительного производства неверно истолковала статью 98 Статута мус
- •I. Теон Редбарк являлся главой Зюйдландии и имеет право на иммунитет от уголовного преследования.
- •1. Теон Редбaрк являлся главой государства, несмотря на то, что он пришел к власти в результате военного переворота.
- •2. Логика и цели иммунитета ratione personae
- •II. Теон Редбарк имеет иммунитет ratione materiae
- •III. То, что Теон Редбарк более не является главой военного режима не означает, что он теряет иммунитет за действия, совершенные в период его правления.
- •IV. Нарушение jus cogens не влечет отказа в иммунитете Теону Редбарку.
- •V. Вестландия имеет право ссылаться на свои обязательства по ст. 98 Римского Статута.
III. В действиях господина т. Редбарка не усматриваются необходимые элементы для признания деяний преступлениями против человечности
В соответствии с пп. (а) п. 1 ст. 7 Римского Статута:
"Преступление против человечности" означает любое из следующих деяний, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно:
а). убийство".
Элементами преступлений против человечности, согласно Римскому Статуту и Элементам преступлений, являются преступное деяние в одной из перечисленных в статье форм, широкомасштабность или систематичность его совершения, направленность атаки против гражданского населения и субъективный элемент, выраженный в осознанности действий.
IV. Гражданское население не являлось объектом нападения со стороны Зюйдландии, жертвы стали сопутствующим ущербом в ходе вооруженных действий.
Объектом преступлений против человечности должно являться гражданское население, то есть деяния направлены именно на гражданских лиц, что прямо следует из статьи 7 Статута МУС: «нападение на любых гражданских лиц». При этом, Апелляционная палата МТБЮ в решении по делу Блашкича утверждала, что «конкретная ситуация жертвы на момент совершения преступлений может не являться определяющим фактором для ее гражданского или негражданского статуса. Если лицо действительно является членом вооруженной организации, тот факт, что оно не вооружено и не участвует в военных действиях на момент совершения преступления, не предоставляет ему гражданского статуса»42.
Объектом действий воздушных сил Зюйдландии под командованием господина Т. Редбарка являлось не гражданское население, а члены вооруженной террористической группы ООГ, совершавшей нападения на территории Зюйдландии, а точнее на ее лидера — господина Сандора Клифтена. Это также подтверждается фактическими событиями: 17 декабря 2011 г. правительство Зюйдландии объявило, что оно прекращает беспилотные удары, поскольку выяснилось, что Сандор Клифтен был убит в ходе беспилотной атаки в этот день.43 В соответствии с данными фактами, Сторона Защиты утверждает, что объектом рассматриваемых действий являлись не гражданские лица, в связи чем они не подпадают под определение ст. 7 Статута МУС.
V. Широкомасштабность
Комиссия международного права в своих комментариях пояснила, что «широкомасштабность» - это, прежде всего, количественный критерий, то есть вывод о наличии этого критерия можно сделать из количества жертв.44 Практика международных судов и трибуналов придерживалась аналогичной позиции45.
Известно, что в Нордландии проживает около 9 миллионов, 60% из которых горцы46. Подсчитав, можно предположить, что горцев на территории данного государства почти 5, 5 млн человек. В ходе атак погибло 658 человек, что составляет 0, 012 % от населения горской национальности и 0, 007% от общего числа населения. Представляется, что таких показателей недостаточно для признания действий широкомасштабными, принимая во внимание данный критерий как количественный.;
Основываясь на вышеизложенных фактах и аргументах, Сторона Защиты считает юридический вывод Палаты предварительного производства, согласно которому должностное лицо, отдавшее приказ об осуществлении серии беспилотных ударов с целью уничтожения лидеров террористической группировки, когда широкомасштабное причинение вреда гражданским лицам являлось предсказуемым последствием такого действия, может нести уголовную ответственность за преступления против человечности, в данном рассматриваемом деле неверным.