II. Динамика

А. Изменения в фундаментальных динамических понятиях физики

Динамические проблемы физики были чужды ари­стотелевскому способу мышления. Тот факт, что дина-мические проблемы во всех отношениях имели большое значение для физики Галилея, позволяет рассматривать динамику как характерный результат галилеевского спо­соба мышления [10]. Обычно он характеризовался не только сменой интересов, но и изменением в содержа­нии понятий. Даже Аристотель подчеркивал «становле­ние» в отличие от своих предшественников. Вероятно, более корректно можно было бы сказать, что в аристоте­левских концепциях статика и динамика еще не диффе­ренцировались. Это происходит особенно вследствие некоторых фундаментальных предположений.

1. Телеология и физические векторы

Ведущей характеристикой аристотелевской дина­мики выступает тот факт, что она объясняла события с помощью понятий, которые мы теперь считаем спе­цифически биологическими или психологическими: каждый объект стремится, в той мере, в какой это­му не препятствуют другие объекты, к совершенст­ву, к реализации своей собственной природы. Как мы уже видели, для Аристотеля это то, что является об­щим для класса объектов. Тогда получается, что класс для него — это в то же время понятие и цель (telos) объекта.

Эта телеологическая теория физических событий показывает не только то, что биология и физика еще не разделены. Она также свидетельствует, что динамика аристотелевской физики в своих главных пунктах сход­на с анимистическим и неестественным способом мыш­ления примитивного человека, который рассматрива­ет все движения как проявления жизни. Тогда, в случае произведенных человеком вещей, представление их со­здателя об объекте есть в одном смысле и причина и цель события.

Далее, для Аристотеля понятие причины физиче­ского события было неразрывно связано с психологи­ческими «потребностями»: объект стремится к определенной цели; поскольку дело касается движения, он стремится к месту, соответствующему его природе. Тя­желое тело стремится вниз, и чем оно тяжелее, тем это стремление сильнее; в то же время легкие объекты стремятся вверх.

Обычно эти физические представления Аристоте­ля отбрасывают, назвав их антропоморфическими. Но мы считаем, что те же самые фундаментальные дина­мические идеи полностью доминируют в современной психологии и биологии, и, вероятно, было бы лучше ис­следовать действительное содержание аристотелев­ских тезисов, насколько это возможно, независимо от стиля их представления.

Обычно говорят, что телеология предполагает стрем­ление событий к цели, причинное объяснение которых не знают, и видят в этом наиболее важное различие меж­ду телеологическим и причинным объяснением. Но та­кой взгляд неверен, так как причинное объяснение со­временной физики использует определенные количества, математически описанные векторы. Физическая сила, ко­торая определяется как «причина физических измене­ний», считается определенным векторным фактором. В использовании векторных факторов как основания ди­намики нет различия между современными и аристоте­левскими взглядами.

Реальное различие в большей степени лежит в том факте, что характер и направление физических век­торов в динамике Аристотеля полностью детермини­ровалось природой рассматриваемого объекта. Наобо­рот, в современной физике существование физического вектора всегда зависит от взаимосвязей нескольких физических факторов, особенно от отношений объекта с его окружением.