7. Концепция развития законодательства о юридических лицах: запланированное и реализованное.

Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах представляет собой составную часть общего проекта Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленного Исследовательским центром частного права при Президенте РФ по поручению Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по исполнение положений Указа Президента от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»

Концепция развития законодательства о юридических лицах уже давно обсуждается среди специалистов. В целом можно положительно охарактеризовать выдвинутые предложения, - действительно корпоративное законодательство необходимо совершенствовать, ведь неоправданно велико количество законов, регулирующих статус организаций, и в них, зачастую, много противоречий. Так, например, законы, с одной стороны, устанавливают множество организационно-правовых форм некоммерческих организаций, в действительности не обладающих принципиальными различиями гражданско-правового характера, а с другой пытаются противоречивым образом урегулировать общие вопросы их правового статуса. Так, не соответствуют друг другу многие общие нормы федеральных законов «О некоммерческих организациях» и «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» , призванные быть «рамочными» для соответствующих видов юридических лиц. Таким образом, в Концепции достаточно предложений, которые представляют собой сложившиеся позиции судебной практики, которые действительно необходимо закрепить на законодательном уровне, так как в нашей правовой системе, формально, судебный прецедент не является формой права.

В настоящее время правовое регулирование некоторых вопросов не представляется обоснованным и логичным, существует много недочетов и пробелов, многие правовые конструкции не актуальны. Поэтому предложенная концепция содержит немало действительно важных моментов. В целом, из положений проекта, изложенных на 87 страницах, можно выделить и проанализировать следующие основные рекомендации:

1.Регистрация юридических лиц.

-необходимо установление правил проверки достоверности данных, которые требуются для регистрации юридического лица.

Данное предложение исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает принципа достоверности данных государственного реестра юридических лиц, проверки достоверности этих данных, проверки законности корпоративных решений и сделок с долями и акциями. Также в законодательстве не реализована функция оперативного информирования заинтересованных лиц об изменении данных в едином государственном реестре юридических лиц, а также механизм раннего административного разрешения (предотвращения) корпоративных конфликтов и нарушений корпоративных прав.

- представляется нецелесообразным проверять достоверность данных адреса (места нахождения) соответствующего органа юридического лица. В связи с этим требуется внести в ГК положение, согласно которому риск появления неблагоприятных последствий, возникших в связи с недостоверностью данных, ложится на само юридическое лицо, а все отправления, доставленные по адресу, указанному в государственном реестре, считаются полученными юридическим лицом. Законодательство должно предусматривать возможность взыскания с юридического лица убытков, если они возникли вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных сведений в государственный реестр юридических лиц. Действительно, на практике не редки случаи, когда адрес (место нахождения) юридического лица, указанный в реестре, не соответствует действительности. Каких-либо негативных последствий для самого юридического лица данное обстоятельство не вызывает. Это влечет нарушение прав и законных интересов контрагентов такого юридического лица, государственных и муниципальных органов в тех случаях, когда законодательство требует того или иного уведомления, извещения.

- следует установить обязательную юридическую экспертизу содержания учредительных документов на соответствие законодательству.

Для большей эффективности этого процесса, а также с целью облегчения составления учредительных документов законодательство может предусматривать утверждение типовых уставов наиболее распространенных видов юридических лиц, набор возможных наиболее типичных изменений указанного устава, допущение иных положений.

- целесообразно закрепить функции по регистрации всех юридических лиц и ведению единого государственного реестра за органами юстиции. Наиболее эффективно эта функция могла бы быть реализована арбитражными судами. Позитивный опыт ведения реестра судами имеется в европейской практике (например, в Австрии и Германии). Это позволило бы создать подлинно единый электронный реестр юридических лиц, предотвращать корпоративные конфликты, нарушение прав участников юридических лиц и оперативно рассматривать возникающие в связи регистрацией тех или иных данных реестра споры. При этом в ГК и законодательстве о регистрации юридических лиц должно устанавливаться требование об осуществлении регистрационных действий и получения сведений не только по месту нахождения юридического лица.

2.Реогранизация юридических лиц:

-передаточный акт в процедурах слияния, присоединения и преобразования должен иметь учетное, а не правоустанавливающее значение;

-целесообразным представляется введение для случаев проведения реорганизации с нарушением закона возможности восстановления участником юридического лица утраченного корпоративного контроля.

Принципиальным, и верным, подходом в этом вопросе является запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот. Смысл такого ограничения логичен - запрет искажения юридической природы и законодательного деления юридических лир на коммерческие и некоммерческие организации, который в конечном счете также способствует максимальной защите имущественных интересов их кредиторов и всех участников гражданского оборота.

3.Ликвидация юридического лица:

- должно быть установлено правило, согласно которому самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица является признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица;

-закон должен предусматривать конкретные сроки проведения ликвидации, а контроль за исполнением обязанными лицами решения суда об осуществлении ликвидации юридического лица следует возложить на судебных приставов-исполнителей.

Данное предложение является вполне целесообразным, поскольку, часто собственник компании злоупотребляет отсутствием конкретных сроков ликвидации и процесс ликвидации затягивается на годы и позволяет злоупотреблять правом. Этим ущемляются интересы наемных работников организации и заимодавцев. Действительно, целесообразно установить конкретные сроки окончания ликвидации предприятий.

4.Законодательство об отдельных видах юридических лиц:

-предлагается, с учетом опыта европейских правопорядков, установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн. руб. (порядка 25 000 – 30 000 евро), а для АО – в размере не менее 2 млн. руб. (порядка 50 000 евро);

-при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме;

-существующее в законодательстве многообразие видов некоммерческих организаций возможно объединить в две группы (корпорации и иные юридические лица некорпоративного характера).

-целесообразным представляется последовательное преобразование унитарных предприятий в хозяйственные общества с решающим публично-правовым участием;

-нормы о «компаниях одного лица» (п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК) необходимо дополнить правилами о субсидиарной ответственности учредителей и/или участников «компаний одного лица» по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у последних имущества, если хозяйственное общество совершало такие сделки (сделку) во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника).

Основным источником правового регулирования отношений, возникающих в рамках хозяйственных общества, должен оставаться ГК. В перспективе все нормы права, определяющие гражданско-правовой статус хозяйственных обществ, можно было бы включить в Гражданский Кодекс. Опыт включения положений о хозяйственных обществах в единый кодифицированный акт существует во Франции (нормы Закона «О торговых товариществах» от 24 июня 1966 г. включены во вторую книгу Торгового кодекса 2000 г.); Швейцарии (где все они включены в Закон об обязательственном праве, составляющем Пятую книгу Гражданского кодекса), а также в Нидерландах. Сходное решение проблемы планировалось и разработчиками проекта Гражданского уложения Российской Империи. Однако, перспективы включения положений о хозяйственных обществах в Гражданском Кодексе, то такие изменения представляются сомнительными, так как указанные нормы нашли свое отражение в федеральных законах. Зачем загромождать Гражданский Кодекс, не лучше ли исключить имеющиеся противоречия и возможное дублирование норм.

К числу важных предложений Концепции необходимо отнести, в первую очередь, увеличение минимального размера уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью (до 1 млн. рублей) и акционерных обществ (до 2 млн. рублей). Как известно, уставной капитал выполняет несколько функций, одной из которых является гарантийная функция, суть которой заключается в обеспечении обязательств общества перед третьими лицами. В правовой литературе не раз высказывалось мнение, согласно которому минимальный размер уставного капитала в настоящий момент имеет недостаточную величину. Но нужно учесть, что это приведет к ограничению возможности участия в предпринимательской деятельности. Тем более общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом в независимости от размера уставного капитала, ввиду чего стоит основательно продумать данный вопрос. Предлагаемые размеры представляются необоснованно завышенными, что может привести к ограничению развития бизнеса.

Весьма положительно можно оценить и курс по наведению порядка в правовом регулировании некоммерческих организаций, так как в связи с закреплением в Гражданском Кодексе открытого перечня некоммерческих организаций, федеральными законами было создано множество их разновидностей, которые не всегда оправданы (в плане выделения в отдельный вид). Новая классификация некоммерческих организаций в виде корпораций и иных юридических лиц некорпоративного характера лишит последних создавать объединения юридических лиц в виде ассоциаций и союзов.

Детализация ответственности участников организаций в настоящее время актуальна и целесообразна. Расплывчатые границы видов ответственности приводят к отсутствию должных мер противодействия неправомерным действиям участников экономических отношений. Предложение новых правил о субсидиарной ответственности учредителей и/или участников «компаний одного лица» по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у последних имущества, если хозяйственное общество совершало такие сделки (сделку) во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника) вполне приемлемо, так поможет кредиторам взыскивать долги.

В целом, необходимо отметить, что действенные планы по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере установления правового статуса юридических лиц потребуют приложения огромных усилий не только в процессе нормотворчества, но, и не в меньшей системе, и при реализации концепции.