Динамика доходов и уровня жизни населения рф за период 2006-2009 гг.

№ п/п	Показатели (индикаторы) уровня жизни населения	Единица измерения	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	За 2003-2009 годы
1.	Темпы роста валового регионального продукта (в сопоставимых ценах).	% к предыдущему году	101,9	102,6	102,9	103	108,7
2.	Темпы роста объемов розничного товарооборота (в сопоставимых ценах).	-»-	105,5	105	105,5	106	22
3.	Прирост номинальных денежных доходов на душу населения.	% к предыдущему году	20,5	16,3	16,1	14,0	46,4
4.	Прирост реальных денежных доходов.	-»-	3,3	3,0	3,4	3,7	13,4
5.	Прирост номинальной заработной платы.	-»-	28,9	17,1	15,5	13,1	53,0
6.	Прирост реальной заработной платы.	-»-	10,2	2,7	2,2	1,9	6,9
7.	Удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения.		41,2	41,8	42,2	42,3	-
8.	Ожидаемый максимальный уровень регистрируемой безработицы, рассчитанный по отношению к экономически активному населению (на конец года).	%	1,4	1,5	1,5	1,4	1,4
9.	Средняя обеспеченность населения общей площадью жилья (на конец года).	кв.м на 1 чел.	22,0	22,1	22,3	22,5	22,2

Таблица 1.4

Социальные расходы в проекте консолидированного бюджета на 2009-2011 гг., трлн. Руб.

Показатель	Закон о бюджете	Проект бюджета
	2009 г.	2009 г.	2011 г.
Социальные расходы бюджета	6,6	7,8	10,1
В том числе без федеральных трансфертов фондам социального страхования	5,1	6,0	7,3
ВВП	42,2	51,5	67,6
Доля социальных расходов бюджета, %	15,6	15,1	14,9
В том числе без федеральных трансфертов фондам социального страхования	12,1	11,6	10,8

Стоит признать, что в условиях экономической нестабильности и стагнации внутренний спрос в реальном выражении уменьшается (в 2007 году на 9,7%, в 2008-2009 годах – на 8,1-8,6% за год). Предполагается, что расширение внутреннего спроса во многом будет покрываться за счет импорта. В физическом выражении также наблюдается снижение темпа роста импорта товаров с 20,6% – в 2006 году до 14-16% – в 2008-2009 годах (второй вариант).

Зафиксированное увеличение масштабов финансовой нестабильности в течение ближайших одного-двух кварталов (на уровне 40%; источник: Институт экономики переходного периода) говорит о том, что, по-прежнему, сохранится высокая вероятность новых проблем в финансовом и реальном секторах экономики РФ, в т.ч. и социальной сфере^11[11].

Все это не может не сказаться на снижении как бюджетной базы, основанной на налогах, так и базы системы социального страхования, формируемой за счет взносов. Соответственно ограничиваются материальные возможности государства, страховых, пенсионных и иных фондов оказывать помощь и поддержку малоимущим слоям населения, гарантировать предоставление необходимых социальных услуг. Наибольшие сложности в предстоящий период буду связаны с проблемами снижения уровня жизни основной массы населения.

Как можно заметить, забота людей о своем социальном благополучии сильнее заботы государства. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что на фоне абсолютного роста социальных расходов предусматривается снижение их доли в ВВП, что не соответствует заявлениям власти о приоритетах^12[12].

Справедливости ради скажем, что тенденция к снижению доли бюджетных расходов в ВВП является общей. Но почему-то экономия в большей степени затрагивает население, а не институты государства. Наглядный пример – разновекторность показателей бюджета на 2009 г.: удельный вес социальных расходов снижается, в то время как доля расходов на содержание властных и силовых структур – нет. Так, рост затрат по статьям “социальная политика” и “образование” намечается в пределах 12-14%, а на общегосударственные расходы, национальную безопасность и оборону – от 25% до 38%. Но в данном случае нас интересует не эта разница, а уровень и содержание социальных расходов и те проблемы, которые остаются нерешенными для человека труда.

Уменьшение на треть доходов населения и уменьшение расчетной части бюджета заставили ряд субъектов федерации пересмотреть свои социальные бюджеты.

Справочно: Показательная ситуация по г. Москве. Так, Московская городская дума в первом чтении приняла поправки в городской бюджет. Так, были сокращены не только бюджетные траты, но и период, на который они устанавливаются (от трехлетних, перешли к однолетним). Расходы на доплаты к пенсиям снижены на 3,3 млрд. рублей, пособие на детей – на 300 млн. рублей^13[13].

В то же время, в условиях корректировки расходной части бюджета 2009 года в качестве главного приоритета сохраняется обеспечение обязательств по социальным гарантиям жителям города. Практически на утвержденном уровне сохраняется финансирование расходов по оплате труда в бюджетной сфере, доплат к пенсиям неработающего населения и всех других прямых социальных выплат в объявленных ранее размерах, а также по субсидированию предприятий транспорта и жилищно-коммунального хозяйства в связи с предоставлением льгот населению по оплате потребляемых услуг (см. табл. 1.5). Так, сумма пенсий и городской доплаты достигнет, по предварительным расчетам, 10,5 тыс. рублей. С 1 января 2010 года будет увеличена страховая часть пенсии пенсионерам, работавшим до 1 января 2002 года^14[14]. Вместе с тем, замети, что сегодня на пенсионеров приходится около 5% суммарных доходов москвичей, хотя пенсионеры составляют 25% населения. Анализ данных Мосгордумы показывает, что повышение подоходного налога с 13% до 26% только для 10% самых богатых (с доходами более 130 тыс. руб. в месяц) позволит увеличить пенсии в Москве на 4 тыс. рублей.

Таблица 1.5

Структура социальных расходов г. Москвы, 2009 г.

Статьи расходов	Млн. руб.	Изменения
Социальная политика	187 047, 87	+0,44%
Пенсионное обеспечение	719,77	+42,59%
Социальное обслуживание населения	118 103,58	-4,43%
Социальное обеспечение населения	56 095,43	+16,91%
Охрана семьи и детства	1 443,75	+3,15%
Другое	10 685,35	-16,35%
Здравоохранение, физкультура и спорт	111 663,60	-13,18%
Стационарная медицинская помощь	48 161,80	-7,38%
Скорая медицинская помощь	14 376,04	-0,64%
Санаторно-оздоровительная помощь	2 235,05	-9,24%

Источник: MR-MSK.RU

В последнее время все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования.

Большая часть расходов Правительства РФ на социальные цели финансировалась за счет и через внебюджетные фонды. Однако бюджетирование социальных фондов носит нестабильный характер. Можно предположить, что потенциал системы социального страхования в России еще только фор­мируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и Фондов обязатель­ного медицинского страхования составляет всего менее 9% ВВП (см. табл. 1.6).

Столь малая доля расходов на цели социальной защиты (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пен­сии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35% и ниже от размера предшествующей заработной платы, которая в свою очередь в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС. Низкий размер страхового возмещения во многом объ­ясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой для начисления страховых взносов.

Таблица 1.6

Расходование средств государственных внебюджетных фондов обязательного социального страхования (в процентах от ВВП)

Фонды социального страхования / Исследуемый период	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008*	2009*
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования	1,2	1,1	1,1	1,2	1,3	1,3	1,1	1,2
Фонд обязательного медицинского страхования	0,05	0,04	0,04	0,3	0,4	0,5	0,5	0,6
Фонд социального страхования	1,2	1	0,8	1	0,8	0,9	0,9	0,9
Пенсионный фонд	7,3	6,1	5,8	6	5,7	5,4	6,0	5,8

Примечание. Источник: данные ФСГС;

* – Прогнозные данные ЦСИ.

Расходы средств государственных внебюджетных фондов обязательного страхования за исследуемый период имеют определенную тенденцию к «зависанию» около номинальных значений. Вместе с тем, по Пенсионному фонду и Фонду социального страхования наблюдается тенденция к замедлению расходования средств по сравнению со средними значениями. Так, уровень бюджетных расходов по Пенсионному фонду снизился с 7% (2002 г.) до 5,4 % (2007 г.). Уровень расходов 2002 г. – 1,2% по Фонду социального страхования остается пока в недосягаемости. В течение 2006-2008 гг. уровень расходов по данному фонду остается в пределах 0,8-0,9% от ВВП.

Не улучшает ситуацию и предлагаемая структура бюджетного финансирования системы социального страхования. Так, планируется, что с 2011 года взносы в Пенсионный фонд будут увеличены с 20 до 26 %, в Фонд обязательного медицинского страхования – с 1,1 до 2,1 %, а в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – с 2 до 3 %. При этом отчисления в Фонд социального страхования изменяться не будут, и составят 2,9 %. Наблюдаемая диспропорция, естественно, ухудшит ситуацию по выполнению ФСС своих обязательств.

В целом по РФ, по словам главы ФСС С. Калашникова, из-за падения ФОТ, связанного с высвобождением работников вследствие кризисных явлений в экономике, в текущем году с 12,888 трлн. руб. до 10,685 трлн. руб. соответственно уменьшатся и доходы ФСС: на 43,1 млн. руб. сократятся поступления единого социального налога, и на 9,6 млрд. руб. – страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Справочно: Интересно отметить, что вместе с сокращением ставки социального налога была изменена пропорция распределения его суммы между федеральными и территориальными фондами системы социального страхования. Так, одна часть социального налога, централизуемая в Федеральный фонд ОМС, была увеличена в 2005 г. с 0,2 до 0,8% фонда оплаты труда (ФОТ), а в 2006 г. – 1,1%. Доля социального налога, направляемого в территориальные фонды ОМС, уменьшена в 2005 г. с 3,2 до 2,0% от ФОТ.

Согласно принятому в 2004 г. федеральному законодательству о разграничении полномочий, с 2005 г. функции страхователей неработающего населения были закреплены лишь за органами власти субъектов РФ.

Средства местных бюджетов теперь не использовались в качестве источника финансирования системы ОМС, а взносы на ОМС неработающего населения производятся из средств бюджетов субъектов РФ.

В 2005 – 2006 гг. различия между регионами и организационной структурой системы ОМС стали уменьшаться за счет силового устранения федеральным центром административных барьеров для деятельности страховых медицинских организаций и экспансии в регионы преимущественно московских страховых компаний. В 2006 г. доля регионов, где в качестве страховщиков в системе ОМС действовали только страховые медицинские компании, как предусмотрено Законом «О медицинском страховании», составлявшая в 2004 г. менее половины, превысила три четверти.

Наряду с изменениями, инициированными федеральными органами, институциональные преобразования происходят и по инициативе самих регионов. Так, по данным за 2002-2007 гг., нововведения в механизмах финансирования и управления системы здравоохранения осуществлялась примерно в трети субъектов РФ. Наиболее распространенными нововведениями стали заключение многосторонних договоров и финансирования здравоохранения в регионе по оказанию медицинской помощи населению в регионе входящих в него муниципальных образований, переход к новым методам оплаты медицинских учреждений и внедрение автоматизированных информационных систем.

Региональные тенденции, наблюдаемые в системе развития социального страхования за исследуемый период, также неоднозначны. С одной стороны, здесь также происходит усиление централизованного контроля и развитие механизмов административного распределения ресурсов в региональных системах, а с другой – развитие координации и сотрудничества по вертикали и горизонтали, а также развитие институтов соизмерения затрат и результатов.

Вместе с тем, заметим, что усиление финансовой нестабильности и быстрый рост курса валюты за 2008-2009 гг. определялось снижением доходов населения и сворачиванием ряда социальных программ. Ожидаемое усиление региональной дифференциации по уровню первичных доходов органов власти и населения породило тенденцию к дифференциации возможностей получения страховой помощи, что повысит требования со стороны основной части российских регионов к перераспределительной политике государства.

Согласно данным Института экономики переходного периода, по сравнению с действующей редакцией закона о федеральном бюджете на 2009 г. прогнозируемый объем доходов снизится с 10,93 трлн. руб. (21,23% ВВП) до 6,71 трлн. руб. (16,6% ВВП). Более 60% этого снижения связано с сокращением поступлений от НДПИ и экспортных таможенных пошлин, формирующих нефтегазовые доходы бюджета.

Очевидно, что в рамках сложившейся экономической конъюнктуры фонды, по-видимому, будут обречены на приоритет финансовых интересов над социальными. Однако, как показывают опросы Центра, в обществе не ослабеет спрос на эффективные социальные программы поддержки населения группы риска. В программном документе VI съезда ФНПР «За достойный труд» записано «Эффективные системы социального страхования, социального обеспечения, социальных услуг – неотъемлемые составляющие достойного труда»^15[15].

Финансовые ресурсы системы социального страхования самым непосредственным образом зависят от получаемой человеком труда заработной платы и в меньшей степени от других источников доходов. Большое значение в этой связи приобретает динамика изменения уровня заработной платы.

Оплата труда, обеспечение ее существенной положительной динамики оставляют сегодня главный приоритет в области соци­альной политики и формирования институциональных предпосылок создания цивилизованной системы социального страхования. Реализация данного приоритета – ключевая концептуальная посылка в деле формирования институтов системы социального страхования.

Институциональными характеристиками социального страхо­вания являются ресурсы социального страхования, представляю­щие собой часть резервируемой заработной платы, которая долж­на быть достаточно большой по объему – около 30-50% от вели­чины выплачиваемой работнику заработной платы – и формиро­ваться с учетом видов социальных рисков и периодов выплат по ним (для пенсий это несколько десятилетий), а также уровня заме­щения (отношение размера пенсий и пособий к заработной плате), который находится в диапазоне 50-70% от средней заработной платы квалифицированных рабочих.

Интересно отметить, что Международная организация труда (МОТ) рекомендует значение данного коэффициента в размере 40%. В этом случае государство гарантирует гражданам пожилого возраста пенсию, величина которой выше прожиточного минимума. Тем самым обеспечивается стабильное социальное, экономическое и политическое развитие страны.

Таблица 1.7

Коэффициент замещения в 2005-2010 гг., %

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Среднемесячная заработная плата, руб.	8 550,2	10 736	14 406	15 571	18 094	20 815
Средний размер пенсии, руб.	2 538	2 838	3 296	3 996	5 564	6 280
Коэффициент замещения (пенсия/заработная плата), %	29,7	26,4	22,9	25,7	30,7	30,2

Источник: Минэкономразвития РФ, Росстат, расчеты за соответствующие периоды.

Рис. 1.5. Динамика изменения коэффициента замещения (отношения средней пенсии к средней заработной плате).^16[16]

Вместе с тем, предварительный анализ ситуации (данные табл. 1.7-1.8, рис. 1.5) показывает, что реальный коэффициент замещения в России за период 2005-2010 гг. является низким и в ближайшем времени не достигнет уровня, рекомендованного МОТ. К сожалению, можно лишь констатировать уменьшение коэффициента замещения. В соответствии с прогнозами, по консервативному сценарию, выполненным специалистами Пенсионного фонда России^17[17], коэффициент замещения по распределительной составляющей пенсионной системы при неизменности норм налогового законодательства (сохранении тарифа страховых взносов и ЕСН, отсутствии индексации шкал регрессии) может снизиться от 19-21% к 2010 и до 12% к 2020 г.

Таблица 1.8