3. Российский институционализм

В России институциональные концепции получили свое развитие в постсоветский период, хотя с середины XIX в. институты изучались, но преимущественно в рамках социологии. После распада СССР, в поиске новой экономической теории, которая могла бы стать альтернативой марксизму, отечественные экономисты обратили особое внимание на произведения зарубежных институционалистов – как традиционного, так и нового направлений.

Институционализм развивался в странах Западной Европы и США, опираясь на существующие там традиции. Подобных традиций в России не было, что обусловливает специфику российского ответвления институциональной теории. Поскольку адаптация тех или иных заимствуемых положений осуществляется конкретными учеными (или группами, научными коллективами), то их традиции научной работы, квалификация, взгляды накладывают на этот процесс свой отпечаток. Можно выделить четыре группы исследований в сфере институциональной экономики России.

Первая группа – исследования в области экономической социологии. Развивая характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, исследователи в данном случае концентрируют свое внимание на анализе хозяйственных процессов на микроуровне, на локальных порядках, оставив в стороне макроэкономические модели. Институты при таком подходе понимаются, прежде всего, как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики (Вадим Радаев).

Вторую группу исследователей (Макаров, Зотов, Пресняков, Розенталь, Полтерович), активно адаптирующих идеи и методы западного неоинституционализма в России, представляют экономисты-математики. Одним из результатов их работы стало освоение и применение новых моделей, разрабатываемых в рамках современной институциональной теории, особенно эволюционных моделей фирмы. Экономисты-математики, также как и эконом-социологи, напрямую переносят категориальный аппарат западных неоинституционалистов на российскую почву, одновременно с соответствующими ему прикладными математическими процедурами.

Третья группа исследований принадлежит преподавателям экономических высших учебных заведений, представителям специализированных кафедр (Шаститко, Олейник, Нуреев, Прокопьев, Мамедов и многих других). Российский «кафедральный неоинституционализм» представляет собой, прежде всего, изложение его в учебных курсах, учебниках, а также предложение в качестве методологии для проведения конкретных экономических исследований, структурирование и разработку понятийного и терминологического аппарата институциональной науки.

Практическим применением неоинституциональных концепций занимаются представители четвертой группы исследователей (Тамбовцев, Крюков и др.). Плодотворным оказывается применение институционального подхода к анализу проблем трансформации крупнейших секторов народного хозяйства России и др. других сфер.

Несомненно, что адаптация зарубежного неоинституционализма во всех обозначенных преломлениях позволяет решать многие теоретические и практические проблемы, возникающие в ходе реформирования России. Но российский институционализм нуждается в дальнейшей разработке и углубленном анализе.