Дайте повну розгорнуту відповідь до ситуації 103.

1. Чи правильно було проведено звільнення з посади колишнього Голови Правління?

2. Чи правильно був поданий позов до суду?

3. Чи правильним, на ваш погляд, було поновлення на роботі колишнього Голови Правління?

4. Спробуйте змоделювати подальший розвиток подій.

Ситуаційно-аналітична вправа 104.

Інформація про акціонерне товариство. ВАТ створено в процесі приватизації на базі виробничого орендного підприємства малогабаритної техніки, яке було зареєстровано 13 січня 1995р. Основна спеціалізація підприємства - виготовлення малогабаритних сільськогосподарських тракторів, причіпного й навісного устаткування до них (плуги, сівалки, культиватори), а також паливно-заправних станцій для сільського господарства. Крім того, підприємство виготовляє різноманітний асортимент товарів широкого вжитку.

Структура акціонерного капіталу (на момент розглянутої ситуації):

• 29% - у власності держави. Управління здійснюється ФДМ України;

• 69% - у власності трудового колективу (427 працівників);

• 2% - у власності інших фізичних й юридичних осіб.

27 вересня 2010 р. група акціонерів - фізичних осіб, які володіли в сукупності 10,6% голосів, склала письмову вимогу про скликання позачергових зборів акціонерів для розгляду наступних питань:

1. Вибори Голови правління та членів Правління.

2. Затвердження програми виходу підприємства з кризи.

Свою вимогу акціонери мотивували «критичним фінансово-економічним станом акціонерного товариства, відсутністю чіткої програми виходу підприємства з кризи й зменшенням активів ВАТ». Вимога була адресована облдержадміністрації, Правлінню і Наглядовій раді ВАТ, але була послана тільки в облдержадміністрацію, звідки наступного дня її передали під розписку Голові правління ВАТ.

Ініціаторами позачергового скликання зборів виступила група акціонерів, серед яких був колишній Голова правління ВАТ, який має пакет акцій в 0,3%. Він очолював підприємство майже 10 років і у свій час був звільнений від займаної посади за власним бажанням у зв'язку з переходом на посаду начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків облдержадміністрації. Пост Голови правління очолив головний інженер підприємства, який обіймає цю посаду й на сьогоднішній день.

Ініціативна група у своїх діях розраховувала на підтримку облдержадміністрації. Про це свідчить той факт, що вимога про скликання зборів акціонерів була подана саме в облдержадміністрацію.

Дайте повну розгорнуту відповідь до ситуації 104.

1. Чи були законними вимоги групи акціонерів?

2. Чи правильно діяли акціонери, подаючи вимогу про скликання позачергових зборів в усі названі вище інстанції?

3. Як би ви діяли на місці ініціативної групи?

4. Якою, на вашу думку, має бути позиція Наглядової ради

Ситуаційно-аналітична вправа 105.

Інформація про акціонерне товариство. ВАТ створено в процесі приватизації на базі виробничого орендного підприємства малогабаритної техніки, яке було зареєстровано 13 січня 1995р. Основна спеціалізація підприємства - виготовлення малогабаритних сільськогосподарських тракторів, причіпного й навісного устаткування до них (плуги, сівалки, культиватори), а також паливно-заправних станцій для сільського господарства. Крім того, підприємство виготовляє різноманітний асортимент товарів широкого вжитку.

Структура акціонерного капіталу (на момент розглянутої ситуації):

• 29% - у власності держави. Управління здійснюється ФДМ України;

• 69% - у власності трудового колективу (427 працівників);

• 2% - у власності інших фізичних й юридичних осіб.

29 вересня 2010 р. Правління розглянуло вимогу акціонерів і вирішило перевірити кількість акцій і достовірність підписів акціонерів під вимогою. З цією метою була створена комісія з 5 чоловік, яка перевірила кількість голосів акціонерів шляхом звірення з реєстром акціонерів, а також дійсність підписів акціонерів за допомогою персонального опитування.

Комісія з перевірки кількості акцій і достовірності підписів установила:

1. акціонери, які в сукупності володіють 0,9% голосів, не підписували вимогу, а їхні підписи були підроблені, про що комісія одержала письмові заяви акціонерів;

2. акціонери, які в сукупності володіють 0,7% голосів, письмово відмовилися від свого попереднього підпису з різних причин (не розуміли значення своїх дій, передумали й т.п.).

15 жовтня 2010 р. на підставі результатів перевірки Правління ВАТ визначило, що вимогу про скликання позачергових зборів акціонерів підписали акціонери, які володіють у сукупності 9% голосів, і відмовилося проводити позачергові збори акціонерів. Своє рішення Правління мотивувало також тим, що у вересні 2010 р. на відкритому засіданні Наглядової ради Правління подавало звіт про свою роботу за півріччя і в першому кварталі 2011 р. відповідно до п. 8.2.1 Статуту підприємства будуть проведені чергові загальні збори акціонерів.