Вариант 4

1. Основания, формы и порядок реабилитации в уголовном судопроизводстве.

2.Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.

Каково его процессуальное положение?

Имеются ли нарушения его прав?

3.Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.

Оцените указанную деятельность защитника?

В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?

4. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.

Какое решение должен принять судья?

Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?

Задания для контрольных работ по особенной части курса Вариант 1

1. Понятие, виды и система процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.

Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол ос­мотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.

Оцените правильность действий следователя.

3. Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.

Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.

Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона. Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го класса гимназии № 23.

Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.

Какое решение по делу может принять дознаватель при данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия такого решения.

4. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода полицейских, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто.

В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам.

Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?