Вариант 3

1. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

2. При расследовании дела о хищении имущества у следователя имелись данные о том, что подозреваемый Дерябин П.Л. поддерживает контакты с Антиповым И.С. Получив сведения о том, что на имя Антипова поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт и, предъявив служебное удостоверение, предложил работникам почтамта выдать письмо, поскольку в нём могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив отказ, следователь в присутствии понятых, которых он выбрал из числа нахо­дившихся в помещении почтамта граждан, с помощью участкового инспектора изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, копия протокола вручена начальнику главпочтамта, по просьбе которого следо­ватель отразил в протоколе факт принудительного изъятия корреспонденции.

Оцените правильность действий следователя.

Каков порядок выемки почтово–телеграфных отправлений?

3. Крымов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Михлина.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе свидетелей Григорьева и Андреева для выяснения причин ссоры между обвиняемым и Михлиным; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михлина для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым начал драку – Михлин или Крымов; о переквалификации действий Крымова на п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника как необоснованных.

Является ли отказ следователя законным?

Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

4. Назаров, Тихий и Петрашев были осуждены районным судом.

Из осужденных только Назаров подал апелляционную жалобу на судебный приговор, в котором, не оспаривая выводов суда, просил снизить ему меру наказания. Свою просьбу Назаров ничем не мотивировал. В районном суде отказали в ее принятии, сообщив, что необходимо мотивировать просьбу, ибо в противном случае суд апелляционной инстанции может оставить ее без рассмотрения. После этого Назаров мотивировал свою просьбу тем, что суд первой инстанции при назначении ему меры наказания не учел, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании данной жалобы суд в апелляционном порядке проверил только, соответствует ли назначенная Назарову мера наказания тяжести содеянного им. Вопрос об обоснованности осуждения Назарова за злостное хулиганство судом в апелляционном порядке не рассматривался на том основании, что сам осужденный в своей жалобе не оспаривал приговор в этой части.

Апелляционный суд не проверил также законность и обоснованность осуждения Тихого и Петрашева, поскольку они не подали апелляционные жалобы и в отношении их не было принесено апелляционное представление прокурором.

Правильны ли действия районного суда, отказавшего в приеме апелляционной жалобы из–за отсутствия в ней мотивов?