«Коллизионные вопросы деликтных отношений».

Статьи 1219 и 1221 ГК РФ.

Возникает отношения между причинителем вреда (деликвентом) и потерпевшим.

Издревле самой древней привязкой стал закон, который называется “lex loci delicti comissii” (закон места причинения вреда).

Понятие довольно сложное, потому что местом причинения вреда является, в разных ситуациях, либо место наступления вредоносных последствий, либо место совершения вредоносного действия.

Сам деликт имеет сложный состав. Для того, чтобы он был совершён, необходимо совпадение ряда обстоятельство: совершено вредоносное действие (например, нарушение ПДД – выезд на встречную полосу), в результате ваших действий наступил вред, между вашими действиями и убытками другого есть причинно-следственная связь (столкновение с другим автомобилем и повреждения автомобиля), и иногда ещё требуется вина.

Обычно все эти обстоятельства совпадают в пространстве и имеют место в одной стране.

В МЧП иногда говорят о раздвоенности деликта, когда действие вредоносное совершается в одной стране, а вред (правовое эхо) имеет место в другой стране. Обычный европейский пример: организация, находящаяся в Нидерландах, сливает какие-то вредоносные отходы в Рейн, они доходят до Бельгии и причиняют вред. Или китайская организация в реку Сунгари сливает, доходит до реки Амура и у нас вред причиняется. Или взрыв на Чернобыльской АЭС – вред по всей Европе.

Ст. 1219 статья устанавливает правило: в том случае, если деликтное отношение к иностранном элементом не имеет раздвоенности, то применяется закон места деликта, совершения действия вредоносного.

В том случае, если деликтное отношение с иностранным элементом и у нас имеется раздвоенность, вот тогда применяются две нормы: ещё может быть применено и право место наступления вреда. Помимо этой привязки действует принцип места совершения действия. Две привязки, один объём. Привязки применяются по выбору, выбор из этих двух вариантов привязок делает не потерпевших (как в некоторых странах), а суд определяет. Перед нами альтернативная коллизионная норма, и альтернатива отдаётся на откуп суда, при условии, что причинитель знал, что его вредоносное действие может привести вред в другом государстве. Если мы это достоверно устанавливаем – то можно выбирать между законом действия и законом причинения вреда, а если нет – тогда нет оснований для выбора или альтернативы, будет закон места совершения действия.

Закон места причинения вреда считается lex causae уже где-то лет восемьсот, не меньше. Этот спор, скорее всего, в силу принципа определения подсудности, будет рассматриваться в стране совершения деликта, здесь больше доказательств, и лучше всего суд применит именно своё право.

Но существуют и иные привязки.

Например, когда речь идёт об общем личном законе причинителя и потерпевшего. Когда у них либо общий закон гражданства, либо закон общего места жительства. К примеру, если два российских туриста в Испании вред причинили друг другу, и здесь всё-таки российское право, а не испанское. Считается, что если личный закон обеих сторон совпадает, подлежит применению общий личный закон.

Деликтные отношения в узких пределах допускают автономию воли. Она при двух условиях действует.

Во-первых, иное право, которое не является ни законом места деликта, ни общим личным законом, можно выбрать лишь после возникновения деликтных отношений, до причинения вреда навязывать выбранное право нельзя.

Во-вторых, выбрать можно лишь закон суда. Альтернативой закона места деликта является лишь закон суда.

Обязательство из неосновательного обогащения исходит из того закона, где имело место неосновательное обогащение.

Латвийская организация по ошибке перечисляет деньги на расчёт одной российской компании, хотя предназначались другой российской компании. Где был завершён состав неосновательного обогащения? В России, конечно же, потому что само обогащение произошло в тот момент, когда обогатившийся получил возможность распоряжаться чужими денежными средствами.

Но самостоятельно это бывает редко. Чаще всего отношения из неосновательного обогащения сопутствуют другим обязательствам, другим отношениям. Пример: при исполнении договора в случае переплаты. К этим отношениям применяют договорный статут, так как они из договора вытекают.

Неосновательные отношения возникают в случае деликта. Вор или мошенники пользуются деньгами. Здесь деликтный статут действует – закон той страны, где имело место это мошенническое действие.

Неосновательное обогащение возникает в случае виндикации вещи. Владелец после того, как стал владельцем, вложился в эту вещь. Если неосновательное обогащение возникло из вещных отношений (виндикация), то применяется вещный статут (закон места нахождения вещи).

Если неосновательное обогащение возникло в связи с другим обязательством, то применяется соответственно вещный, деликтный или договорный статут. Если возникло само по себе – то закон неосновательного обогащения. Стороны при этом могут выбрать закон суда, как и в деликтном обязательстве.